№ 15
гр. Плевен, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на трети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря АЛЕКСАНДЪР Г. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА Търговско дело №
20214400900176 по описа за 2021 година
Депозирана е искова молба ПК „***“ със седалище гр.К. против „***“ООД
със седалище гр.София с цена на иска по чл.79 ЗЗД от 25 048.66 лв. и по чл.86
ЗЗД от 630.86 лв.Ищецът е продал на ответника в периода м.01.2021 г. до
м.05.2021 г. дизелово гориво, бензин, антифриз, течност за чистачки,грес и
др. на обща стойност 28 521.44 лв., като продажбите са обективирани във
фактури.Поради незаплащане на общото задължение на 05.05.2021 г. страните
са подписали споразумение, по силата на което са приели, че ответникът
дължи сумата в размер на 25 048.66 лв., като дружеството се е задължило да
заплати остатъка от неиздължените суми по фактурите в размер общо на
25 048.66 лв., както следва: до 20.06.2021 г. - сумата в размер на 8 349.55 лв.;
до 20.07.2021 г. - сумата в размер на 8 349.55 лв.; до 20.08.2021 г. - сумата в
размер на 8 349.55 лв., като задължението не е изпълнено.Прави се искане да
се постанови решение, с което да бъде осъден ответникът да заплати на
ищеца на основание чл.79, ал.1 ЗЗД сумата в размер на 25 048.66 лв. -
главница, дължима по споразумение от 05.05.2021 г., на основание чл.86 ЗЗД -
мораторна лихва в размер на общо 630.86 лв., считано от датата на
дължимостта на вземането - 20.06.2021 г., 20.07.2021 г. и 20.08.2021 г. до
датата на депозиране на исковата молба, ведно със законната лихва, считано
от датата на предявяване на претенцията до окончателното й изплащане,
както и направените разноски в исковото и обезпечителното производство, в
1
т.ч. и заплатено адвокатско възнаграждение.
За ответника „***“ООД със седалище гр.София в хода на производството
не е постъпило становище.
Съдът намира за установено следното от фактическа страна.
В срока по чл. 367 от ГПК по делото от ответника не е постъпил отговор
на исковата молба.
Ищецът в съдебното заседание поддържа исковата молба и е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение, доколкото ответникът не
е депозирал отговор и не се явява в първото по делото заседание, не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Искането за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238
и чл. 239 от ГПК е основателно.Налице са предвидените в закона
кумулативни предпоставки за постановяването му.
За първото по делото заседание, проведено на 03.02.2022 г., ответникът е
редовно призован. Същият не се явява и не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие.От своя страна ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в
съдебно заседание.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.79 ЗЗД за заплащане от
ответника на ищеца на сумата от 25 048.66 лв. - главница, дължима съгласно
споразумение от 05.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на исковата молба - 15.10.2021 г. до окончателното й
изплащане.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.86 ЗЗД за заплащане
на обезщетение за забава в размер на законната лихва от ответника на ищеца
в размер на 630.86 лв., считано от дължимостта на вземането - 20.06.2021 г.,
20.07.2021 г. и 20.08.2021 г. по споразумението от 05.05.2021 г. до датата на
депозиране на исковата молба - 15.10.2021 г.
Съдът намира предявените искове за вероятно основателни, след като
извърши съпоставка на твърденията на ищеца и представените от него
2
доказателства.
Съгласно чл.239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид изложеното съдът следва да постанови неприсъствено решение
и да уважи предявените осъдителни искове, като бъдат присъдени в полза на
ищеца и направените разноски в настоящето производство и в
обезпечителното производство в общ размер на 4 249.94 лв. на основание
чл.78, ал.1 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл.239, ал.2 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79 ЗЗД ответникът „***“ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.София, район „***“, бул.“***“№ 9, да
заплати на ищеца „ПК „***“ със седалище гр.К., ЕИК ***, сумата в размер на
25 048.66 лв. -главница, дължима съгласно споразумение от 05.05.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от 25 048.66 лв., считано от
датата на депозиране на исковата молба - 15.10.2021 г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.86 ЗЗД ответникът „***“ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.София, район „***“, бул.“***“№ 9, да
заплати на ищеца „ПК „***“ със седалище гр.К., ЕИК ***, обезщетение за
забава в размер на законната лихва в размер на 630.86 лв., считано от
дължимостта на вземането - 20.06.2021 г., 20.07.2021 г. и 20.08.2021 г. по
споразумението от 05.05.2021 г. до датата на депозиране на исковата молба -
15.10.2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът „***“ООД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр.София, район „***“, бул.“***“№
9, да заплати на ищеца „ПК „***“ със седалище гр.К., ЕИК ***, разноски в
общ размер на 4 249.94 лв., съставляващи направените разноски в настоящето
производство и в обезпечителното производство.
Неприсъственото решението не подлежи на обжалване на основание
чл.239, ал.4 ГПК.
3
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение –
„***“ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.София, район
„***“, бул.“***“№ 9, може да поиска от въззивния съд – Апелативен съд -
Велико Търново в едномесечен срок от връчването му неговата отмяна, ако е
била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по
чл.240, ал.1 ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
4