РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№2200/31.10.2019г. гр.Пловдив 31.10.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXV състав в
публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ
ЗЛАТАНОВА
при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА, като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 1970 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от АПК,
във връзка с чл.148б, ал.4 от Закона за движение по пътищата.
Оспорва се Заповед № РД-01-482/12.06.2019г.
на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, в
частта, в която по отношение на Г.Д.Р. е разпоредено
изземване на индивидуални печати за заверка на документи,с които се
удостоверява извършването на периодични прегледи и е прекратен достъпа му до
информационната система по чл.147,ал.9 от ЗДвП.
Жалбоподателят Г.Д.Р. моли заповедта да се
отмени като незаконосъобразна, постановено в противоречие с материалния закон.
Твърди,че по отношение на него не е установявано да е извършил нарушение.
Дружеството „ОТО 98“ ЕООД,за което в мотивите на заповедта е посочено да е
извършило нарушение, твърди да не е в трудово правоотношение с него към момента
на проверката. Прави възражения и за нарушение на административно
производствените правила, тъй като не е бил уведомен за започналата процедура.
Представя писмени доказателствени средства.Претендира
разноски.
Ответникът – Изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация", не дава становище по жалбата.
Съдът, като разгледа събраните по делото
доказателства и становищата и възраженията на двете страни, намери за
установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в преклузивния срок по чл.149 от АПК и от адресат на
оспорвания акт, пряко засегнат от действието му.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
За да разпореди изземване на индивидуални
печати за заверка на документи,с които се удостоверява извършването на
периодични прегледи и да прекрати достъпа до информационната система по
чл.147,ал.9 от ЗДвП по отношение на жалбоподателя, ответният административен
орган е приел, че е налице хипотезата на чл.148б,ал.1,т.4 от ЗДвП и чл.26,ал.1,т.4
от Наредба № Н-32/16.12.2011г.,а именно не е спазен срокът по чл. 28, ал. 4 от
Наредбата за уведомяване на Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" за изгубени, откраднати или унищожени документи, с които се
удостоверява, че превозното средство е технически изправно.
Установено е от фактическа страна, според
мотивите в заповедта, че при извършена проверка за периода 15.12.2018г. –
14.02.2019г. и извършена инвентаризация липсва един знак за технически преглед -стикер
с № 10752926.
За да постанови на основание чл.148б,ал.3 от ЗДвП отнемане на индивидуалните печати
за заверка на документи, с които се удостоверява извършването на периодичен
преглед, предоставени на председателите на комисиите, извършващи прегледите, и
техническите специалисти, включени в списъка към разрешението, издадено на
лицето по чл. 148, ал. 2, както и прекратяване на достъпа на председателя на
комисията, извършваща прегледите, до информационната система по чл. 147, ал. 9,
очевидно административния орган е приел,че жалбоподателят Г.Р. е председател на
комисия и е лице от списъка към разрешението на дружеството „ОТО-98“ЕООД.
Но как е приел това не става ясно, след като
при започване на процедурата жалбоподателят изобщо не е бил уведомен, видно от
писмата на лист 42 и 43 от делото. Същият не фигурира в списъка към
разрешителното, а според представените по делото трудов договор и заповед за
прекратяване на трудов договор, че към момента на извършване на проверката, при
която е установена липсата на холограмен стикер, а
именно на 27.02.2019г., съгласно констативен протокол на лист 54 от делото,
жалбоподателят не е бил в трудови правоотношения с дружеството, на което е издадено
разрешително № 1315. Следователно, по никакъв начин не може да се установи, че
жалбоподателят е измежду кръга на лицата по чл.148б от ЗДвП спрямо
санкционираното дружество „ОТО-98“ЕООД, по отношение на които да се постанови
отнемане на печати и прекратяване на достъпа до информационната система. Нещо
повече, установява се от представените по делото доказателства, че към момена на констатиране на нарушението, жалбоподателят е бил
председател на комисия в контролно-технически пункт на съвсем друг субект „Максбат“ЕООД, по отношение на който изобщо няма констатации
за нарушения,а и няма никаква връзка с констатациите по оспорваната заповед.
С оглед на това, съдът намира, че в
оспорваната част заповедта е незаконосъобразна и следва да се отмени, тъй като
не се установяват предпоставките за издаването й по отношение на жалбоподателя.
С оглед незаконосъобразността на заповедта, в
полза на жалбоподателя следва да се присъдят сторените разноски, които според
представения списък и доказателствата към него са в размер общо на 610лв. за
заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Заповед № РД-01-482/12.06.2019г. на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, в
частта, в която по отношение на Г.Д.Р. е разпоредено
изземване на индивидуални печати за заверка на документи,с които се
удостоверява извършването на периодични прегледи и е прекратен достъпа му до
информационната система по чл.147,ал.9 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ да заплати на Г.Д.Р., ЕГН ********** сумата от 610/шестстотин и
десет/ лева разноски.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: