№ 13608
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело
№ 20221110115092 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Фирма – редовно призовани, представляват се от юрк. Г., с
пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ А. И. М. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. К., с пълномощно по делото.
ТРЕТОTO ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Фирма – редовно призовани, не
изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Д. Г. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т.- редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклада обективиран в
определение на съда от 16.06.2022г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, в която изразяват становище по делото, и
доказателства за собствеността на топлоснабдения имот.
1
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач, становище по делото, към
която са приложени изисканите документи.
ЮРК. Г. : Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по проекто-доклада. Да се приемат представените
от третото лице-помагач писмени доказателства. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекто-доклада. Да се приемат представените от третото
лице-помагач писмени доказателства. Нямам други доказателствени искания.
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК.
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекто- доклада обективиран в определение на съда от
16.06.2022г., за окончателен.
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора към нея и
докладваните в днешното съдебно заседание писмени доказателства.
СНЕМА самоличността на вещите лица:
Б. С. В. - Т. – 65 г., неосъждана, без дела и родствени връзки със
страните.
Г. Д. Г. – 79 г., неосъждан, без дела и родствени връзки със страните.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕЖДАВА вещите лица за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
Вещите лица обещаха да кажат истината.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице Б. С. В. - Т..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Страните(поотделно): Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
2
НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените задачи
изчерпателно, конкретно и точно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото съдебно-техническа експертиза, изготвена от
вещото лице Б. С. В. - Т..
Да се издаде РКО на вещото лице Б. С. В. - Т..
Издаде се РКО на вещото лице.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице Г. Д. Г..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. Г.: Нямам въпроси.
Вещото лице на въпроси на адв. К. : На база предоставени счетоводни
данни от Топлофикация, предоставени към исковата молба няма плащания по
него и осчетоводени и съм записал поставеното в задачата, която ми е
поставена. С това което е плащано е логично да се плащат стари задължения.
Това за което се води дело и е иска, няма извършени счетоводни записвания,
че са извършвани плащания. Това е сумата която не е платена с лихвата. В
същия период има плащания, но с тях погасяван стар период. Установих, че
процесния абонатен номер е с титуляр А. М. от справка № 1, където съм
посочил конкретно именно за този период са издавани фактури, а след това
когато е приключил отоплителния сезона те се сторнират и се издава обща
фактура от топлинното счетоводство, което ми е податели тези данни и съм
изчислил в приложение №1. Документ от който е видно, че партидата се води
на нейно име. Предоставено е извлечение, в което са описани конкретно и е
записано, че А. И. Иванова е титуляр на този абонатен номер. След като е
имало друг които го ползва е трябвало е да декларира и номера да се води на
друго материално лице. Тези счетоводни данни за представени от Фирма.
Работил съм на базата предоставени данни, които са осчетоводени. В
последната задача съм записал, че Топлофикация спазва принципите на
счетоводството. Те са предоставили извлечение от счетоводната сметка и
топлинното счетоводство и за кой месец се отнася и какво е осчетоводено.
АДВ.К.: Оспорвам заключението. Вещото лице не може да посочи
конкретен счетоводен документ, а именно - извлечение от счетоводна сметка,
3
аналитичен и технологичен регистър от които да може да бъдат проследени
твърдените данни за да отговори на поставените въпроси. Това което показа
преди малко представлява справка, която е за целите на процеса т.е. обобщена
информация с някакви данни и същия не представлява извлечение от
счетоводните регистри водени от дружеството. Както и на самата справка е
записано, че е за целите на съдебното производство по чл. 410 ГПК. В този
смисъл считам, че вещото лице не отговорило коректно на поставените
въпрос. Дори да предположим, че сумите са верни то дали е водено коректно
счетоводство по отношение на кого дали по абонатен номер или по физическо
лице, какъв е действителния размер на сумите за процесния период,
съответно извършените плащания евентуално кои е бил платеца на тези
задължения е било в рамките на възложената задача което вещо лице не е
изпълнило. В този смисъл считам, че същото не е изпълнило възложените
задачи.
ЮРК. ГЕОРИГЕВА: Считам, че вещо коректно е отговорило на
поставените въпроси, в случая смятам, че експертизата е достатъчно ясна по
отношение на счетоводните сметки. Не е конкретизиран въпрос на чие име са
водени счетоводните сметки, за да бъде изяснено считам, че следва да бъде
направена допълнителна експертиза.
СЪДЪТ
НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените задачи
изчерпателно, конкретно и точно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от
вещото лице Г. Д. Г..
Да се издаде РКО на вещото лице Г. Д. Г..
Издаде се РКО на вещото лице.
Страните(поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.
С оглед заявеното от страните,
О П Р Е Д Е Л И
НАМИРА, делото за изяснено.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
4
ЮРК. Г.: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявените искове, след като вземете всички представени доказателсва и се
уверите в истинността на претенцията да се произнесете с решение в полза на
Фирма. Претендирам сторените по делото разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК. Поддържам подадената молба от 28.06.2022г.. Правя
възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.
АДВ. К.: Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни
и недоказани. От събраните по делото доказателства ищцовото дружество не
установи по безспорен и категоричен начин наличието на облигационна
връзка. В закона са определени лицата, които имат задължение за плащане
съответно по отношение, на които Топлофикация може да издава фактури и
да изисква плащането им. От приложените именно от ищцовото
доказателства, а именно заявление № 1474 от 14.07.2008г. за процесния имот,
съответно с абонатен № ******* титуляр е В.М. от приложените документи
се вижда, че покани за доброволно изпълнение са били изпращани именно на
това лице Фирма не установи и доказа наличието на облигационна връзка, че
именно А. М. дължи непогасените задължения към дружеството, както и
основание за възникване на такова задължение, както и че изобщо е била
надлежно уведомена, че има такива задължения. Претендирам сторените
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Не права възражение за
прекомерност.
СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5