№ 13875
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20221110142744 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** - редовно призован, явява се лично, представлява се от юрк. *** с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ *** - редовно призован, явява се лично, представлява се от юрк. *** с
пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ *** - редовно призован, прокуриста Стамен ***.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. И. С. - редовно уведомено, явява се лично.
Свидетелят В. Г. - редовно призован, не се явява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 22.05.2023 г. експертизата в срок.
СтрА.те (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседА.е, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие съобразно обявения за окончателен доклад.
СтрА.те (поотделно): Да се изслуша заключението.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по съдебно-автотехническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Х. И. С. – 51 г., неосъждан, без дела със стрА.те. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
1
Юрк. ***: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Юрк. ***: Съобразно увредите по автомобила, могат ли да се получат по друг
мехА.зъм от описА.я в исковата молба?
Вещото лице: УвреждА.ята на джантата е характерно от ръб. Би могло да се получи.
Вещото лице: Използвали ли сте констативни протоколи от м. 03 и 04, тъй като не са
цитирА. в експертизата, от които е видно, че не са констатирали дупки и упадА.я по това
време по пътната настилка?
Вещото лице: Не съм използвал тези протоколи. Придържал съм се към протокол на
ПТП и мястото на събитието е посетен от патрул на КАТ. Въпросните протоколи,
приложени по делото, не съм използвал и не съм имал такава задача.
***: Свидетелката не успя да установи точното място на ПТП. Може ли да се
заключи, че щетите е възможно да са се случили на друго място от описаното в исковата
молба?
Юрк. ***: Недопустим въпрос, тъй като вещото лице не може да отговори!
Съдът намира, че така направеното възражение е основателно и не допуска така
зададения въпрос, тъй като не е от компетентността на вещото лице.
***: Възможно ли е снимките да са от друго място? Може ли да са на място различно
от мястото, описано за ПТП?
Юрк. ***: Възразявам! Вече се отговори на този въпрос.
Вещото лице: Свързах се с ищцовата страна и те ми изпратиха снимки от самата щета
и извършения оглед на мястото на ПТП. На бензиностанция е снимана патрулката и
пострадалия автомобил. Тези снимки съм използвал.
***: от приложените снимки по делото еднозначно обвързвате ли ги с процесното
ПТП и процесния булевард?
Вещото лице: Снимките са изключително неясни, на които е снеман автомобила, а
никъде не е сниман булеварда.
***: Каква е била скоростта на движение на автомобила по време на настъпване на
ПТП? Има ли отношение несъобразената скорост с пътните условия към момента на
настъпване на ПТП с настъпилите щети?
Вещото лице: Обикновено скоростта е в града 50 км/ч, като това е станало в тъмната
част на деня. От свидетелските показА.я става ясно, че се е движела в колона и е имало
автомобил пред нея, като напълно е възможно да не види това препятствие и да мине през
него. При скорост 40-50 км/ч са възможни тези щети. При по-висока скорост щеше да има
повече щети.
Юрк. ***: В кориците по делото има ли данни за друго ПТП освен цитираното в
протокола на КАТ?
Вещото лице: Единствено по делото има приложен протокол за ПТП и за съм работил
2
по него. Не съм открил по делото друго събитие свързано с този автомобил.
Юрк. ***: Да се приеме.
Юрк. ***: Да се приеме.
***: Да се приеме с направеното уточнение в днешното съдебно заседА.е.
Съдът намира, че така изготвеното заключение отговаря на законовите изисквА.я.
Същото е годно доказателствено средство, изпълнени са поставените задачи обективно и
безпристрастно, поради което следва заключението да бъде прието и присъединено към
доказателствения материал. Дадените разяснения в съдебно заседА.е винаги се ползват от
съдебния състав.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно-автотехническа експертиза.
УКАЗВА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит.
Издаде се 1 бр. РКО, който се връчи лично на вещото лице.
Юрк. ***: Предоставям на съда за свидетеля. Аз съм склонен да се откажа, тъй като
четвърто заседА.е не се явява.
Предвид на казаното съдът намира следното:
В едно от предходното съдебно заседА.е беше открито производство по реда на чл.
193 ГПК, във връзка с изготвения протокол за ПТП. Предвид на събрА.те доказателствени
средства в тази насока съдът намира, че производството е приключило неуспешно, поради
което следва да бъде приет протокол за ПТП.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА производството по реда на чл. 193 ГПК.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложения към исковата молба Протокол за
ПТП № 1677513 от 16.03.2017 г.
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване В. Б. Г..
СтрА.те (поотделно): Нямаме други доказателствени искА.я.
Съдът намира, че делото се явява изяснено от фактическа страна, поради което следва
да се сложи край на съдебното следствие в днешно съдебно заседА.е,
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я.
Юрк. ***: Моля да уважите предявените искове. Считам, че същите се доказаха по
основА.е и размер с всички допустими по ГПК доказателствени средства. Оспореният
протокол за ПТП, който е съставен от служители на МВР, се потвърди от събрА.те по делото
свидетелски показА.я. Данни за управляване на МПС с превишена скорост не бе проведено
от страна на ответника по делото. Претендирам разноски по списък, който представям.
Юрк. ***: Моля да възразя по юрисконсултското възнаграждение на ищеца. Моля да
отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Моля при постановяване на съдебен акт да
вземете предвид обстоятелството, че не се събраха доказателства, които оборват
представените от нас множество доказателства, които доказват че на булеварда няма дупки
и пропадА.я. Свидетелката не успя да се сети нито за името на булеварда, нито точно на
мястото на дупката. От вещото лице се установи че същите увреди могат да се получат и по
друг мех. Претендирам разноски по списък, който представям.
***: Видно от приложените доказателства, а именно констативни протоколи от м. 02
и м. 03.2017 г. непосредствено преди и след процесното ПТП обектът многократно е приет
от възложителя ***. От тях е видно, че не е имало дупка на пътното платно на булевард
„Данаил Николов“, което показва, че изпълнителят е изпълнил работата си пълно,
качествено и в срок. *** извънсъдебно е удостоверило, че изпълненията на дружеството по
договора са изпълнени. Моля да отхвърлите иска като неоснователен, необоснован и
недоказан.
С оглед на казаното днес, съдът намира делото за изяснено от правна страна.
ОБЯВЯВА пренията за приключени.
ОБЯВЯВА ДЕЛОТО ЗА РЕШАВАНЕ.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседА.е, което приключи в 14:48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4