№ 271
гр. Варна, 01.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско
дело № 20243001000369 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
На именното повикване в 14:35 часа сe явиха:
Въззивникът Водоснабдяване и канализация Шумен ООД гр. Шумен,
редовно призован, за него се явява адв. Г., редовно упълномощена и приета от
съда от днес.
Съдът докладва постъпил списък с разноски вх. № 6603/17.09.24 г. от
пълномощника на въззивника адв. М. ведно с договор за правни услуги,
проформа – фактура, извлечение от сметка и фактура.
Въззиваемата страна АрТиАй Файнанс Гмбх, редовно призована, за нея се
явява адв.А, редовно упълномощен и приета от съда от преди.
Адв.Г.: - Да се даде ход на делото.
Адв. А: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И
ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
и постъпилия писмен отговор в съответствие с определение №
451/29.07.24г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
1
Страните заявиха, че са запознати с определението и нямат възражения
по него.
Адв.Г.: -Поддържам въззивната жалба. Представен е списък с разноски с
молбата.
Адв. А: -Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор.
Представям списък с разноски.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Г.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно, като
постановите ново, с което да отхвърлите предявените искове по съображения
подробно изложени в жалбата.
Моля, да ни присъдите разноските за двете инстанции.
Адв.А: - Уважаеми апелативни съдии, всичко е подробно изложено в
документите и в отговора към жалбата. Единствено искам да обърна
внимание на основните акценти: Налице е сила на присъдено нещо по
отношение на това, че по процесния договор за рехабилитация е уговорена
активна солидарност за получаване на цялата цена и АрТиАй Файнанс Гмбх
има право да получи цялата цена по договора. Разпоредбите към договора за
консорциум не се прилагат в отношенията с насрещната страна. Обсъждането
на този договор от въззивника е неотносимо, но въпреки това трябва да се
обърне внимание, че консорциумът между АрТиАй Файнанс Гмбх и
Строителна механизация АД продължава да съществува, независимо от
производството по несъстоятелност на Строителна механизация АД.
Несъстоятелни са аргументите на въззивника за аналогия с неприложими в
случая институти относно дееспособността на физическите лица. Аналогията
в правото се прилага единствено при ясно определени предпоставки, които в
случая не са налице и в тази връзка моля да потвърдите обжалваното решение
и да осъдите Водоснабдяване и канализация Шумен ООД гр. Шумен да плати
2
на АрТиАй Файнанс Гмбх разноските, които са направени за настоящото дело,
за които представих списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3