№ 104
гр. гр. Добрич, 02.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на втори февруари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Десислава Б. Николова
като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно гражданско
дело № 20223200500035 по описа за 2022 година
При проверката по член 267,ал.1 от ГПК въззивният съд намира, че производството е
образувано по две въззивни жалби и една частна жалба : както следва въззивна жалба с вх.№
1328/26.08.2021 г. ( по регистратурата на ГТРС) на ответника АТ. ДР. ИВ. от град Каварна
срещу Решение № 18 от 9.08.2021 г. на Генералтошевския районен съд по гр.д.№ 232/2020 г.
,уважаващо предявен срещу него от В. ИВ. Д. иск по член 87,ал.3 от ЗЗД за разваляне на
договор за издръжка и гледане, сключен с нот.акт № 5 по нот.д.№ 569/2015 г. на Нотариус
№ 35, с район на действие – КРС; въззивна жалба с вх.№ 2145/23.11.2021 г. ( по
регистратурата на ГТРС ) срещу Решение № 38 от 28.10.2021 г. на ГТРС по същото дело,
постановено като допълнително в частта за отхвърляне на иска между същите лица за
прогласяване нищожността на същия договор по липса на основание и частна жалба с вх.№
2127/22.11.2021 г. на ответника И. срещу допълнителното решение в частта ( с характер на
определение ), с която е отхвърлена молбата му за изменение на решението в частта относно
разноските .
Всички жалби са подадени от процесуално легитимирани лица с правен интерес да
искат отмяна на неизгодните за тях съдебни актове . Правото на въззивна жалба на ищцата е
упражнено от надлежен пълномощник – адвокат Ю.О. ( с пълномощно, приложено на л.5
от делото на ДРС ) в двуседмичния срок по член 259, ал.2 от ГПК, считан от 15.11.2021 г. и
изтекъл на 29.11.2021 г., но без да има приложен към тази жалба документ за внесена
държавна такса в дължимия размер от 54,26 лева. Правото на въззивна и частна жалба на
ответника е упражнено в двуседмичния срок по член 259,ал.2 от ГПК ( определен погрешно
с тази продължителност и за акта по член 248,ал.3 от ГПК ) , считан от 13.08.2021 г. и от
16.11.2021 г. и изтекъл на 27.08.2021 г. и на 30.11.2021 г. при надвнасяне на дължимата за
въззивната жалба ДТ от 54,26 лева ( внесени са 108,52 лева ) и точно внасяне на дължимата
за частната жалба ДТ от 15 лева . Но правата на жалби са упражнени от съдружник в
упълномощеното адвокатско дружество „ Г. и партьори“ - адвокат П.Г., за когото липсва акт
1
за преупълномощаване по член 71,ал.1 ,изр.2 от ЗА , а адвокатското дружество не е
еднолично ,за да се приложи член 71,ал.1, изр.3 от ЗА . Следователно при администриране
на жалбите първоинстанционният съд е пропуснал да забележи нередовността по член
261,т.4 от ГПК на жалбата на ищцата Д. и нередовността по член 261,т.2 от ГПК на
въззивната и частната жалби на ответника И. и да даде срок за тяхното отстраняване .
Горното налага прекратяване на въззивното производство и връщане на делото на
първоинстанционния съд за надлежно администриране на жалбите. .
Воден от горното, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА въззивното производство
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд – ГТРС за извършване на действията по член
262,ал.1 от ГПК относно жалбите на страните съгласно посоченото в съобразителната част
на определението .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2