№ 556
гр. Варна, 13.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20243100100141 по описа за 2024 година
Постъпило е искане от третото лице А С.ова М.а за допускане на
главно встъпване с предявяване искове срещу страните за установяване
нищожността на процесния предварителен договор.
По правния интерес:
Предмет на делото е конститутивното право на ищеца договорът да
бъде обявен за сключен.
Третото лице обосновава правния интерес с правото си на дивидент от
печалбата на ответника, но не твърди, че елементите от фактическия състав:
изтичане на финансовата година, приемане на годишния счетоводен отчет,
заверен от дипломиран експерт-счетоводител и решение на ОС на
съдружниците за разпределение на реализираната балансова печалба
(определение № 45 от 15.01.2024 г. на ВКС по к. т. д. № 702/2023 г.) са
осъществени.
Същото се отнася и за правото на ликвидационен дял.
Поради това не може да се приеме, че третото лице има правен интерес
(определение № 2056 на САС по в. ч. гр. д. № 2984/2012 г.).
Твърдението на третото лице, че като съдружник е взело решение за
търсене отговорност от управителя, би могло да обоснове правен интерес на
дружеството, но не и на съдружника.
В съдебната практика се е приемало, че трето лице може да встъпи
главно с искове за собственост срещу страните по иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД
(определение № 174 от 8.04.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 190/2009 г., III г. о.,
ГК).
Искането за допускане на главно встъпване е неоснователно.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО молба вх. № 2932 от 05.02.2024 г. и
приложенията.
1
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ КЪМ КОРИЦА преписите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 2932 от 05.02.2024 г. от
третото лице А С.ова М.а за допускане на главно встъпване в производството
по гр. д. № 141/2024 г. по описа на ВОС, ХІІ-ти състав с предявяване на
искове срещу страните за установяване нищожността на процесния
предварителен договор, на основание чл. 225 ГПК.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
получаване на съобщението до третото лице пред ВАпС.
УКАЗВА на третото лице, че съгласно: чл. 40 от ГПК (1) Страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията –
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. чл. 41 от ГПК (1) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за връчени.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2