Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1299

 

02.10.2018 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – Бургас, в публично заседание на 21.09.2018 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

 

секретар Мария Милева,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 3029 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „КАКОДЗЮЦУ“, с ЕИК **със седалище в гр.П., комплекс „Пенелопа Палас“, вход А, етаж 6, ап.А26, представлявано от управителя А.Б.Л., ЛНЧ **********.

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №307729-F321993/19.12.2017 г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – гр.Бургас, упълномощен със заповед №ЗЦУ-1582/23.12.2015 г. на Изпълнителния директор на НАП.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.181 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за нарушение на чл.125, ал.5 от същия закон на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер от 500.00 лева.

            С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се отправя искане за неговата отмяна. Посочва се, че вмененото нарушение е по вина на счетоводна къща и на това основание се прави позоваване на чл.28 ЗАНН. В съдебно заседание се посочва, че незабавно след установяване на нарушението пропускът за подаване на необходимата декларация е бил поправен.

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Не се представя становище по жалбата, нито доказателства. Явява се представител, който моли за постановяване на решение, с което да потвърди процесното НП.

           

            ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

            Процесното НП е получено на 30.05.2018 г., видно от прикрепеното към него известие за доставяне. Жалбата е постъпила при наказващия орган на 06.06.2018 г. с вх.№ИТ-00-5709/06.06.2018 г. Ето защо съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

            Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Нарушението е констатирано в дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП Бургас, офис Бургас, с адрес ул.“Александровска“ № 26, ет.1, след изтичане на последния възможен срок за подаване на СД по ЗДДС - 14.08.2017 г., чрез извършване на съпоставка на регистрираните по ЗДДС лица и подадените от тях СД по ЗДДС. До лицето е изпратена покана с №314-3 с дата 19.07.2017 г. за явяване в ТД на НАП Бургас подаване на СД по ЗДДС и съставяне на АУАН за ненавременното подаване на същата. В указания срок, представител на лицето не се е явило, поради което настоящият акт беше съставен при условията и по реда на чл.40, ал.2 ЗАНН.

В резултат на посочената проверка и в тримесечния давностен[1]  срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН на 17.08.2017 г. св.С.П. съставила против дружеството-жалбоподател Акт №F321993/17.08.2017 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетел Жулиана Дапчева. На 05.10.2017 г. срещу подпис на управителя бил връчен препис от АУАН. В цифров вид вмененото на дружеството-жалбоподател нарушение било по чл.125, ал.5 ЗДДС.

На 19.12.2017 г., в рамките на давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и макар извън рамките на инструктивния срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, Директора на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП - Бургас издал процесното наказателно постановление, което било връчено на 30.05.2018 г. Описанието на вмененото нарушение било идентично с отразеното в АУАН в словесен и цифров вид.

На 06.06.2018 г., в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК, била подадена процесната жалба.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.

             АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.193 ЗДДС във връзка със Заповед №ЗЦУ-1582/23.12.2015 г. на Изпълнителния директор на НАП.

     Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган в срока по чл.34, ал.3 ЗАНН. При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл.42 и чл.57 ЗАНН. В наказателното постановление, както и в предхождащият го АУАН правилно е описано нарушението с всички елементи от неговия състав. Ето защо, съдът намира, че в този му вид НП отговаря на изискванията на чл.57 ЗАНН и съдържа посочените задължителни реквизити.

Нарушението е правилно квалифицирано по чл.125, ал.5 ЗДДС, като съответно е наложена и административното наказание по вид „глоба“ по  чл.179 ЗДДС е определено в предвидения от закона минимален размер от 500 лв. Дружеството-жалбоподател действително е нарушило задължението си по чл.125, ал.5 ЗДДС, съгласно която разпоредба за всеки данъчен период регистрираното по ЗДДС лице е длъжно да подаде справката-декларация и информация от отчетните регистри включително и на магнитен носител в съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася.

Дружеството-жалбоподател, като задълженото лице е регистрирано по ЗДДС на 23.07.2015 г. и съгласно чл.125, ал.1 ЗДДС има задължение да подава справка-декларация за всеки данъчен период в предвидените срокове. В настоящия случай това е следвало да бъде сторено до 14.07.2017 г., доколкото процесния данъчен период е месец юни 2017 г.

Съгласно разпоредбата на  чл.181 ЗДДС регистрирано по този закон лице, което не подаде информация от отчетните регистри или подаде информация на технически носител, различна от посочената в отчетните регистри, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000 лв.

От доказателствата налични по административно – наказателната преписка и разпита на свидетелката С.П. по безспорен начин се установява осъществяването от страна на жалбоподателя на вмененото му нарушение. Същото не се оспорва и от самото дружество – жалбоподател, което не навежда такива доводи в депозираната пред Районен съд - Бургас жалба.

Единствените наведени от същия възражения са във връзка с твърденията му за наличие на маловажен случай по чл.28 ЗАНН. Настоящият състав обаче намира така посочените възражения за неоснователни. Касае се за формално нарушение, а целта на законодателя е да дисциплинира търговците, поради което настоящият съдебен състав намира, че процесният случай не е маловажен такъв по чл.28 ЗАНН. Деянието не се различава по никакъв начин от други нарушения от същия вид, т.е. не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност, която да обоснове прилагане разпоредбата на чл.28 ЗАНН.

При определяне на наказанието наказващият орган е съобразил също така разпоредбата на чл.27, ал.2 ЗАНН и при наличието единствено на смекчаващи вината и отговорността обстоятелства е наложил наказанието на дружеството в минималния размер, предвиден в закона, а именно 500 лв. за нарушението. В този смисъл и следва да се приеме, че АНО е отчел посочените от жалбоподателя смекчаващи вината му обстоятелства, каквито се явяват последващото депозиране на декларацията и фактът, че процесното нарушение е първо такова за жалбоподателя при определяне на размера на наказанието му, като прецизно е индивидуализирал същото.

Както се посочи по-горе, наложената имуществена санкция е в минималния предвиден в закона размер, което съдът намира за напълно основателно предвид липсата на данни за други подобни нарушения.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р   Е   Ш   И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №307729-F321993/19.12.2017 г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – гр.Бургас,

упълномощен със заповед №ЗЦУ-1582/23.12.2015 г. на Изпълнителния директор на НАП,

с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.181 от Закона за данък върху добавената стойност за нарушение на чл.125, ал.5 от Закона за данък върху добавената стойност,

на еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „КАКОДЗЮЦУ“, с ЕИК **със седалище в гр.П., комплекс „Пенелопа Палас“, вход А, етаж 6, ап.А26, представлявано от управителя А.Б.Л., ЛНЧ **********, е наложено административно наказание

по вид „имуществена санкция” в размер от 500.00 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:_/п/

Вярно с оригинала:

ММ