Решение по дело №468/2020 на Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 451

 

гр. Враца, 29.12.2020 г.

 

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание  на 15.12.2020г. /  петнадесети декември    две хиляди и двадесета  година/ в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ:  СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ТАТЯНА КОЦЕВА

 

при секретаря  СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело №468 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

               Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК, във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.

               Образувано е по касационна жалба на РУ-Козлодуй при ОДМВР-Враца против РЕШЕНИЕ №68/22.07.2020г., постановено по АНД № 48/2020г. на Районен съд Козлодуй, с което е отменено наказателното постановление издаденото от касатора. По изложени в касационната жалба възражения се твърди, че оспореното решение е постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.

               Ответникът- Р.Н., чрез представен по делото писмен отговор по касационната жалба и писмено становище от пълномощника си  * М.С. оспорва касационната жалба, като недопустима и неоснователна. Прави се искане  за оставяне в сила на решението, като правилно, за което се излагат съображения. Претендират се разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

               Участващият по делото прокурор от ОП-Враца дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на решението, като правилно. Посочва, че е налице нарушение на чл.42 и чл.57 ЗАНН за пълно и точно описание на нарушението.

               Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена  в  законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима.

               Съгласно приложена по делото заповед № 369з-1525/07.08.2020г. лицето подало касационната жалба е изпълнявало длъжността Началник РУ-Козлодуй към момента на подаване на жалбата, поради което и същата е подадена от надлежна страна. В тази насока възражението на ответника за недопустимост на касационната жалба е неоснователно.  Разгледана  по  същество  касационната жалба  е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

               С  Решение №68/22.07.2020г., постановено по АНД № 48/2020г. на Районен съд Козлодуй е отменено наказателно постановление № 20-0288-000043/06.02.2020г. на Началник РУ-Козлодуй към ОДМВР-Враца, с което на основание чл.179, ал.2,пр.1 ЗДвП е наложено адм.наказание „глоба“ в размер на 200/двеста/ лева на Р.Б.Н. ***  за  нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП. За да отмени НП, РС-Козлодуй  в оспореното решение е приел, че както в АУАН така и в НП не е посочено изрично кой от елементите на пътната обстановка описани в чл.20, ал.2 ЗДвП не е съобразен от ответника при управлението на МПС с несъобразена скорост и по този начин  нарушителя се  поставя в неяснота и липса на  възможност за защита, за което са изложени подробни мотиви.

               Настоящата касационна инстанция споделя изводите на РС за отмяна на НП, като незаконосъобразно. Правилно РС е приел, че както в акта така и в НП липсва точно и ясно описание на нарушението, тъй като чл.20, ал.2 ЗДвП съдържа няколко  обстоятелства, с които водачите на МПС следва да се съобразяват при определяне на скоростта на движението. Видно от съдържанието на АУАН и НП в същите не са посочени всички изискващи се реквизити, съгласно чл.42 и 57 ЗАНН по отношение описаното нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП. Посочването в акта и НП на управление на въпросното МПС с несъобразена скорост от страна на ответника, без да е посочено нито едно от обстоятелствата в чл.20, ал.2 ЗДвП, с което ответника не е съобразил скоростта си на движение,  води  до липса на пълно и точно описание на нарушението и представлява съществено процесуално нарушение, както е приел и РС.  В тази насока и възраженията на касатора са неоснователни. С оглед на горното и съдът не следва да се произнася по съществото на спора.

               При осъществения контрол по реда на чл.218, ал.2 АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон, поради което следва да остане в сила.

      При този изход на спора на ответника следва да се присъдят разноски по делото, като искането е направено своевременно от процесуалния  му  представител. Съгласно представен по делото договор за правна защита и съдействие е договорено и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300/триста/ лева.

               Водим  от гореизложеното и на основание чл.221,ал.2 АПК Административен съд – Враца

                                                       

Р Е Ш И:

              

               ОСТАВЯ в сила Решение  №68/22.07.2020г., постановено по АНД № 48/2020г.  на Районен съд  Козлодуй, с което е отменено НП № 20-0288-000043/06.02.2020г.  на  Началник РУ-Козлодуй към ОДМВР-Враца.

               ОСЪЖДА  РУ-Козлодуй  да заплати на Р.Б.Н. *** разноски по делото в размер на 300/триста/ лева.

               Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

              

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                                                         2.