№ 1502
гр. Варна, 09.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело №
20223001000294 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззвиното производство е било образувано но жалба на НАП София
срещу решение №17/08.03.2022 г. на Окръжен съд Добрич по т.д. № 139/2021
г. с което е бил отхвърлен иск, предявен по реда на чл.694, ал.2, т.2 ТЗ за
установяване на неприети размери на публични вземания и непризната
привилегия, предявени от ищеца и отречени от съда по несъстоятелност след
разглеждане на възражения по реда на чл. 690 ТЗ.
С разпореждане 802/23.06.2022 докладчикът е констатирал нередовност
на претенцията, като е указал на ищеца, упражняващ права на държавата в
производство по несъстоятелност да уточни конкретните основания,
съответни на спорните размери, които са останали неприети след
одобрението на списъка по определение № 260330/10.08.21г.
В срока за изпълнение на това указание въззвиникът се е позовал на
преюдициален спор. Видно от постъпилия с вх.№ 7666/08.12.2022г служебно
изискан препис от влязло в сила определение № 260153/26.07.2022г,
постановено от съда по несъстоятелността по т.д.15/2019г на ОС –Добрич,
производството по поправка на определението по чл. 692 ТЗ е приключило и
пречките по съобразяването на волята на съда по несъстоятелността е
отпаднала.
Настоящото въззивно производство следва да се възобнови, но
доколкото зачитането на вече поправеното изцяло в съответствие с искането
на публичния кредитор произнасяне на съда по несъстоятелността изключва
очертания в първоначалното уточнение (вх.№ 4464/15.07.22г) спор по
размерите и привилегиите на публичните вземания, на ищеца отново се укаже
нуждата да поясни конкретно кои свои предявени и неприети(„изключени“
след уважени възражения на конкретни лица, чието участие е задължително в
процес по чл. 694 ТЗ) вземания, индивидуализирани по основание размер и
оспорена привилегия посочва като предмет на установяване с предявения иск.
Едва след отстраняване на началната нередовност на исковата
претенция, въззивният състав ще може да възобнови и подготовката си за
1
произнасянето си по жалбата.
По тези съображения докладчикът по делото
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е било образувано
т.д. № 139/2021 г. на Окръжен съд Добрич.
ЗАДЪЛЖАВА НАП София с писмена молба в едноседмичен срок да
съобрази поправката на очевидна фактическа грешка на определението по чл.
692 ТЗ с определение № 260153/26.07.2022г, постановено от съда по
несъстоятелността по т.д.15/2019г на ОС –Добрич и да уточни твърденията
си за конкретните вземания по размери, основания и привилегии, за които
счита, че са останали неприети след изключването им от списък на приети от
синдика взимания и съответно прецизира искането си за установяването им,
като посочи и конкретните лица, чийто възражения са били уважени от съда
по несъстоятелността за всяко от оспорените вземания.
При неизпълнение в срок обжалваното решение ще се обезсили и
производството по иска ще се прекрати.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________
2