№ 4656
гр. София, 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20241110149642 по описа за 2024 година
По доклада на делото:
Предявени са искове за отмяна на заповед №РД-06-102/01.07.2024 год., с която е
прекратено трудовото правоотношение– чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, за възстановяване на
заеманата до уволнението длъжност „шофьор, пощенски автомобил/междурегионален
маршрут/“– чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, чл. 344, ал.1, т.3 от ГПК вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за
заплащане на сумата от 12 421,62 лв. – обезщетение за оставане без работа в резултат от
незаконното уволнение за периода от 03.07.2024г. – 03.01.2025г., чл. 128 КТ за сумата от
2070,27 лв., представляваща неизплатено нетно трудово възнаграждение за месец м.06.2024
год.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ ищецът твърди, че на основание трудов договор от
28.08.2000 год. е полагал труд при ответника, на длъжност „шофьор, пощенски
автомобил/междурегионален маршрут/“. Излага, че на 30.04.2024 год. му е възложен
редовен курс София-Враца-Монтана-Видин-Монтана-Враца-София, който се е извършил със
служебен автомобил марка „Ивеко“, с рег. №РВ 5103 НВ, с начално показание на
километража 199 335 км. и наличност 70 литра гориво в резервоара. Сочи, че след края на
курса автомобилът е върнат отново зареден със 70 литра гориво и крайни показания на
километража 199 835 км.. Поддържа, че при осъществяване на курса е изминал 500 км., като
са доливане общо 77 литра гориво, както следва: 05:13:20ч.-26 л. гориво, и в 19:48:01 часа
още 51 л. гориво. Пътният лист и автомобилът били предадени на служител на ответното
дружество, който е проверил изправността на автомобила и наличността на гориво, и е
приел същия без възражения. Твърди, че на 13.06.2024 год. са му поискани писмени
обяснения от работодателя за причините, поради които е констатирано непълно /частично/
зареждане в резервоара на автомобила. Излага, че е дал подробни писмени обяснения, в
които е посочил, че е тръгнал на път с недостатъчна наличност на горивото за изпълнение на
целия курс, че не е дал преразход на гориво, заредил е автомобила съобразно спуснатата от
работодателя норма и стандартни указания и го е върнал с пълен до горе резервоар.
1
Въпреки дадените обяснения работодателят му е наложил дисциплинарно наказание
„уволнение“. Твърди, че е незаконосъобразно уволнен, тъй като не е извършил нарушение
на трудовата дисциплина. Поддържа, че заповедта с която е наложено дисциплинарното
наказание е немотивирана, че наложеното наказание не съответства на тежестта на
извършеното нарушение.
Ответникът-„Български пощи“ оспорва предявените искове като твърди, че ищецът е
извършил вменените му нарушения на трудовата дисциплина, както и че дисциплинарното
уволнение е извършено законосъобразно-искани са обяснения във връзка с твърдените
нарушения, а заповедта е мотивирана.
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношение, което е прекратено с обжалваната заповед, които факти не се оспорват от
ответника и съдът ги обявява за безспорни.
В тежест на ответника е да докаже, че дисциплинарното уволнение е извършено
законосъобразно – че от страна на ищеца са извършени нарушения на трудовата дисциплина
визирани в заповедта, както и че са спазени формалните изисквания за налагане на
дисциплинарното наказание.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на
предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение
между страните няма срочен характер. Този факт не се оспорва от ответника.
По иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.3 от ГПК вр. с чл. 225, ал. 1 КТ
ищецът твърди, че е останал без работа в резултат от незаконното уволнение за период от
шест месеца.
В тежест на ищеца е да докаже изгодния за него факт - че е останал без работа за
сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и
размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец
преди уволнението.
По иска с правно основание чл. 128 КТ ищецът твърди, че не е получил трудово
възнаграждение за месец 06.2024 год.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение, по което за
процесния период е престирал труд, както и размера на уговореното за периода брутно
трудово възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга, респ.
възраженията направени в отговора на исковата молба.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на гласни доказателства следва да
се остави без уважение, тъй като за установяване на обстоятелствата, за които се иска
допускане на свидетели са ангажирани писмени такива.
Доказателственото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
основателно и следва да се допусне.
2
Доказателственото искане по чл. 190 от ГПК следва да се остави без уважение, тъй
като обстоятелствата, които ще се установяват с исканите документи не са спорни.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задача
формулирана в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Тинка Тодорова Маркова, гр. София, ж.к. „Дианабад”,
бл. 39, вх. Д, ап. 74, тел. 0885 859 527.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 350лв., платим от
бюджета на съда.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.02.2025 год. – 9,30 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3