№ 1404
гр. София, 12.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110142939 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на И. А. В. против М. А.
В.а – К.
В исковата молба ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици на имот - всеки
от тях на по ½ ид.ч. от апартамент 53, с адрес *******, както и че същият имот се ползва
само от ответницата. Ищецът твърди, че изпратил на ответницата нотариална покана, от
20.3.2017г., съдържаща уведомление, че ищецът иска разделяне на съсобствеността, както и
че в случай, че извънсъдебно не уредят отношенията си, считано от връчването на поканата,
прави искане да му се предостави достъп до имота и искане, ако не му се предостави ключ,
да му се плаща обезщетение от по 300 лева месечно, за лишаването му от ползване на
имота. Твърди, че на 17.9.2019г., изпратил до ответницата втора нотариална покана, с
покана ответницата да му плати всички вноски, заедно с лихва. Сочи, че за минал период, е
завел гр.д№ 65416/2019г.
Сочи, че със същата нотариална покана е поискал ответницата да му заплаща по 650
лева на месец. Твърди, че същата е получена от ответницата на 29.10.2019г. Предявават се
искове за осъждането на ответницата да му заплаща сумата от по 650 лева за период от
29.10.2019г. до 8.8.2022г., в общ размер 21450 лева, както и обезщетение за забава върху
всяка вноска, посочено в общ размер 2955,77 лева.
СРС е разпоредил препис от исковата молба да се връчи за отговор.
В отговора на исковата молба, е направен отвод по чл.126 ГПК.
СРС извърши справка по гр.д№ 65416/2019г и установи, че по посоченото производство,
същото е образувано по искова молба на И. А. В. срещу М. А. В.а - К. Ищецът излага в
исковата молба, че с ответницата са съсобственици при равни квоти от по 1/2 идеална част
на апартамент № 53, находящ се в **************, със застроена площ от 133,74 кв. м.
Ответницата използвала лично имота, като препятствала ищеца да го ползва. Ищецът
твърди, че е изпратил нотариална покана до ответницата, получена на 23.03.2017 г., за
заплащането на месечно обезщетение, но последната не заплащала такова. При тези
1
твърдения ищецът моли съда да осъди ответницата да му заплати следните суми:
- 9300 лв., представлява месечно обезщетение (по 300 лева на месец) за периода от
23.03.2017 г. до 12.11.2019 г., ведно със законната лихва от предявяването на исковата молба
– 13.11.2019 г., до окончателното ѝ заплащане;
- 1096,67 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
всяко едно обезщетение за периода от 24.04.2017 г. до 20.09.2019 г. С протоколно
определение, за част от претенцията е допуснато увеличение на размера.
На 2.8.2021г., по това дело е постановено съдебно решение, по което искът е отхвърлен.
Решението на СРС се обжалва пред СГС.
В двете производства - по дело №42939/2022г. и по гр.д.№ 65416/2019г , е налице
частично съвпадение на периода, за който се иска обезщетение за лишаваен на ищеца от
ползването на имота. Обстоятелството,че ищецът в исковата молба, предмет на настоящото
производство е посочил изпращането и на втора покана, с която иска по – голяма от сумата
по гр.д№ 65416/2019г., не променя изложеното дотук- Периодът, както и фактите, на които
претенцията за заплащане на обезщетение се основават, са едни и същи. Ето защо,
производството по отношение претенцията за период от следва да се прекрати, като
недопустимо, на основание чл.126 ГПК. Същото се отнася и до предявания иск за заплащане
на обезщетение върху главницата.
СРС, с разпореждане от 7.11.2022г, даде указания на ищеца да посочи размер на
останалата претенция, включително с посочване на частичната недопустимост на
производството. Ищецът, със същото разпореждане, е предупреден, че при неизпълнение на
указанията на съда, исковата молба ще се върне. Съобщението, ведно с разпореждането, е
връчено на съдебен адрес на ищеца на 14.11.2022г. До днес указанията не са изпълнени.
Исковата молба остава нередовна – ищецът е длъжен да посочи размер на претенцията си.
Ето защо, в останалата част, исковата молба следва да се върне. ;Така мотивиран,
СРС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 42939/2022г. на СРС, 125- ти състав, в
частта по претенцията за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване за период
29.10.2019г. до 12.11.2019 г., както и в частта по лихва за забава от 30.11.2019г. до
8.8.2022г. върху тази претенция, на основание чл.126 ГПК.
ВРЪЩА искова молба вх.№ 165155/8.8.2022г., в останалата част, на основание
чл.129,ал.2 ГПК.
Определението, в частта, в който производството се прекратява, може да се обжалва
с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му, пред СГС, от странит, а в
2
останалата част, в същия срок , пред СГС – само от ищеца.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3