Решение по дело №117/2022 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 82
Дата: 14 февруари 2022 г. (в сила от 2 март 2022 г.)
Съдия: Диана Кирилова Георгиева
Дело: 20223630200117
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 82
гр. Шумен, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана К. Георгиева
при участието на секретаря В. П. И.
в присъствието на прокурора Ем. Янч.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20223630200117 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемият Б. ХЮС. З., с ЕГН **********, роден на ********г. в гр.
Шумен, живущ в с. *******, обл. Шумен, ул. М. № 3, български гражданин, с начално
образование, женен, неработещ, неосъждан за
ВИНОВЕН в това, че на 06.01.2022г. в с. *******, обл. Шумен по ул. Кишинев
управлявал МПС – мотопед „KEEWEY“ с номер на рама TSYTABMS18В260398, което не е
било регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДв.П и Наредба I-45/24.03.2000г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи - престъпление по
чл.345, ал.2 от НК във връзка с чл.345, ал.1 от НК.
ОСВОБОЖДАВА обвиняемият Б. ХЮС. З., с ЕГН ********** от наказателна
отговорност, като му НАЛАГА на основание чл.78а от НК
Административно наказание “Глоба” в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
Решението подлежи на жалба и протест в 15 дневен срок от днес пред ШОС.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
1

Съдържание на мотивите

От ШРП е внесено Постановление, с което се прави предложение за освобождаване
на Б.Х.З. – обвиняем по БП № 22/2022г. по описа на РУ гр. Шумен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Като основание за
това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.345, ал.2
от НК, предвиждащ наказание до една година “лишаване от свобода” или “глоба”,
извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност, с деянието не са били причинени имуществени вреди и не са
налице отрицателните предпоставки за приложението на чл.78а НК.
В съдебно заседание, обвиняемият редовно призован не се явява. Обвиняемият З.
присъства само при обявяване на решението. ШРП – редовно призована - изпраща
представител, който изцяло поддържа внесеното предложение, като предлага на съда да
освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи административно наказание
в минималния предвиден размер.
От приложените по делото писмени и веществени доказателства /БП № 22/2022г. по
описа на РУ гр. Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установи от
фактическа страна следното: Обвиняемият Б.Х.З. живеел заедно с семейството си в с.
*********, обл. Шумен. През лятото на 2021г., обв. Б.З. си закупил от пазара в Хитрино,
мотопед, марка „KEEWAY“ с номер на рама TSYTABMS18В260398. Обвиняемият З. го
купил от непознато за него, лице, но същия не бил регистриран в Република България и
нямал поставени регистрационни табели. Обвиняемият не предприел никакви действия по
регистриране на мотопеда в сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен, съобразно изискванията на
разпоредбата на чл.140 от Закона за движение по пътищата и Наредба I-45/24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи. Въпреки, че не бил
регистриран в Р. България, мотопеда обвиняемият Б.З. ходел до магазина с мотопеда и на
работа, когато имало такава, т. е. управлявал. На 06.01.2022г. обв. З. отново предприел
управление на мотопеда, като го управлявал в с. ********* Около 11,00 часа, свидетелят
Д.В.Д. и Г.Н. и Р.Н. – служители на РУ при ОД МВР Шумен били изпратени за провеждане
на ОИМ в района на с. *********. При навлизане в селото, срещу патрулния автомобил се
задал мотопеда, управляван от обв. Н. З.. При разминаване с мотопеда, свид. Д.Д. видял, че
мотопеда нямал поставена регистрационна табела, поради което подал сигнал на водача му
за спиране. След проверка на документите, свидетелят Д. установил, че мотопеда, който бил
без регистрационна табела бил управляван от обв. Б.Х.З. от с. *********, обл. Шумен, който
не представил документ за регистрация на мотопеда и СУ МПС. Свидетелят Д. докладвал на
ОДЧ и поискал съдействие от друг служител за вземане на отношение по ЗДв.П. На место
пристигнал свидетелят И.С.Г., който за констатираното, съставил АУАН № 31100 за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П и на чл.150 от ЗДв.П, както акт за констатиране на
административно нарушение по КЗ. По-късно на место бил извършен оглед на мотопеда,
след което било образувано БП № 22/2022г. по описа на РУ Шумен.
В хода на съдебното производство, от страна обвиняемия не бяха ангажирани
доказателства, оборващи установената по-горе фактическа обстановка.
Изложената по-горе фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че
обвиняемият Б.Х.З., управлявайки мотопед „KEEWAY“ с номер на рама
TSYTABMS18В260398, който не е регистриран по надлежния ред в Република България е
осъществил от обективна страна състава на престъпление по чл.345, ал.2 от НК във връзка с
чл.345, ал.1 от НК. От субективно страна, съдът намира, че обвиняемия е извършил
деянието виновно с пряко насочен умисъл, като деецът е съзнавал, че управлява
нерегистриран мотопед, който е без поставена регистрационна табела, т. е. съзнавал е
противообществения характер на деянието и е целял настъпването на общественоопасните
1
последици.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на
обвиняемият Б.Х.З. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, а
именно:
за престъплението, което е умишлено е предвидено наказание “лишаване от свобода”
до една година или “глоба”;
деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност на основание чл.78а от НК.
- с деянието не са били причинени имуществени вреди.
При определяне на наказанието по отношение на обвиняемият Б.Х.З., съдът отчете
степента на обществена опасност на деянието, която намира за невисока, с оглед
обстоятелството, че мотопеда е бил закупен съвсем наскоро. Степента на обществена
опасност на дееца – неосъждан, женен, с начално образование, работещ, т.е. налице са добри
данни за личността му. За да определи наказанието, съдът отчете самопризнанието на
обвиняемият, мотивите и причините за извършване на процесното деяние, съдействието му
за разкриване на обективната истина, поради което намира, че наложената санкция следва да
е в минималния размер. Съдът счита, че наказание в размер на 1 000 лева ще породи
възпитателната и превантивна функция на наказанието и ще бъде достатъчно да му повлияе
поправително, както на обвиняемият, така и на останалите членове на обществото.

В този смисъл съдът се произнесе с решението си.
2
Съобщи за изтекли лични данни