ПРОТОКОЛ
№ 559
гр. Сливен, 13.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230101268 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
Ищцата В. КР. ИВ., редовно призована чрез пълномощник, се явява
лично и с упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв.
Г.М. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 25.03.2022 г.
Ответникът Н. Д. ИВ., редовно призован чрез пълномощник, не се
явява лично. Представлява се от упълномощен процесуален представител по
чл. 32, т.1 ГПК - адв. Д.А. от АК – Стара Загора, редовно упълномощен с
пълномощно от 06.04.2022 г.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. По отношение на семейното
жилище правя уточнение, че ищцата продължава да живее в жилище под
наем, което не може да бъде идентифицирано като семейно жилище, затова не
поддържам тази претенция. Представям нотариален акт, с оглед адреса, на
който живее в момента ищцата с детето. Представям декларация, с която
1
ищцата заявява получаваните от нея доходи.
АДВ. А.: Поддържам отговора на исковата молба. Към настоящия
момент няма да представям писмени доказателства, и моля представените от
ищцовата страна да бъдат приети. По отношение на гласните доказателства,
моля да ми предоставите възможност да се разпита едно лице, което водя в
днешното съдебно заседание. С неговите показания ще докажем разрива в
отношенията между страните, както и обстоятелствата, че доверителят ми не
получава доходи и се грижи за детето Д., както съм посочил в отговора на
исковата молба.
АДВ. М.: Ние също водим един свидетел, с който ще докажем
дълбокото и непоправимо разстройство на брака и вината за това на
ответника.
Съдът с Определение № 1072 от 18.04.2022 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора,
като е разпределил и доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. М.: Нямам възражения по проекто-доклада.
АДВ. А.: Нямам възражения по проекто-доклада.
Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, съдът на осн.
чл. 146 ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба и отговора, инкорпориран в Определение № 1072 от 18.04.2022 г.,
държано в закрито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да приеме представените от ищцовата страна
писмени доказателства, както и постъпилия по делото Социален доклад на
ДСП – Сливен от 10.05.2022 г., както и да допусне водените от страните
свидетели.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 178, том II, рег. № 4191, дело № 218
2
от 2006 г., декларация от В. КР. ИВ., Социален доклад на ДСП – Сливен №
88-001 от 10.05.2022 г.
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетел на ищцовата страна –
К.П.П.
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетел на ответната страна –
Д.С.И.
Съдът ПОКАНИ свидетелите в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
самоличността им, както следва:
К.П.П. - 54 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, разведен,
основно образование, баща на ищцата;
Д.С.И. - 59 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, разведен,
средно образование, баща на ответника;
На осн. чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, съдът РАЗЯСНИ правото на
свидетелите П. и И. за правото им да откажат да свидетелстват.
СВИД. П.: Желая и ще дам показания.
СВИД. И.: Желая и ще дам показания.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. И. ПРИСТЪПИ към разпит на
свид. К.П.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм баща на ищцата. Когато се ожениха дъщеря
ми одите да живее в с.Самуилово, в къща на родителите на Н. Получиха се
проблеми и дойдоха да живеят в къщата, в гр. **, кв. **. Тази къща тогава
беше на баща ми, сега вече е моя. Николай не ходеше на работа и може би се
възползваше от дъщеря ми, от мен, и от моята майка да му помагаме
финансово, за да не ходи на работа. Последните няколко години имаше
скандали между тях. Те бяха предизвиквани от Н. Караха се за пари. Аз лично
съм ходил в къщата, носил съм храна, а той лежеше на леглото и даже не е
ставал. Живяха и в чужбина. Бяха в Холандия. Там работеха. Разделени са от
около три години. Дъщеря ми живееше при мен и после излезе на квартира. В
момента живее в гр. **кв. **, заедно с детето. Тя има момиче. Ходил съм в
квартирата. Не знам дали Н. е работил в чужбина. Знам, че Н. има дете от
друга жена. Тази жена е в Англия. Това го знам от дъщеря ми. Доколкото
3
знам Н. живее с тази жена и с детето в Англия.
Докато живееха заедно В. и Н. в кв. **, аз и майка ми сме издържали
семейството им. Знам от дъщеря ми, че е имало скандали, но аз лично не съм
присъствал. Не знам Н. да е изпращал подаръци или да е давал пари за детето.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. Д.И.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм баща на Н. Н. и В. се ожениха преди седем
години. Заживяха в моята къща в с. **. Докато живяха при мен, живееха
добре, не са се карали, нямаха проблеми. При мен живяха 3-4 години, след
това отидоха да живеят в гр. Сливен, в къща на бабата на В. Ходил съм в тази
къща. Тя се намира в кв. **. Не съм присъствал на скандали между тях
двамата, но са се карали. Докато живееха в с. **, Н. издържаше семейството.
Работеше в строителството. Ходеше на частно да работи. След като се роди
детето всичко беше нормално. В. и Н. ходиха в чужбина да работят. Бяха там
3 или 4 години. Николай внасяше средства в семейството. Бяха в Холандия.
Николай работеше като монтьор и издържаше семейството там. Не знам
какво работеше В., магазинерка май. В Холандия бяха с детето. Мисля, че от
година и половина – две са разделени двамата. В момента Н. живее в Англия.
Има друга жена и друго дете. Живее с тях от година, година и нещо. Н.
заживя с тази жена, след като се раздели с В. Знам, че към настоящия момент
Н. работи в Англия, но не знам дали е на постоянен трудов договор. Откакто
са разделени с В., не знам дали Н. е пращал пари за детето, но мисля, че е
пращал. По Великден Н. си беше в България и тогава доведе Д. при мен в с.
**.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРЕМИНАВА към личното изслушване на ищцата В. КР. ИВ..
ИЗСЛУШАНА КАЗА: Аз искам да се грижа за детето Д., защото
откакто е родена тя не е разделяна от мен. В момента живеем заедно с детето.
Д. е в първи клас. Сутрин става към 07:00 часа. Аз й помагам да се приготви
за училище. Учи в IV-то ОУ, целодневна форма на обучение. Аз отивам на
работа, и като приключа към 17:30 часа, минавам да я взема от училище.
4
Минаваме през Парк „Юнак“ задължително. Там тя играе с други деца. Тя
контактува с баща си по Вайбър и Месенджър. В добри отношения е с него,
разбират се. Познава се с брат си, детето на Н. от другата жена. Знам, че Н.
работи в Англия, но не знам какви пари получава. Не ми е пращал пари.
Искала съм му пари за Д., но не ми е пращал досега. Искам да продължа да се
грижа за дъщеря си. От месец октомври 2019 г. сме разделени с Н., заради
новата му жена, и защото все чакаше на мен и, затова искам да се разведа.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. М.: Считам, че съдът проведе обективно и пълно разследване, с
което се доказа безспорно вината на ответника, относно дълбокото и
непоправимо разстройство на брака. Вината е, както това, че има дете от
друга жена, така и, че е напуснал семейното жилище по собствена
инициатива. Установено беше, че ответникът работи и получава доходи в
държавата Англия. При ръст на инфлацията в България от 17% и по часова
ставка за Англия по девет цяло и половина паунда, или това са 1520 паунда
на месец, или това са 3480 лева за месец, така че претенцията от 300 лева
месечна издръжка за малолетното дете Д. считам за напълно доказана,
мотивирана и основателна. Майката сама издържа детето, в съпровождане на
ежедневните битови разходи сама заплаща таксите за жилище, наем, и тази
сума за момента частично удовлетворява потребностите на ищцата.
Издръжката се претендира, считано от датата на подаване на исковата молба.
Претендирам деловодни разноски. Посочвам банкова сметка на ищцата:
IBAN: BG28BPBI79361079780402, BIC: BPBIBGSF, по която ответникът да
превежда месечната издръжка такава, каквото определи съда.
АДВ. А.: С оглед събраните в хода на съдебното дирене доказателства,
безспорно се установи, че между страните е настъпило дълбоко и
5
непоправимо разстройство на брака. Считам, че вина за същото разстройство
на брака имат и двете страни, но не се събраха доказателства за твърденията
на ищцовата страна, че именно доверителят ми има вина за това разстройство
на брака. На следващо място не спорим, че по отношение на роденото по
време на брака дете Д., следва родителските права да бъдат предоставени на
майката, така както сме посочили в отговора на исковата молба. Така
претендираният размер на издръжката, считаме за завишен и същия не е
съобразен с конкретните нужди на детето. Моля да бъде определена
издръжка в минималния предвиден в закона размер, с оглед обстоятелството,
че доверителят ми е безработен. Обстоятелството, че същият живее в
Кралство Великобритания не презумира факта, че същият получава
минимално възнаграждение, още повече, че не се събраха доказателства, че
същият е трайно ангажиран с трудова дейност там, дори напротив от
събраните гласни доказателства се установи, че същият е безработен и не
получава трудови доходи, затова, моля да определите издръжка в размер на
180 лева. Считам, че в хода на производството не се доказаха конкретни
нужди за детето, за да бъде определена издръжка в размер на 300 лева. По
отношение на искането на ищцата относно фамилното име, не се
противопоставяме да възстанови своето предбрачно фамилно име.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 10.06.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:14 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6