Р
Е Ш Е
Н И Е
град Ловеч, 10.12..2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание на десети
декември две хиляди и двадесета
година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евгения Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Йовка Казанджиева
Иваничка Константинова
като
разгледа докладваното от съдия Казанджиева в.гр.д № 685 по описа на съда за 2020
година и за да се произнесе съобрази:
Постъпила е жалба вх. №
262443/02.12.2020 г. от Ю.О.К., ЕГН **********, чрез адвокатР.М.-В.- ПлАК, на
основание чл. 435 ал. 2 т. 2 от ГПК. Сочи, че по ИД №20208790400952 по описа на
ЧСИ Велислав Петров е наложен запор върху банковата му сметка в „Тексим
Банк" АД, по която през 2020 г. му е приведена целева субсидия по мярка 21
„Извънредно временно подпомагане на земеделските стопани и МСП, които са
особено засегнати от кризата, предизвикана от COVID-19", от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014-2020г, в размер на 2783,46лв. (две
хиляди седемстотин осемдесет и три лева и четиридесет и шест стотинки). Счита,
че запорираната сума е несеквестируема, а наложеният запор е незаконосъобразен.
Излага, че тези средства представляват
публично целево финансиране, тъй като представляват средства, отпускани от
фондовете на ЕС и са публични финансови средства съгласно чл.17а ЗПЗП. Сочи, че
съгласно чл.11 и чл.11а от ЗПЗП ДФ
„Земеделие" извършва дейността по управлението и контрола на плащанията на
отпуснатите от еврофондовете средства и
свързаното с тях национално съфинансиране. Изтъква, че съобразно Регламент /ЕС/
№130б/2013г. бенефициери на тези плащания - в пълния им размер, са
регистрираните земеделски производители, а целта на плащанията е влагането на
средствата в осъществяваната от тях дейност в рамките на общата селскостопанска
политика, поради което единствен овластен да получи целевото финансиране е
земеделският производител, а целевите средства са несеквестируеми .
По изложените съображения моли настоящата
инстанция да обяви сумата от 2783,46лв. (две хиляди седемстотин осемдесет и три
лева и четиридесет и шестстотинки) лв. за несеквестируема, и
отмени запора, наложен върху банковата сметка като незаконосъобразен,
като се присъдят направените разноски.
В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК е постъпило становище от "Райфайзенбанк (България)" ЕАД,
със седалище и адрес на управление: град София, район „Лозенец",
бул. "Н. Вапцаров" № 55, ЕКСПО 2000, вписана в Търговския регистър
при Агенция по вписванията под ЕИК ........, представлявана от А.В.А. -
Изпълнителен директор и М.Т.П. - Прокурист, действащи чрез пълномощника си
юрисконсулт Д.И.И., редовно упълномощен с нотариално заверено пълномощно per. №
№ 1345,1346/2017 г. по описа на Лили Лакова -Нотариус с район на действие -
CPC, вписана под № 151 в регистъра на Нотариалната камара, сл. тел. 02/8174 235
по изпълнително дело № 952/2020г. Сочи, че съгласно т.13 от TP №2/26.06.2015 г.
по тълк.д.№2/2013 г. на ОСГТК несеквестируеми са вземанията на длъжника по
сметка в банка, когато по сметката постъпват само плащания по напълно
несеквестируеми вземания или вземания по които не се допуска принудително
изпълнение. Когато по сметката на длъжника наред с постъпленията от несеквестируеми
вземания и вземания, по които не се допуска принудително изпълнение постъпват и
плащания по други секвестируеми вземания, изпълнението върху наличността по
такава сметка е недопустимо над общия размер на другите секвестируеми
постъпления. Изтъква, че при администриране на запора на вземания от банкови
сметки, банката следва да съблюдава законовите разпоредби (чл. 446а от ГПК) и в случай, че средствата не подлежат на
принудително изпълнение да бъдат предоставяни на длъжника, (виж. Чл. 96 от
Закона за държавния бюджет на РБългария за 2020 г.).
В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК са
постъпили мотиви от ЧСИ Велислав Петров, per. № 879. Излага, че в кантората му
по молба на "Райфайзенбанк България" ЕАД, със съдебен адрес:***,
ЕКСПО 2000, бул. "Никола Вапцаров" № 55, чрез юрк. Д.И. и въз основа
на изпълнителен лист, издаден на 31.01.2020 г., по гр. д. № 150/2017 г. по
описа на Районен съд Ловеч и изпълнителен лист, издаден на 09.03.2020 г., по
гр. д. 6/2019г. по описа на Районен съд Ловеч, е образувано изпълнително дело №
20208790400952 срещу Ю.О.К. ЕГН ********** и М.Ю.К. ЕГН **********. Изтъква, че
покана за незабавно изпълнение с изх. № 20330/25.08.2020г. е връчена на
19.09.2020г. при отказ на лицето М.Ю.К., като Ю.О.К. не е намерен на адреса от
направената справка в ЕСГРАОН, който отговаря на адреса на Мюзеана /майка на Ю./,
за да му бъде връчена Покана за незабавно изпълнение с изх. №
203229/25.08.2020г. След изготвяне на горепосочените покани по молба на
взискателя „Райфайзенбанк (България)" ЕАД от дата 17.07.2020г е пристъпил към
принудително събиране на вземането, а именно чрез налагане на запори на
банковите сметки на Ю.О.К. и М.Ю.К., както следва: № 20319/25.08.2020г. - в
„Първа Инвестиционна Банка" АД; № 20320/25.08.2020г. - в „Уникредит
Булбанк" АД; № 20321/25.08.2020г. - в „Юробанк България" АД; №
20322/25.08.2020г. - в "Българо-американска кредитна банка" АД; №
20323/25.08.2020г. - в „Райфайзенбанк България" ЕАД; № 20324/25.08.2020г.
- в „Търговска Банка Д" АД; № 20325/25.08.2020г. - в „Тексим Банк"
АД, на лицето Ю.К., №20326/25.08.2020г.
- в „Първа Инвестиционна Банка" АД, № 20327/25.08.2020г. в „Централна
Кооперативна Банка" АД и № 20328/25.08.2020г. - в „Райфайзенбанк
България" ЕАД, на лицето Мюзеана Керимова. Вследствие на предприетите
действия е постъпила молба с вх. № 41224/09.09.2020 г. от Мюзеана Керимова за
вдигане на запор на банковата сметка, по която получава пенсия, същата е
удовлетворена и запора е вдигнат на гореизложеното основание.
Изтъква ,че на 10.09.2020г. е постъпила молба с вх. №
41445/10.09.2020г. и от Ю.К., с която моли да му бъде вдигнат запора на
банковата сметка, по която получава целеви Европейски субсидии от Държавен Фонд
Земеделие. Сочи, че във връзка с това се е свързал с „Райфайзенбанк
(България)" ЕАД за становище по случая, които са заявили, че съгласно т.
13 от TP №2/26.06.2015 г. по тьлк.д.№2/2013 г. на ОСГТК несеквестируеми са
вземанията на длъжника по сметка в банка, когато по сметката постъпват само
плащания по напълно несеквестируеми вземания или вземания, по които не се допуска
принудително изпълнение. Когато по сметката на длъжника, наред с постъпленията
от несеквестируеми вземания и вземания, по които не се допуска принудително
изпълнение постъпват и плащания по други секвестируеми вземания, изпълнението
върху наличността по такава сметка е недопустимо над общия размер на другите
секвестируеми постъпления. При администриране на запора на вземания от банкови
сметки, банката следва да съблюдава законовите разпоредби (чл. 446а ГПК) и в
случай, че средствата не подлежат на принудително изпълнение да бъдат
предоставяни на длъжника, (чл. 96 от Закона за държавния бюджет на РБългария за
2020 г.). С оглед на това излага, че е отказал да вдигне запора на банковите
сметки, по които длъжникът получава субсидии от Държавен Фонд Земеделие.
Същото, ведно с придружително писмо за
връчване с изх. № 21970/17.09.2020г. и Покана за незабавно изпълнение с изх. №
22299/17.09.2020г. са връчени в кантората на ЧСИ Велислав Петров чрез молба от
пълномощник на длъжника с вх. № 42637/21.09.2020 г. - адв. Р.В.М.-В.а, на дата
21.09.2020г. Жалбата против действията на ЧСИ е постъпила на 07.10.2020 г.
Излага, че на 10.2020г. е изпратено Уведомление за дължими такси по жалба с
изх. № 23346/09.10.2020г. до пълномощника на длъжника, и същото получено на
21.10.2020г. Сочи, че съгласно чл. 436,
ал. 4 ГПК във вр. с чл. 261, т. 1 ГПК, следва да бъдат представени нужният брой
преписи на жалбата за предоставянето й на страните по делото, както и документ
за платена такса по сметката на Ловешки окръжен съд. Излага, че съгласно чл. 436, ал. 4 ГПК във
вр. с чл. 260,261 и 262 от ГПК, ако в седем дневен срок от получаването на уведомлението
не се отстранят посочените по-горе нередности, жалбата ще бъде върната. В
гореизложения срок са заплатени единствено таксите по сметка на ЧСИ Велислав
Петров, а именно: на основание т. 5 от ТТР към ЗЧСИ - 24.00 лв. по сметка на
Частен съдебен изпълнител ВЕЛИСЛАВ ПЕТРОВ, за връчване на препис от жалба на
ответната страна, на основание т. 8 от ТТР към ЗЧСИ - 24.00 лв. по сметка на
Частен съдебен изпълнител ВЕЛИСЛАВ ПЕТРОВ, за изготвяне на препис от
изпълнителното дело и предоставянето му на компетентния съд. Таксата към
Окръжен съд Ловеч в размер на 25лв. постъпва в кантората чрез куриерска фирма „ЕКОНТ"
на дата 04.11.2020г., изпратена съгласно клеймо на 03.11.2020г., т.е. 6 /шест/
дни след крайния срок за отстраняване нередовностите по жалбата. Екземпляри от
жалбата за страните така и не постъпват.
По изложените съображения моли
настоящата инстанция да приеме, че жалба
с вх. № 44603/07.10.2020г. от Ю.О.К. чрез адв. Р.В.М.-В., със съдебен адрес ***,
оф. 3. е недопустима, тъй като на основание чл. 436 от ГПК, във връзка с чл.
261 и чл. 262 от същия закон, нередовностите по администриране на жалбата не са
отстранени в срок. Моли настоящата инстанция да вземе под внимание и императивната
разпоредба на чл. 435 от ГПК, която не предвижда посоченото основание от
длъжника за обжалване. При условията на евентуалност моли настоящата инстанция
ако счете жалбата за процесуално
допустима, да оставите същата без уважение, като неоснователна и немотивирана.
Настоящата инстанция като съобрази
изложеното с жалбата, становището на страните и приложените към делото
доказателства, приема, че компетентен да се произнесе е Ловешкия окръжен съд.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице, което има право
на жалба и е подадена на основание чл. 435 ал. 2 т. 2 от ГПК, в посочения в чл.
436 ал. 1 срок.
От приложените към делото
доказателства е видно, че изпълнително дело № 952/2020 г. е образувано въз
основана на молба от „Райфайзен /България/ ЕАД, със седалище и адрес на
управление град София, район Лозенец, бул. Н. Вапцаров № 55, ЕКСПО 2000, ЕИК ........,
чрез юрисконсулт Д.И.И., упълномощен с пълномощно рег. № 1345 и 1346, нотариус
с район на действие – СРС – вписана под рег. № 151 на Нотариалната камера срещу
Ю.О.К. , ЕГН ********** И М.Ю.К., ЕГН ********** въз основа на изпълнителен
лист от 09.03.2020 г., издадено на основание чл. 404 т. 1 и чл. 405 т. 1 от ГПК
с решение № 602/16.12.2019 г. по гражданско дело № 6/2020 г. по описа на РС –
Ловеч, с което двамата са осъдени да заплатят на банката сумата от 303, 73 лева
съдебно-деловодни разноски , както и разноски за заповедното производство в
размер на 75 лева. Освен това е издаден и изпълнителен лист от 31.01.2020 г. по ЧГД № 150/2017 г. на
основание чл. 416 във връзка с чл. 410 от ГПК с което е разпоредено К. и
Керимова с посочените по-горе данни да заплатят на взискателя „Райфайзен /България“ ЕАД солидарно сумата от 1186,82 лева, главница и
110,49 лева наказателна лихва за периода от 02.08.2015 г. до 19.01.2017 г. до изплащане на вземането, произтичащи от
подробно описан в него Рамков Договор от 15/.06/2015 г. До длъжникът К. са изпратени два броя покани
за доброволно изпълнение приложени на л. 19 – л. 23, като на втората само е
отбелязано „връчено в кантората“. Освен това са изпратени и запорни съобщения
до Райфйзен /България/ ЕАД/писмо л. 28/Първа
инвестиционна банка – л. 29, до Уникредит Булбанк“ – л. 34,до „Тексим Банк“
АД/л. 36 – писмо от банката/, „Търговска банка Д“АД/писмо л. 40/, Американска
кредитна банка/писмо –л. 48/. Посочените банки, без Първа инвестиционна банка
са приели запорите, като в посоченото писмо от Тексим Банк АД, както и такова
от Американска кредитна банка е видно, че по сметката на К. са налични
средства, които са блокирани, до размера на посочената в съобщението дължима
сума. От приложеното на л. 52 съобщение от 14.09.2020 г. е видно ,че ЧСИ е
вдигнал запорите по отношение на пенсията на длъжникът Керимова. От приложеното
към изпълнителното дело писмо на л. 61 изх. № 2707/17.09.2020 г. от Тексим Банк АД е видно ,че на 04.09.2020
г. и на 08.09.2020 г.. по сметката на длъжника са получени средства от Държавен
фонд „Земеделие“ с основанията, посочени
в него. С Постановление от 17.09.2020 г помощник ЧСИ Глория Дачева е отказала
да вдигне запорите на банковите сметки по отношение на постъпилите суми,
представляващи средства от Държавен Фонд земеделие, без да са посочени мотиви
за това/л. 55 от изпълнителното дело/ . От писмо приложено на л. 66 е видно, че
длъжникът К. е получил цитираното постановление, чрез процесуалния си
представител на 21.09.2020 г. С писмо изх. № 2707/17.09.2020 г./л. 57/. От писмо, приложено на л. 61 от изпълнителното
дело е видно, че Тексим Банк е уведомила
ЧСИ Велислав Петров , че по сметката на длъжника К. са постъпили суми от
Държавен фонд „Земеделие“. На 09.10.2020 г. /л. 99/ до длъжникът е изпратено
съобщение за внасяне на съответни такси по внесената жалба и същата е оставена
без движение. Последното е получено /л.
111/ от процесуалният представител на длъжникът К. на 21.10.2020 г. Следва да
се посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 436 ал. 1 от ГПК срокът за обжалване
започва да тече, в конкретния случай от съобщението на длъжника. От приложените
към делото доказателства е видно, че на К. не е била връчена покана за
доброволно изпълнение. Приложената такава на л. 23 от изпълнителното
производство на което има отбелязване – връчено в кантората, не може да се
приеме, че връчването е извършено съобразно разпоредбите на ГПК- на същата няма
отбелязване относно дата, лице на когото е връчена и съответно връчител.Освен
това към изпълнителното дело не са приложени доказателства, относно твърдяното
в мотивите на ЧСИ Велислав Петров, че процесуалният представител на длъжникът е
получил в кантората му Покана за незабавно изпълнение изх. № 22299/17.09.2020 г. В тази насока е
единствено приложеното на л. 98 известие за доставяне, където под този номер е
посочено писмо, получено от процесуалният представител на длъжникът на
29.09.2020 г. Жалба на К. е с входящ №
44603/07.10.2020 г. С оглед на това настоящата инстанция приема, че жалбата е
подадена в срока по чл. 436 ал. 1 от ГПК.
От приложените към делото писмо на л. 61 от
изпълнителното производство, както бе посочено по-горе изх. № 2707/17.09.2020 г,
е видно, . Тексим банк АД- ЦУ София е уведомила
ЧСИ Велислав Петров , че по сметката на длъжника К. с IBAN
***ми от Държавен фонд “
Земеделие“, съответно на 04.09.2020 г. с
основание ФД 20197310053043 и на 008.09.2020 г. с основание „де минимис
животни“. От представените към молбата писмени доказателства е видно ,че
длъжникът К. е земеделски производител. Постъпилите
по посочената сметка средства са несеквестеруеми на основание чл. 444 т. 8 от ГПК във връзка с чл. 96 от ЗДБРБ за 2020 г., в сила от 01.01.2020 г. относно предоставяне на средства за
целеви субсидии от държавния бюджет и регламент 1306/2013 г. на Европейския
съюз.. Бенефециент на тези средства са регистрираните земеделски производители,
какъвто в настоящия случай е длъжникът и целта им е влагането им в
осъществяваната от тях дейност. .Насочвайки принудителното изпълнение върху
същите, чрез налагане на запор по банковата сметка на длъжника в Тексим банк
АД, посочена по-горе представлява по своята същност насочване на изпълнението
срещу вземания на длъжника, които са несеквестеруеми.
При горните съображения настоящата
инстанция приема, че следва да се отменят действията на ЧСИ Велислав Петров,
рег. № 879, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч обективирани в налагане
на запор по банковата сметка на длъжника Ю.О.К., ЕГН **********,в Тексим банк АД с IBAN
*** паричните средства,
които същият получава като земеделски производител от ДФ „Земеделие“.
При този изход на процеса взискателят "Райфайзенбанк (България)" ЕАД,
със седалище и адрес на управление: град София, район „Лозенец",
бул. "Н. Вапцаров" № 55, ЕКСПО 2000, вписан в Търговския регистър при
Агенция по вписванията под ЕИК ........, следва да му заплати направените пред
тази инстанция разноски в размер на 200 лева адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 437 ал. 4 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ Велислав
Петров, рег. № 879, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч обективирани в
налагане на запор по банковата сметка на длъжника Ю.О.К., ЕГН **********,в
Тексим банк АД, с IBAN ***
паричните средства, които същият получава като земеделски производител от ДФ
„Земеделие“.
ОСЪЖДА Райфайзенбанк (България)" ЕАД,
със седалище и адрес на управление: град София, район „Лозенец",
бул. "Н. Вапцаров" № 55, ЕКСПО 2000, вписана в Търговския регистър
при Агенция по вписванията под ЕИК ........ да му заплати направените пред тази
инстанция разноски в размер на 200 лева адвокатско възнаграждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.