О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ 2022
година, гр. Варна
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Двадесет и втори състав, в закрито заседание
на 9 март две хиляди
двадесет и втора година, в състав
СЪДИЯ:
ЯНКА ГАНЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията адм.дело № 161/2022г. по описа на Административен съд – Варна, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
жалба на Р.И.А. и Д.С.С.
против заповед № Г-227/7.09.2006 г. за
одобряване на ПУП-ПРЗ.
Депозирана е жалба с.д. №
3711/2022 г. от адв. Д., в която сочи, че съдът е изискал телефоните на жалбоподателите,
но се е получил негативен резултат. Те са били посетени от фирмата разрушила
Дом Младост, оказан им е натиск да се откажат, а не да оттеглят жалбите и от
дадените пълномощия на адв. Д.. Сочи, че в момента на подаване на молба за
присъединяване на нов жалбоподател, той
бил посещаван и „съветван“, което стресирало доверителите на адв. Д., тъй като
са застрашени от фирмата, знаят къде живеят лицата и си позволяват да ги
безпокоят, дори по работните им места. Жалбоподателите са възрастни хора,
травмирани от събарянето на Дом Младост, полагали са доброволен труд за
изграждане на Дом Младост. Жалбоподателите
и адв. Д. са подложени на „физически, вербален, физически /със събарянето на
сградата, а и спряно тях/ и всякакъв възможен друг от незаконосъобразните
действия на фирмата – „инвеститор“. На тормоз са подложени адвокатите,
членовете на управителния съвет на Сдружение „Да спасим Дом Младост“ и всички
живущи в бл.*** и б.*** на ул. „***“. Това погазва гарантираното от
Конституцията право на защита. Това се потвърждава и от входираната жалба до
началника на ІІІ РУ Варна за закана за физическа саморазправа. Поради оказан натиск, счита, че не може да
изпълни указанията в срок, прави искане съдът да се разпореди началника на
Трето РУ, чрез свои служители да укаже съдействие, при посещенията в двата
блока на жалбоподателите, тъй като се страхуват за физическата цялост,
психическа и умствена уравновесеност, много факти говорят за силовите методи на
работа на „инвеститора“. Твърди, че не може да изпълни указанията, тъй като са
заведени много дела, а това е свързано с посещение на адресите на заинтересованите
лица от двата блока, което адв. Д. се страхува да извърши, поради опасност от
физическа саморазправа. Прави искане, съдът да разпореди фирмата незабавно да
преустанови незаконосъобразните си действия по оказване на натиск върху адв. Д.,
членовете на УС на Сдружение „Да спасим Дом Младост“ и на жалбоподателите и
техните семейства.
Моли да се обърне внимание на
колежка – адвокат на фирмата, на осн. чл. 43 ЗА, да не дава съвети на
доверителите на адв. Д.. Сочи, че
настоящата жалба следва да се счита за жалба против противозаконни действия и
недопустим натиск от страна на представители на фирмата.
Моли съдът да изиска служебна
справка от Служба по вписванията, за собствениците на двата блока, които да се
считат служебно присъединени, тъй като много от тях, видно от представените
бланкетни типови молби им е упражнен пряк натиск, като молбите не са подадени
от тях, а от автора на формуляра.
Съдът след като се запозна с
депозирана жалба с.д. № 3711/2022 г., следва да укаже на адв. Д., че по
твърденията за извършени незаконосъобразни действия и противообществени прояви,
Административния съд не е компетентен да се произнесе при наличие на данни за
психически или физически тормоз на граждани, адв. Д. може да сезира компетентните за
това органи на полицията и
прокуратурата.
Предвид гореизложеното, исканията
на адв. Д. да се разпореди на Началника на ІІІ РПУ да укаже съдействие на адв. Д. при
посещението й в домовете на упълномощилите я граждани, както и съдът да
разпореди незабавно фирмата да преустанови незаконосъобразните си действия по
оказване на натиск върху жалбоподателите не е в компетентността на
Административния съд.
По твърденията на адв. Д., че
друг адвокат е нарушил задълженията си по Закона за адвокатурата, то компетентен
да се произнесе по искането е Адвокатския
съвет – Варна, а не съдът.
По искането за служебно
присъединяване на собствениците на имоти в бл.2 и бл.4 на ул. Вяра, в гр.
Варна, следва да се посочи, че съгласно чл. 154 ал.1 от АПК съдът конституира страните
служебно. Искането на адв. Д. за
присъединяване е неясно. Към настоящия
момент по делото не са изпълнени дадените указания на съда, за да се прецени
налице ли е за жалбоподателите правен интерес от оспорването, едва след като се
установи, че е налице такъв, съдът следва да насрочи делото и да конституира
всички заинтересовани страни в производството.
По изложените доводи оставя без уважение искането на адв. Д., съдът да изиска от Служба по вписванията данни за собствениците, живеещи в двата блока.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на адв. Д., че по твърденията в жалба вх. № 3711/2022
г., за извършени незаконосъобразни
действия и противообществени прояви, Административния съд не е компетентен да
се произнесе при наличие на данни за психически или физически тормоз, адв. Д. може да сезира компетентните за
това органи на полицията и
прокуратурата.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане
на адв. Д., съдът да разпореди на Началника на ІІІ РПУ да укаже съдействие на същата при посещението
й в домовете на упълномощилите я граждани и да разпореди на фирмата да
преустанови незаконосъобразните си действия по оказване на натиск върху
жалбоподателите.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане на адв. Д., съдът да
обърне внимание на адвокатът на фирмата да не дава съвети на доверителите й
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на адв. Д. съдът да изиска от Служба по вписванията данни за собствениците, живеещи
в бл.*** и бл.***, ул. "****"
гр. Варна.
Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия: