Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Кърджали,
14.12.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Кърджали, в
съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВИКТОР
АТАНАСОВ
МАРИЯ БОЖКОВА
при
секретаря Павлина Петрова
и
с участието на Росица Георгиева – прокурор в ОП Кърджали
като
разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА к.а.н.д.№
139 по описа за 2020 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и
сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на „П-Брадърс“ ООД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление:***, подадена чрез процесуален представител.
Оспорва се решение № 241/ 06.08.2019 г., постановено по а.н.д. № 549/ 2020 г.
по описа на РС – Кърджали. Изложени са съображения за неправилност на съдебният
акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на
процесуалните правила. Твърди се, че неправилно Районният съд и АНО са приели,
че не съществуват основание за прилагането на чл.28 от ЗАНН. Изразява се
становище, че нарушението по чл.74, ал.1 от ЗСч следва да се квалифицира като
маловажен случай поради следното: жалбоподателят и деянието се отличават с
ниска степен на обществена опасност, при която определената в минимален размер
санкция не съответства на тежестта на деянието; по делото липсват данни, а и не
се твърди жалбоподателят да е санкциониран за други сходни нарушения по Закона
за счетоводството. Напротив, изрично в HП е посочено че нарушението е извършено
за първи път; от нарушението не са произлезли вреди за фиска-дружеството-,,
П-брадърс“ ООД е развивало дейност от 21.06.2018г и
от същото е подадена в срок годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО за
отчетния период на 2018г,/което не е спорно обстоятелство между страните по
делото, като АНО се позовава изрично на това обстоятелство в НП. Така, че с
осъществяването на нарушението не е целено неспазване на правилата за публикуване
на годишните финансови отчети. Не следва да се пренебрегва и обстоятелството,
че годишният финансов отчет е бил заявен за вписване и публикуване, макар и със
закъснение. Посочва се ТР № 1/12.12.2007 г. по тълк. н. д. № 1/2005 г. на ОСНК на ВКС, съгласно което,
когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но
наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна, на
наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона.
Цитира се Решение № 110 от 24.02.2020 г. по адм. н.
д. № 2611 / 2019 г. на II- ри състав на Районен съд - Шумен, потвърдено с
Решение № 116 от 23.06.2020 г. по к.адм. н. д. № 84 /
2020 г. на Административен съд – Шумен. Поради изложеното се прави искане да се
отмени оспореното решение и се постанови решение, с което да се отмени
наказателното постановление, издадено от заместник директора на ТД на НАП - Пловдив.
В съдебно заседание, редовно призован касаторът не се
представлява.
Ответникът – Заместник-директор
на ТД на НАП Пловдив, редовно призован, не се явява, не се представлява и не
взема становище по касационната жалба.
Представителят на ОП
– Кърджали дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба
и правилност на обжалваното решение на РС – Кърджали.
Касационният
съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна по а.н.д. № 549/2020
г. по описа на РС – Кърджали, за която оспореното решение е неблагоприятно,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, е неоснователна по следните съображения:
С
оспореното решение РС – Кърджали е потвърдил Наказателно постановление №
473223- F515663/ 28.10.2019г., издадено от заместник директор на ТД на
НАП-Пловдив, с което на „П-Брадърс“ ООД с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление:***, за нарушение на чл.38
ал.1 т.1 от Закона за счетоводството, на основание чл.74 ал.1 от Закона за
счетоводството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 200.00лв. Със същото решение е осъдил „П- Брадърс“
ЕООД, *** да заплати на НАП юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лв.
Страните
не спорят по фактите, установени в производството пред РС – Кърджали. АС –
Кърджали в настоящия касационен състав приема, че фактическата обстановка е
правилно установена от районния съд, а тя е следната:
На 21.08.2019г. в НАП
било получено писмо, Изх.№ 92-00-2-17/19.08.2019 г. на изпълнителния директор
на Агенция по вписванията относно търговци, за които не било подадено в срок
заявление за обявяване на годишен финансов отчет (ГФО) за 2018 г. в Търговския
регистър. По този повод инспектор по приходите в ТД на НАП-Пловдив, Офис
Кърджали, извършил проверка на „П- Брадърс“ООД-
Кърджали. В хода на проверката било канстатирано, че
дружеството не е публикувало годишния си финансов отчет за 2018г., като не го е
заявило за вписване и представило за обявяване в Търговския регистър при
Агенция по вписванията в законоустановения срок – до
30 юни на следващата година, в случая до 01.07.2019г., тъй като 30.06.2019г.
бил неприсъствен ден. Било установено, че „П-брадърс“
ООД, Кърджали извършвало дейност през отчетния период 2018 г., което било видно
от подадената в ТД на НАП-Пловдив годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО.
ГФО на дружеството за 2018г. бил заявен за вписване в Търговския регистър при
Агенция по вписванията едва на 04.10.2019г., което било след предвидения срок.
При точно установена
фактическа обстановка РС – Кърджали е направил правилен извод за доказаност на нарушението. Приетото от съда е в
съответствие с доказателствения материал и
приложимите материалноправни и санкционни норми.
В касационната жалба
отново е изложен довод за приложимост на разпоредбата на чл.28, б.“а“ от ЗАНН,
който касационният състав на АС – Кърджали не споделя.
Действително, не се спори, а и в самото
наказателно постановление е отразено изрично, че нарушението е за първи път.
Независимо от това обаче, същото не може да се определи като такова с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
посочения вид, а и обстоятелството, че нарушението е за първи път е отчетено
при определяне на санкцията, която е в минималния предвиден в закона размер.
Налице е неизпълнение на задължително предписание на ЗСч, което е свързано с
важното изискване за публичност на финансовите отчети, както е озаглавена и
Глава шеста на ЗСч, в която се намира нарушената разпоредба. Вярно е, че е
налице последващо отстраняване на нарушението, но то
в никакъв случай не може да бъде определено като своевременно, доколкото е
сторено след изтичане на законоустановения срок за
публикуване на ГФО чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в ТР,
при това едва след получаване на съставения АУАН. Пред РС Пловдив
жалбоподателят е навел довод относно това, че от нарушението му не са
произтекли вреди за фиска. Нарушението е такова на
просто извършване, поради което и за осъществяването му не е необходимо реално
да са настъпили вреди за фиска и затова изтъкването на
този довод също не би могло да натежи в насока преценка маловажност на
нарушението. В тази насока и като съобразява факта, че нарушителят е
бездействал в рамките на законоустановения срок, с
което е осъществил нарушението, то с това си поведение съществено е засегнал
обществените отношения, защитени с нормата на чл. 38 от ЗСч, а именно
изискването за публичност на финансовите отчети.
Други касационни
основания, водещи до отмяна на оспорения съдебен акт, не са наведени в жалбата.
При извършена служебна проверка на решението на РС – Кърджали касационният
състав установи, че същото е правилно, валидно и допустимо и следва да се
остави в сила.
Ето
защо и на основание чл. 221, ал.2, изр.1-во, предл.1-во
от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, предл.
2-ро от ЗАНН, Административният съд
Р Е
Ш И :
Оставя в сила Решение № 241/ 06.08.2020 г., постановено по а.н.д. № 549/2020 г. по
описа на РС – Кърджали.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.