О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 16.08.2021
РАЙОНЕН
СЪД- Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 16 август….……..…………………………………… през две хиляди двадесет
и първа година……….………………….…………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при секретаря ……………………………………и в присъствието на
прокурора……………………………..като разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….……………
гражданско дело 35 по описа за 2021г………….………..………..и за да се произнесе взе
предвид следното:
При проверка на допустимостта и
редовността на исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК, съгласно чл.140 от ГПК, съдът
намира за установено следното :
Ищецът Застрахователно
дружество „Алианц България” АД твърди в исковата си молба, че на 23.07.2018
година около 11.15 часа Юлияна Петрова Борисова като водач л.а. Хюндай Гранд Санта Фе не се съобразява с
пресичащата пътното платно от ляво на дясно пешеходка А.А.Н., автомобилът не
успява да спре и блъска Н.. ПТП е извършено при условията на съизвършителство.
Към момента на застрахователното събитие автомобилът е бил със сключена
застраховка «Автокаско» при ищеца. По силата на застрахователното
правоотношение, ищецът заплатил за причинените
вреди обезщетение в общ размер на 1654.51 лева. С оглед факта, че вина за настъпване на ПТП
има и пешеходката А.А.Н., то същата дължи възстановяване на 50% от сумата,
заплатена за отстраняване на нанесените на лекия автомобил щети, или 827.26
лева. Моли съда да постанови решение, с което осъди ответницата да заплати
сумата от 827.26 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира и
направените в производсктвото разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответницата
А.А.Н. не взема становище по предявения иск.
От твърденията на ищеца съдът обосновава извод за
правното основание на предявения иск. В случая са предявени обективно съединени
искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ. На доказване в
производството от страна на ищеца подлежат фактите – наличие на валидно
действащ към момента на настъпване на застрахователното събитие договор за имуществено
застраховане; настъпило застрахователно събитие, което представлява покрит от
застрахователя риск; причинна връзка между застрахователното събитие и
нанесените вреди и техния размер, противоправно действие или бездействие на
ответника, което е в причинна връзка с настъпилото събитие и нанесените щети,
изплащане на застрахователното обезщетение на застрахования водач и неговия
размер.
Допустими са всички доказателствени средства, предвидении
в ГПК. Представените писмени доказателства и направените доказателствени
искания от страна на ищеа са допустими и относими към спорното право. С оглед процесуалното поведение на ответника на този етап
не се налага назначаване на поисканата автотехническа експертиза.
С оглед гореизложеното и на
основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК,
съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
представените с исковата молба: застрахователна полица, специални условия,
допълнение към застрахователната полица, констативен протокол за пострадали
лица, уведомление за щети по МПС, приложение към щета – 2 бр., фактура – 2 бр.,
приемо-предавателен протокол, опис на щета, доклад по щета, справка за
извършени плащания, преводно нареждане, свидетелство за управление на МПС,
контролен талон, свидетелство за регистрация, снимки по щета.
СЪОБЩАВА на
страните проекта си за доклад.
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок за
становище по доклада.
УКАЗВА на страните, че ако в
предоставения им срок не направят доказателствени искания, губят възможността
да направят това по – късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание за 26.10.2021 година от 10.00 часа, за която да се
призоват страните.
НАПЪТВА
страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на
страните възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от
това.
Копие от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и копие
от отговора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :