РЕШЕНИЕ
№ 303
гр. Силистра, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жанет Ив. Борова
при участието на секретаря М. П. Л.
като разгледа докладваното от Жанет Ив. Борова Гражданско дело №
20213420101457 по описа за 2021 година
Производство по чл. 33 ал. 2 от ЗС.
Ищците Т. Л. Г., с ЕГН ********** и Н.Т. Т - Г.А, с ЕГН **********,
двамата от гр. С., ул. „С. П.“ № , молят съда да допусне от тяхна страна, в
качествато им на съсобственици, да изкупят 17/18ид.ч. нива с кад. ид. №
21693.35.17 по КККР на с. Д., общ. С., обл. С., одобрена със заповед № РД-18-
36/18.08.2005г на ИД на АГКК, находящ се в с. Д.. общ. С., обл. С.,
местността „Чаерлъка“. вид територията - земеделска, НТП - нива. категория
4, с площ от 49510кв.м, по реда на чл. 33, ал. 2 от ЗС и да встъпят в правата
на купувачите при уговорената между страните цена.
Претендират и разноски за производството.
Твърдят, че са съсобственици по отношение на имота, като са
придобили собствеността от Г. Д. Д. от гр. Р. като са закупили 1/18 ид.ч. от
наследствената маса като съвкупност от права и задължения на А. Т. Ш.,
бивш жител на с. Д.. общ. С., обл. С., в което е включен и недвижим имот -
нива с кад. ид. № 21693.35.17 по КККР на с. Д., общ. С., обл. С., одобрена със
заповед № РД-18-36/18.08.2005г на ИД на АГКК, находящ се в с. Д., общ. С.,
обл. С., местността „Чаерлъка“, вид територията – земеделска, НТП - нива,
категория 4, с площ от 49510 кв.м. , със стар номер по плана на земеразделяне
на с. Д. - 035017, при граници съгласно ЗКИР: № 21693.35.16, № 21693.35.91,
№ 21693.35.47 (селскостопански път), № 21693.35.18. № 21693.35.42 . №
21693.35.43 и № 21693.35.44.
Твърдят, че на 05.08.2021г. са узнали за извършена в нарушение на
разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗС сделка, посредством която Р. П. П. продал
1
на ответника М. Й. СТ. процесните 17/18 идеални части от имота на 23.06.
2021 г. С оглед защита на правата си, ищците сезирали СРС с иск с правно
основание чл. 33, ал. 2 от ЗС, като било образувано гр.д. № 1164 / 2021,
впоследствие прекратено поради оттегляне на исковата претенция от страна
на ищците поради липса на правен интерес предвид факта, че междувременно
била реализирана последваща сделка.
Заявяват, че не им е отправяно предложение от продавачите за
изкупуване на тяхната идеална част до останалите съсобственици.
Ответниците – М. Й. С., с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Д. В.“
№ и П. К. С., с ЕГН **********, с адрес: гр. С. ул. „Г. П." № , ет. не са
подали писмен отговор, с което е изгубилr правата си по чл. 211, ал. 1, чл. 212
и чл. 219, ал. 1 от ГПК.
Ответникът А. Д. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., ул.
„П. М.“ № , ет. , ап. , чрез адв. Т.С. е подал писмен отговор, с който изцяло
оспорва предявените претенции и моли същите да бъдат отхвърлени. Излагат
подробни доводи относно характера на производството по чл. 33, ал. 2 от ЗС,
както и последиците от успешното му провеждане, като в заключение излага
твърдения за липса на активна процесуална легитимация на ищците предвид
обстоятелството, че към момента на откриване на наследството,
наследодателката А. Ш. не е носителка на правото на собственост върху
процесния имот, която е възстановена по административен ред с решение №
147/03.07.1996г. на Поземлената комисия в с. С., обл. С..
Освен изложеното, ответникът счита, че в случая следва да се
приложат правните последици на чл. 233 от ГПК, тъй като ищците са се
отказали от исковите си претенции по гр.д. № 1164 / 21 г. по описа СРС.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
На първо място следва да се обсъди възражението за недопустимост
на исковата претенция. Видно от приложеното гр.д. № 1164 / 2021 г. по описа
на СРС, ищците в настоящото производство са предявили конститутивният
иск с правно основание чл. 33, ал. 2 от ЗС срещу Р. П. П., като целта на
производството е да придобият правото на собственост върху дела на
продавача от общия недвижим имот. Именно това е защитимото субективно
право, осъществимо само по съдебен ред. Независимо от мотивите,
обусловили отказа на ищците от продължаване на производството по гр.д.
1164 / 2021 г., факт е, че за успешното реализиране на евентуално
установените им права на изкупуване е било необходимо производството да
продължи между първоначалните страни. Въпреки това, настоящият съдебен
състав приема, че в случая не е налице отказ от иска, а оттегляне на исковата
2
претенция, което не преклудира възможността за повторното му предявяване,
при условие, че е спазен срока за това, като същевременно е налице нова
сделка и по отношение на нея е налице съответно нов фактически състав,
обуславящ допустимост на претенцията.
В настоящото производство ищците основават активната си
процесуална легитимация с притежавано от тях право на собственост по
отношение на 1 / 18 ид.част от процесния имот, придобито посредством
договор за продажба на наследство. Ответникът възразява по отношение на
този факт, като счита, че ищците не са придобили правото на собственост,
респективно не са активно процесуално легитимирани да предявят исковата
претенция.
По делото е представен договор за продажба на наследство от 14. 07.
2020 год, вписан на 16. 07. 2020 год. в СП- Силистра, с който Г. Д. Д., в
качеството си на наследник на А. Т. Ш.е продала на Т. Л. Г. своята 1 / 18 ид.ч.
от общата наследствена маса от наследството на А. Ш., б.ж. на с. Д., обл. С.,
починала на 12. 12. 1979 год. Възражението на ответника в тази връзка е, че
към момента на отриване на наследството, в патримониума на
наследодателката не е включено правото на собственост по отношение на
процесния недвижим имот и правото на собственост е възстановено на
наследниците не по силата на наследствено правоприемство, а по силата на
административен акт.
Действително, към момента на откриване на наследството този имот
не е бил част от наследствената маса, но същият представлява „ новооткрито
наследство“ по смисъла на чл. 9, чл. 9а и чл. 91а от ЗН.
С договорът за продажба на наследство по смисъла на чл. 212 от ЗЗД
наследникът прехвърля срещу насрещна престация /парична сума/
съвкупността на правата и задълженията, които е придобил по наследство.
Купувачът купува наследството като съвкупност от права и задължения, без
те да са конкретно определени, но техният размер е определен при сключване
на договора. Този размер е частта, която е получил продавача-наследник при
откриване на наследството. Ако наследникът прехвърлител отчуждава само
отделни наследствени права, сключените сделки не биха представлявали
продажба на наследство и следва да бъдат сключени и в предписания от чл.
18 ЗЗД начин и форма.
Съгласно ТР № 72 / 1985 на ОСГК на ВКС, когато имуществото, с
което наследникът се е разпоредил, изчерпва наследството, то договорът за
продажба е такъв за продажба на наследство. В настоящия случай тези
обстоятелства не са установени. Ако се приеме, че се касае за продажба само
на новооткрито наследство и то се изчерпва само с процесния имот, тогава е
налице продажба на наследство и сделката е действителна, но въпреки
дадените указания и изрично дадената възможност, ищците не установиха
това обстоятелство – напротив, заявяват неотносимостта му към спора.
От друга страна, от самия договор за продажба на наследство е видно,
3
че се касае за „недвижими имоти, съдържащи се в наследството“, което на
вежда на извод, че наследството не се изчерпва само с новооткритото такова,
а по отношение на останалите имущества също липсва яснота относно
наличието или липсата на сделки на разпореждане или събиране на
плодовете. Съдът отчита и изявлението на ищците, изложено в исковата
молба, че в наследствената маса „освен другото е включен и“ процесния
имот.
По тези причини, съдът приема, че в случая не е налице продажба на
наследство по смисъла на чл. 212 от ЗН, а с договора от 14. 07. 2020 год. е
прикрит договор за покупко – продажба, който обаче е нищожен поради
липса на форма. Разпоредбата на чл. 18 от ЗЗД е категорична, че продажбата
на недвижим имот се извършва във формата на нотариален акт, а сключеният
договор за продажба от 14. 07. 2020 г. е с нотариално заверени подписи. В
тази връзка се налага изводът, че е налице абсолютна симулация на договора
за продажба на наследство, тъй като прикрива съглашение, което не сключено
в предвидена от закона форма.
Фактическият състав, при наличието на който възниква правото на
изкупуване по чл. 33, ал. 2 ЗС включва следните кумулативно изискуеми
елементи: съсобственикът – продавач да се е разпоредил със своята идеална
част от съсобствения недвижим имот в полза на трето лице посредством
действителна продажба и липса на предложение за продажба, отправено до
другите съсобственици. В случая не се установява наличието на основен
елемент от този фактически състав – качеството на съсобственици на ищците.
Извън гореизложеното, съдът счита за редно да коментира и
обстоятелството, че при осъществяване на сделката за покупко – продажба
между ответниците, от продавачите М. Й. С. и П. К. С. е отправено
предложение до притежаващата право на собственост по отношение на 1 / 18
ид.част от имота Г. Д. Д., която е отказала предложението за изкупуване на
останалите 17 / 18 ид. части – декларация от 23. 08. 2021 год.
По изложените съображения съдът счита, че предявената претенция е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на спора ищците следва да заплатят на ответника А.
Д. К. извършените по делото разноски, които съобразно представените
доказателства са в размер на 1 200.00 лева.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска с правно основание
чл. 33, ал. 2 от ЗС, предявен от Т. Л. Г., с ЕГН ********** и Н.Т. Т. - Г.А, с
ЕГН **********, двамата от гр. С., ул. „С. П.“ № за постановяване право на
изкупуване на продадените от съсобствениците им М. Й. С. с ЕГН
4
********** и П. К. С. с ЕГН ********** на А. Д. К. с ЕГН ********** 17/18
/седемнадесет осемнадесети / идеални части, от имот с идентификатор
21693.35.17 по КККР на с. Д., общ. С., обл. С., одобрена със заповед № РД-
18-36 / 18.08.2005год. на ИД на АГКК, находящ се в с. Д., общ. С., обл. С.,
местността „Чаерлъка“, с трайно предназначение на територията - земеделска,
начин на трайно ползване – нива, четвърта категория, с площ от 49510 кв.м.,
като ищците заменят купувача по действително уговорената между страните
цена от 9 500.00 / девет хиляди и петстотин /лева.
ОСЪЖДА Т. Л. Г., с ЕГН ********** и Н.Т. Т. - Г.А, с ЕГН
**********, двамата от гр. С., ул. „С. П.“ № да заплатят солидарно на А. Д.
К. с ЕГН ********** сумата от 1 200.00 / хиляда и двеста / лева - разноски по
делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СОС в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
5