№ 5445
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20221110105363 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:24 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. СТ. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Б. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. на РБ, редовно призован, представлява се от прок. К..
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в
определение от 16.03.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпило ДП № 5133МК33/2018 г. по описа на СДВР,
което бе изискано с определение от 16.03.2022 г.
адв. Б.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ответника,
нямам други доказателствени искания. Водим допуснатите ни свидетели.
прок. К.: Поддържам отговора, оспорвам исковата молба, нямам
възражения по проекто-доклада, няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
СНЕМА самоличността им, както следва:
К.С.М., 50 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
К.Е.И., 34 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
1
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Свидетелите обещаха да кажат истината.
СЪДЪТ върна личните карти на свидетелите, като в залата остана св.
М..
РАЗПИТ на свидетеля Красимир М..
На въпроси на адв. Б.: Познавам ищеца, повече от 30 години сме
приятели, семейни приятели сме, близки сме. Знам, че се занимава с
авточасти - втора употреба. Знам за задържането му под стража. Първо го
научих от интернет и след това го разбрах от него. Мисля, че беше в началото
на 2018г. Разбрах от медиите, че е задържан от полицията. Има промяна в
поведението му след случая. Нямам спомен за какво беше задържан, но
мисля, че ставаше въпрос за някаква кола с неизяснен произход. Беше
задържан за три дни, след това беше освободен. След случая той е коренно
различен човек - в смисъл и с нас, приятелите, е различен, и със семейството
си е различен. Преди това всеки ден сме били на фитнес. След това той спря
да идва на фитнес, качи 25 кг. Доколкото разбрах има и проблеми с
бъбреците. Преди излизахме заедно по рождени дни, с мотори излизахме, сега
вече не излиза, само се чуваме. Не знам точно как му се е отразило на
работата, но знам, че имаше кредити, след този случай знам, че имаше
проблеми с изплащането на кредита. За тия няколко години след задържането
му много малко сме се виждали. Не е като преди - всяка събота и неделя
карахме мотори, всеки ден ходехме във фитнеса. Сега се виждаме в месеца по
един път. Казал ми е, че има високо кръвно и че има проблеми с бъбреците.
Той сигурно затова качи толкова много килограми.
На въпроси на прок. К.: Не съм го питал за делото, по което беше
задържан, не сме говорили на тази тема. След 2018г. му дойдоха
здравословните проблеми, но нали ви казвам, той е съвсем различен човек
оттогава - здравословно и контактите му с хората са съвсем различни. Не знам
за какво е производството срещу него, нямам идея. Каза ми, че не се чувства
добре от този факт.
На въпроси на СЪДА: Научих от телевизията за задържането му, след
това от интернет, даваха го по новините. Казаха му името по новините и в
електронните издания. Има семейство. Живее на семейни начала, има дете.
След случката се раздели с жена му. Детето и то не живее при него,
доколкото знам, а те бяха много сплотени и близки. Не ми е известно преди
случката да е имал проблеми с правосъдието.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля.
РАЗПИТ на свидетеля Кристиян И..
На въпроси на адв. Б.: Познавам ищеца от 2008г. Започнах да работя
при него, той има автоморга и започнах при него. Работех при него до 2014г.
След това реших, че ще работя сам в сервиз. След това поддържах връзка с
него и даже ходих да работя допълнително при него. Напуснах и след това се
налагаше да му помагам почасово, понякога и цял ден. През 201 г. бях с него,
когато го задържаха в неговата морга. И мен ме задържаха. По принцип,
доколкото разбрах, него са го задържали за три дни, а мен за 24 часа.
2
Споделял ми е как се е чувствал. Още същата вечер знам, че е получил
бъбречна криза в ареста. Сега в последно време контактувам също с него, но
ми е споделял, че е в някаква дупка, в депресия е изпаднал, даже последно, за
което се сещам, в края на миналия месец имах проблеми с колата и го
помолих да се видим и да прегледаме колата при нето. Той дойде един такъв
подпухнал, очите му подути, а преди това никога не съм го виждал така.
Преди имаше много работа, щом се налагаше аз да ходих допълнително да
помагам, а сега няма никой. Аз като ходих да си оставя колата беше
заключено. Докато работех с него той не беше такъв човек, типичния шеф,
например, да ти виси на главата да ти прави забележки. Постоянно идваха
негови приятели при него, сега няма такова нещо. Това го знам от него, тъй
като и сега си говорим. За обвинението сме си говорили, но това, което
виждам, не е същото като преди, все е умислен за нещо. Здравословно, знам,
че пие хапчета за високо кръвно, има бъбречни кризи и затова не кара мотори,
а преди му беше хоби. Не се сещам да ми е споделял за безсъние, но като
цяло ми е споделял, че не е като преди, не му се излиза. Има дъщеря и така да
кажем жена, с която живее, но не е женен. Доколкото знам имаше проблеми в
семейството, мисля, че тази жена, която живее с него, го е напуснала. Това се
случи известно време след задържането.
На въпроси на прок. К.: Не съм запознат да е имал проблеми с
правосъдието преди това.
На въпроси на СЪДА: Имаше публично отразяване на случката и по
телевизията, и по интернет. По принцип съм видял и репортаж и статия, и там
бяха посочени имената на задържаните, като неговото име беше посочено
изцяло, а моето име беше посочено с инициали. Бяхме в приятелски
отношения. След случката вижданията ни останаха вече само по работа. Това
се дължи основно на него, тъй като той отказва контакти. Смятам, че има
някакъв проблем за него, затова се е променил. След събитието сме се
виждали. Знам, че след задържането е бил в болници, защото още тогава е
получил бъбречна криза. Пиеше хапчета за кръвно и си взимаше по една бира
за бъбреците. За последно се видяхме на 31.03. тази година. Имах проблеми с
моя личен автомобил и го помолих да го приберем в неговата база. Нямаше
промяна в състоянието му, каза че не го държат краката и ми остави
ключовете, тръгна и аз после отидох да му ги върна.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Б.: Поддържам изцяло исковата молба с претенциите, които сме
посочили, с всички основания, които считам, че се потвърдиха със събраните
гласни доказателства в днешното съдебно заседание. Моля да осъдите
ответника да заплати изцяло претендираните от нас суми. Отделно от това,
моля и да присъдите разноски по смисъла на чл. 38 от ЗАдв., доколкото
3
настоящата правна защита е осъществена безплатно. Искам да спра Вашето
внимание на представената справка от ответника, свързана с извадка от
автоматизирани информационни фондове на МВР, касаеща ищеца. Намирам,
че подобни справки, при положение, че видно от свидетелството за съдимост
на ищеца, той не е осъждан, намирам за изключително некоректно да бъдат
посочвани в настоящия процес. Считам, че за всички тези действия МВР или
П. тогава трябва да е носила отговорност.
прок. К.: Тези справки са представени с оглед характеристични данни за
ищеца, а не с оглед твърдение дали е със статут на осъждано или неосъждано
лице. Моля да отхвърлите исковата молба като недоказана, както и исковата
претенция за търпени неимуществени вреди като прекомерно завишена, тъй
като считам, че в хода на днешното съдебно заседание не се събраха
доказателства, които да доказват тези търпени вреди, както и същите да са
следствие именно на конкретното обвинение, съответно на прекратеното
досъдебно производство, което не се отличава с фактическа и правна
сложност и е протекло за сравнително кратък период от време. Не се събраха
обективни доказателства за влошеното здравословно състояние на ищеца.
Считам, че в тази връзка трябва да се представи относима медицинска
документация, тъй като свидетелските показания в тази насока изхождат от
неспециалисти. Не се доказа това евентуално влошено здравословно
състояние да е следствие именно на обвинението. По отношение на
разгласяването в медиите, посочвам, че няма данни тази информация да е
излязла от П. с цитиране името на ищеца. С оглед на горното, както и с оглед
на изложеното в писмения отговор към исковата молба, моля да отхвърлите
иска.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 14,51 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4