РАЗПОРЕЖДАНЕ № 14057
Днес, 27.07.2020 г., Поля
Сакутова, съдия –докладчик по а.н.д.№ 4274/2020
по описа на РС-Пловдив, ХХ н.с., след като се запознах с материалите по
досъдебно производство 121/2019 г. по описа на сектор „РПТ“ при ОД на МВР
Пловдив, намирам, че не са налице
предпоставките за разглеждането на делото по реда на глава 28 от НПК –
„Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание”, а образуваното съдебно производство следва да се прекрати, поради
следните съображения:
Съдебното производство е по реда на чл.375 и сл.от НПК.
Образувано е по внесено
предложение от РП-Пловдив за освобождаване от наказателна отговорност за
престъпление по чл.313, ал.1 от НК и налагане на административно наказание по
реда на чл.78а от НК по отношение на обвиняемия А.П.Д. *** .
Съдът при изпълнение на
правомощията си по чл.377, ал.1 от НПК
при извършената служебна проверка на извършените на досъдебното производство
действия, констатира, че издаденото постановление не индивидуализира в
достатъчна степен престъплението, във връзка с което е предаден на съд
обвиняемият. В обстоятелствената част на внесеното постановление е посочено, че
обвиняемият е привлечен в това му качество за престъпление по чл.313,
ал.1 от НК, а именно : затова че на 24.10.2016 г. в гр.Пловдив, пред
служител на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив е потвърдил неистина в писмена
декларация – Декларация по чл.13 т.6 от Наредба I-157 на МВР от 2002 г. за издаване на свидетелство за управление
на МПС-удосотверил писмено, че обичайното му пребиваване не е в друга държава-членка
на Европейския съюз, която се дава пред орган на властта за удостоверение
истинността на тези обстоятелства .
Правната норма на чл.313,
ал.1 от НК има бланкетна диспозиция. За да бъде описано престъплението точно и
в съответствие с посочената разпоредба е необходимо да бъде посочено
попълнената декларация по силата кой закон, указ или постановление на
Министрески съвет може да бъде подадена. Изброяването в разпоредбата на чл.313,
ал.1 не може да бъде тълкувано разширително и не може да бъде посочен само единствено нормативен акт от
по-нисък ранг от посочените в чл.313,
ал.1 от НК. Цитираната във внесеното постановление наредба се основава на
чл.159 от Закона за движение по пътищата , а самата наредба не се утвърждава с
акт на по-висшестоящ орган. В самия закон са предвидени множество текстове,
които въвеждат задължения при попълването на декларации във връзка с издаването
на свидетелства за правоуправление.
При това положение и при
непосочване във внесеното постановление на кой точно закон, указ, постановление
на МС е подадена посочената в постановлението декларация, съдът намира, че
остава неизяснен въпросът какъв акт от изрично посочените в нормата на чл.313,
ал.1 от НК е нарушил обвиняемият. Констатиряният пропуск е съществен, доколкото
става дума за посочването на обстоятелство, което е съществено при преценка
относно съставомерността на деянието, за което е предаден на съд обвиняемият и
същият може да бъде отстранен от страна на прокурора посредством връщането на
внесеното постановление.
Предвид изложеното
РАЗПОРЕЖДАМ:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното
производство по а.н.д.№ 4274/2020 г. по описа на РС- Пловдив, ХХ н.с.
ВРЪЩАМ делото на РП-Пловдив за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.
Разпореждането подлежи на
обжалване и протестиране пред ОС-Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните по реда на гл.XXII от НПК.
Районен съдия :…………………………….
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
М.М.