№ 46
гр. Силистра , 23.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и трети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия Д. Великова
СъдебниВярка Анчева Илиева
заседатели:Стоянка Маринова
Крумова
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
и прокурора Ивелин Василев Чафаланов (ОП-Силистра)
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Наказателно
дело от общ характер № 20213400200092 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Вносител: ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР – призован, явява се прокурорът от
Окръжна прокуратура – Силистра И.Ч..
Подсъдим: Р. Р. АПТ. – редовно призован, явява се лично и с адв.И.С.
А. – надлежно упълномощен от досъдебното производство.
Пострадал: Н. ЮРХ. Х. – редовно призован, не се явява.
Пострадал: ОЛЧ. Р. АПТ. – нередовно призован, не се явява.
Пострадал: Н. Р. З. – редовно призована, явява се лично.
Пострадал: Н. ЮРХ. ИСМ. – редовно призована, не се явява.
Пострадал: Ф. ЯН. АР. – редовно призована, не се явява.
Пострадал: ЮРХ. ИСМ. АХМ. – редовно призован, не се явява.
Пострадал: Н. ЮРХ. ИСМ. – редовно призована, не се явява.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
Съобщението за пострадалото лице ОЛЧ. Р. АПТ. е върнато в цялост с отбелязване,
по данни на Кмета на с.Чернолик, обл.Силистра, че лицето се намира в чужбина, като баща
му отказва да получи съобщението.
АДВ.РУСЧЕВА: Госпожо Председател, аз имам пълномощно само за
О.А.. Наясно съм с казуса. Към настоящия момент считам, че процедурата по
наказателното производство ще продължи по друг ред, за което ние нямаме
възражения.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки. Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ.А.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛ Н. Р. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
Р. Р. АПТ. – 70г., роден съм на 17.01.1951г. в с.Добротица,
обл.Силистра, български гражданин, средно образование, живея в с.Чернолик,
обл.Силистра, пенсионер, вдовец, неосъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на пострадалото лице:
Неджля Рушидова З. – 47г., български гражданин, висше образование,
омъжена, работя, неосъждана, подсъдимият е баща ми.
СЪДЪТ констатира, че съдебните книжа по делото са връчени
своевременно.
СЪДЪТ, на основание чл.274, ал.1 от НПК разяснява на страните правата
им на отводи срещу членовете на състава на съда, съдебният секретар,
прокурорът и защитниците.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме възражения.
АДВ.А.: Нямаме възражения.
ПОСТРАДАЛ Н. Р. З.: Нямам.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на страните по въпросите,
визирани в чл.248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинителния акт. Престъплението, което
е извършено, е подсъдно на първа инстанция, а именно Окръжен съд –
Силистра и наблюдаваща прокуратура – Окръжна прокуратура – Силистра.
Престъплението е извършено в силистренския съдебен район. Няма
основания за прекратяване или частично прекратяване на производството.
Същото не е прекратявано частично. Няма основания за спиране на
производството. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати.
Моля да насрочите заседание за разглеждане на делото по същество.
Ако защитата направи искане за съкратено съдебно следствие, предоставям
на съда.
АДВ.А.: Моето становище съвпада с това на представителя на
Окръжна прокуратура – Силистра, като при условията на чл.370, ал.1 от НПК
правим искане за съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.371, т.2 от
НПК, моят подзащитен ще признае изцяло всички факти, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и ще изрази съгласие да не се
събират доказателства за тези факти.
ПОСТРАДАЛ НЕДЖЛЯ РУШИДОВА З.: Съгласна съм. Нямаме
искане за конституиране.
ПОДСЪДИМ Р.Р.: Съгласен съм с това, което каза адвоката.
СЪДЪТ ще се произнесе след съвещание.
Заседанието продължава в 14:25часа.
СЪДЪТ, след съвещание и вземайки предвид становищата на страните
по въпросите, визирани в чл.248 от НПК, констатира следното:
3
Съгласно разпоредбите на чл.35 от НПК, делото е подсъдно на Окръжен
съд – Силистра, като първа инстанция за разглеждане.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Налице са основания за прекратяване на съдебното такова и връщане на
делото на прокурора за отстраняване на допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, допуснати в досъдебната фаза на
процеса, които са довели до ограничаване правата на подсъдимия и
пострадалите.
Видно от материалите по делото, след допуснатото пътно – транспортно
произшествие, адв.Русчева е била наета да представлява всички пострадали
по делото, а именно Н.Х., О.А., Неджля З., Н.И., Ф.А., Ю.А. и Н.И., като
съответно при осъществяване на процесуалните действия – разпит на
свидетел на всеки един от пострадалите, същата е присъствала при
провеждането на съответните разпити.
В един по – късен момент, когато подсъдимият Р. Р. АПТ. е бил
призован за разпит в качеството му на свидетел, той е упълномощил същия
адвокат да го представлява, да го защитава и да му дава съвети по същото
наказателно производство. Разпитът е бил проведен в присъствието на
адв.Русчева
В конкретния случай е налице нарушение на разпоредбата на чл.91,
ал.3, т.3 от НПК, където изрично и категорично е посочено, че защитник не
може да бъде лице, което е давало съвети на противната страна.
Безспорно, в конкретния случай, ако и към 03.11.2020г., когато
адв.Русчева е била упълномощена от подсъдимия Р. Р. АПТ., да не е била
налична фигурата на обвиняем, то тя е давала съвети на противопоставими
страни по делото. Съгласно разпоредбата на чл.100, ал.3 от НПК, адв.Русчева
не може да бъде и повереник на пострадалите.
В един по – късен момент, при повдигане и предявяване на обвинение
срещу подсъдимия Р. Р. АПТ., в наказателния процес в досъдебната фаза се е
включил друг адвокат, а именно адв.А., като по този начин е била нарушена
4
разпоредбата на чл.43, ал.4 от Закона за адвокатурата.
Макар и да липсват безспорни доказателства, че между двамата
адвокати е налице съдружие, то са налице такива, че работят в една и съща
адвокатска кантора, което е видно от посочения адрес, на който да бъдат
изпращани книжа и съобщения до тях.
От друга страна, ноторен е фактът, че адв.А. и адв.Русчева са съпрузи;
защитавали са две страни с абсолютно противоречиви интереси, като са се
ангажирали с определена позиция по въпросите на делото. Това е пречка за
пълноценно упражняване на функциите им по защита правата и интересите на
лицата. Реално, това обстоятелство се отразява на гарантираното от
процесуалния закон право на обвиняемия да има защитник, а участието на
такъв, който не отговаря на изискванията на НПК означава липса на
защитник. Тази съображения са относими и към правото на защита на
пострадалите лица.
Налице са основания за отвод и на двамата адвокати. След като не могат
да участват в наказателното производство в качеството им на „защитник“ и
„повереник“, и след като сами не са се отвели, то съответният орган следва
служебно по силата на чл.92 от НПК да стори това.
С оглед изложеното, съдът приема, че е налице съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права и на
подсъдимия и на пострадалите – основание, което е посочено като такова за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на
прокуратурата за отстраняване на констатираните нарушения, като всички
процесуално – следствени действия следва да бъдат преповторени и
извършени в унисон с правилата, визирани в НПК.
Предвид горното съдът счита, че не дължи произнасяне по останалите
въпроси, визирани в чл.248 от НПК, поради което и на осн. чл.249, ал.2, във
вр. с чл.248, ал.1, т.3 от НПК
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХДело №92/2021г., по
описа на Окръжен съд – Силистра.
ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура – Силистра за отстраняване
5
на констатираните нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия и правото на защита на
пострадалите лица.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 7 – дневен
срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК, пред Апелативен съд – Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Заседанието се закри в 14:32часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и е изготвен на 23.06.2021г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6