Р Е
Ш Е Н
И Е
21.02.2020г.
гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО в закрито
съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател: Хайгухи
Бодикян
Членове: Пенка Костова
Росица
Чиркалева
като
разгледа докладваното от съдия
Р.Чиркалева КАНД № 170 по описа на съда
за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК
Образувано е по молба на Д.С.К.,
подадена чрез пълномощник - адв.К.Д., за допълване на Решение № 1027 от
06.01.2020г. постановено по АД 170/2019г. по описа на Административен съд
Хасково, с произнасяне по разноските.
С Решение № 1027 от 06.01.2020г. постановено по АД
170/2019г. по описа на Административен съд Хасково, по касационна жалба на Д.С.К.
е отменено Решение № 222/21.12.2018г. по НАХД № 672/2018г. по описа на Районен
съд Свиленград, в
частта на наложената на Д.С.К. ***, глоба в размер на 1000 лева, на основание
чл.18, ал.1, вр. с чл.11а, ал.1 от Валутния закон, вместо което е отменено Наказателно
постановление №1522/2018г. от 17.09.2018г., издадено от Заместник-началника на
Митница Бургас, (понастоящем Териториална дирекция Южна морска), в частта на
наложената на Д.С.К. ***, глоба в размер на 1000 лева, на основание чл.18,
ал.1, вр. с чл.11а, ал.1 от Валутния закон.
В Решение № 1027 от 06.01.2020г. постановено по АД
170/2019г. по описа на Административен съд Хасково, липсва произнасяне от
страна на съда по направено с молба вх. № 7456/02.12.2019г. искане за
присъждане на разноски в полза на Д.С.К.. Към цитираната молба е приложен и списък
за разноски, ведно с доказателства за заплатен от К. адвокатски хонорара за две
съдебни инстанции в размер на 1440 лв.
С процесната молба по реда на чл. 248 от ГПК, вр. чл.
144 от АПК, Д.С.К. иска допълване на постановеното от съда решение с
произнасяне по предявеното, до приключване на съдебното следствие в
производството, искане за присъждане на разноски.
На останалите страни в производството е предоставена
възможност за вземане на становище по процесната молба, като такова е постъпило
в определения от съда срок от процесуален представител на ТД „Южна морска“.
В становище с вх. № 982/10.02.2020г. се излагат
аргументи за неоснователност на направеното по реда на чл. 248 от ГПК искане.
Сочи се, че молбата за присъждане на разноски е депозирана пред АС – Хасково на
02.12.2019г., ден преди да влезе в сила новата разпоредба на чл. 63, ал.3 от ЗАНН, съгласно която страните в производството по ЗАНН имат право на разноски,
предвид което такива не следвало да бъдат присъждани.
Като
разгледа искането по чл.248 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът счита, че
искането е процесуално допустимо и основателно, по
следните съображения:
Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а
ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът
по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в
частта му за разноските.
В случая производството е приключило с Решение № 1027 от 06.01.2020г.
постановено по АД 170/2019г. по описа на Административен съд Хасково, като последното е окончателно. Изложеното води на извода,
че настоящото искане е подадено в срок съобразно нормата на чл. 248, ал.1 от ГПК.
Съгласно чл. 63, ал.3 от ЗАНН „В съдебните
производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.“ Тази разпоредба е приета с ДВ бр.94/2019г., обнародван на
29.11.2019г. В действителност разпоредбата влиза в сила три дни след
обнародването й, т.е на 03.12.2019г., но направеното възражение от процесуалния представител на ТД
„Южна морска“
би било основателно, ако съдебното решение беше изготвено преди тази дата.
Следва да се посочи, че производството пред касационната инстанция приключва с
изготвяне на съдебното решение по делото, което в процесния случай е станало на
06.01.2020г., т.е след влизане в сила на относимата разпоредба. Съдебното
заседание, в което е докладвана молба вх. № 7456/02.12.2019г.е проведено на
04.12.2019г., също след датата на влизане в сила на разпоредбата на чл.63, ал3
от ЗАНН. След влизане в сила на нормата на чл. 63, ал.3 от ЗАНН на 03.12.2019г.
страната не би могла вече да търси направените в производството по оспорване на
НП разноски, по досега предвидения ред по ЗОДОВ, предвид наличието към датата
на последното съдебно заседание на специален ред за това. Ето защо, направеното
с молба вх. № 7456/02.12.2019г., докладвана в съдебно заседание на 04.12.2019г., искане за присъждане на
разноски се явява своевременно предявено преди приключване на съдебното
следствие пред касационната инстанция.
Разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК предвижда
„Когато
съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден
административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.“
Предвид последното в полза на Д.С.К. се следват разноски и
доколкото по делото са налице доказателства за заплащането им в поискания
размер от 1440лв. и при липса на възражение за прекомерност, следва да бъдат
присъдени, така както същите са били валидно заявени.
Предвид изложеното молбата на Д.С.К., се явява основателна, а
Решение № 1027 от 06.01.2020г. постановено по АД 170/2019г. по описа на
Административен съд Хасково, следва да се допълни, като се осъди ТД „Южна морска“
към Агенция „Митници“, да заплати на Д.С.К.
разноски в размер на 1440 лв.
По
тези съображения, и на осн. чл. 248 от ГПК вр. с чл. 144
от АПК, съдът
РЕШЕНИЕ:
ДОПЪЛВА
Решение № 1027 от 06.01.2020г.
постановено по АД 170/2019г. по описа на Административен съд Хасково, като
ОСЪЖДА
ТД „Южна морска“ към Агенция
„Митници“ да заплати на Д.С.К., сторените по делото разноски в размер на 1440
лв.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.