Решение по дело №2203/2016 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№…………………………….…….../30.06.2017 г.

гр. Варна

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Х СЪСТАВ в открито съдебно заседание, проведено на девети юни през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: МИРЕЛА КАЦАРСКА

при секретар Славея Янчева,

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 2203 по описа за 2016 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл. 49 от ЗЗД.

В исковата си молба М.М.С., А.П.С., чрез неговата майка и законен представител М.М.С. и П.П.С., чрез неговата майка и законен представител М.М.С. твърдят, че ответникът Амбулатория медицински център за специализирана медицинска помощ „Транспортен медицински център” ЕООД, гр. Варна им дължи, както следва: на М.М.С. сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания поради смъртта на съпруга й П.Л. С. в следствие на неизпълнение от страна на ответника на задълженията му по Наредба № Н-11/30.04.2014 г. да определи лекар интернист с призната специалност по вътрешни болести да извърши преглед на С., в качеството му на морско лице, който да даде компетентно заключение за здравословната му годност да изпълнява трудовите си задължения на длъжността „старши помощник капитан” на кораб „Мургаш” при последния извършен преглед на 27.04.2015 г.; на А.П.С., чрез неговата майка и законен представител М.М.С. сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания поради смъртта на баща му П.Л. С. в следствие на неизпълнение от страна на ответника на задълженията му по Наредба № Н-11/30.04.2014 г. да определи лекар интернист с призната специалност по вътрешни болести да извърши преглед на С., в качеството му на морско лице, който да даде компетентно заключение за здравословната му годност да изпълнява трудовите си задължения на длъжността „старши помощник капитан” на кораб „Мургаш” при последния извършен преглед на 27.04.2015 г. и на П.П.С., чрез неговата майка и законен представител М.М.С. сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания поради смъртта на баща му П.Л. С. в следствие на неизпълнение от страна на ответника на задълженията му по Наредба № Н-11/30.04.2014 г. да определи лекар интернист с призната специалност по вътрешни болести да извърши преглед на С., в качеството му на морско лице, който да даде компетентно заключение за здравословната му годност да изпълнява трудовите си задължения на длъжността „старши помощник капитан” на кораб „Мургаш” при последния извършен преглед на 27.04.2015 г. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът Амбулатория медицински център за специализирана медицинска помощ „Транспортен медицински център” ЕООД, гр. Варна, редовно уведомено за инициираното производство, депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с която оспорва исковете като неоснователни. Излага се, че през годините са извършвани прегледи на П.Л. С., като не е установено същият да е страдал от каквото и да е заболяване и към 27.04.2015 г. Не е налице причинно-следствена връзка между действията на лекарите и настъпилата в последствие смърт на С.. В евентуалност се прави възражение за съпричиняване от страна на наследодателя на ищците, изразяващо се в несъобщаване на каквито и да е оплаквания по време на прегледите. Твърди се, че в центъра не е постъпвал сигнал или искане за консултация във връзка с влошено здравословно състояние на С.. Претендират се направените по делото разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От удостоверение за наследници на П.Л. С.,***, поч. на 10.06.2015 г. /лист 10/ се установява, че негови наследници по закон са: М.М.С. – съпруга, А.П.С. – син и П.П.С. – син.

Представено е удостоверение за медицинска годност № 164/24.06.2014 г. на П.Л. С., издадено от Амбулатория медицински център за специализирана медицинска помощ „Транспортен медицински център” ЕООД, гр. Варна /листи 16 – 19/, в което изследваното лице е определено като годно за работа, съгласно разпоредбите на Правило І/9 на Международната конвенция за вахтена служба и нормите за подготовка и освидетелстване на моряците от 1978 г., която е изменена и Правило1.2 на Морската трудова конвенция от 2006 г. Срокът на валидност на документа е до 24.06.2016 г.

Представен е моряшки трудов договор от 27.04.2015 г. /лист 20/, сключен между П.Л. С. с медицинско свидетелство, издадено на 24.06.2014 г. и Murgash Maritime LTD за длъжността „старши помощник капитан” на кораб „Мургаш” под Малтийски флаг.

Представен е превод на доклад от законна медицинска аутопсия, извършена от съдебен лекар при Институт по съдебна медицина в Лас Палмас де Гран Канариа на П.Л. С. с цел установяване причината и обстоятелствата около смъртта му /листи 26 – 33/, като заключението е, че С. е починал от естествена смърт, а основната причина за същата е декомпенсация при хронична исхемична кардиопатия, последвана от остър инфаркт на миокарда.

Представена е лична амбулаторна карта на П.Л. С. /листи 39 – 57/, от която е видно, че на 27.04.2015 г. на същия му е направен преглед и изследвания, като заключението на д-р В.П. е, че лицето е годно за работа без ограничения. Към ДП № 75/2015 г. по описа на ОСлС при ВОП /лист 128/ е приложено потвърждение към свидетелство за медицинска годност № 164/24.06.2014 г., в което се удостоверява, че на база на извършените прегледи и изследвания на П.Л. С., същият към 27.04.2015 г. е годен за работа по море без ограничения.

Представен е договор за предоставяне на медицински услуги от 01.02.2014 г. /листи 87 – 100/, сключен между „Параходство български морски флот” АД, гр. Варна, в качеството му на възложител и П.Л. С., в качеството му на изпълнител, с който последният се е задължил да извършва следните медицински услуги: издаване на одобрени по образец от възложителя медицински свидетелства /приложение № 1 към договора/ за здравословната годност на морските лица с валидност 2 години; издаване на одобрени по образец от възложителя периодични медицински свидетелства /приложение № 2 от договора/ за потвърждение на здравословната годност на морските лица с валидност 1 година за периода на валидност на издадените основни медицински свидетелства.

Представена е заповед № 5/24.02.2014 г. на управителя на АМЦСМП „ТМЦ” ЕООД /лист 177/, издадена във връзка с Договори за предоставяне на медицински услуги, сключени с „Параходство БМФ” АД и „Булнав Менинг” ЕООД, с която е наредено заключение за здравословното състояние на лицата насочени към периодични прегледи да се извършва от д-р С.Н.О.– лекар вътрешни болести, д-р Н.Д.Д.– общопрактикуващ лекар и д-р В.Х.П.– лекар. Видно е от диплома за завършено медицинско образование на д-р В.Х.Г. /лист 178/, че същата е придобила правоспособност на лекар.

Представена е заповед № 7/25.03.2015 г. на управителя на АМЦСМП „ТМЦ” ЕООД /лист 176/, издадена във връзка с Наредба № Н-11/30.04.2014 г. за определяне изискванията за здравословна годност на морските лица в РБ, с която се определят упълномощените лекари, които дават заключението за здравословната годност в АМЦСМП „ТМЦ” ЕООД, поставящи заключение в медицинското свидетелство, както следва: д-р С.О., д-р А. Д. и д-р К.К..

Приложено и прието по делото е ДП № 75/2015 г. по описа на ОСлС при ВОП.

От заключението на вещото лице по допуснатата и приета от съда СМЕ /листи 183 – 192/, кредитирано като обективно и компетентно дадени се установява, че страдащите от „исхемична кардиопатия” имат оплаквания от лесна умора, задух, стягане и болки в сърдечната област, кашлица, поява на отоци по долни крайници. За да се диагностицира „исхемична кардиопатия” се налагат следните изследвания: електрокардиограма, рентгенография на бял дроб и сърце; кръвни изследвания, ехокардиограма, коронарография, велоергометрия; стрес сцинтиграфия, компютърен томограф и магнитен резонанс. При някои пациенти заболяването може да протече по типа на т.нар. „тиха миокардна исхемия”, т.е проявите на сърдечна недостатъчност не са или стенокардия не са били проявени. Диагностицирането на исхемичната дилатативна кардиомиопатия или наличието на исхемична болест на сърцето при пациента се базира на подробно снета анамнеза, подробен физикален статус и някои инструментални изследвания. При предоставената документация от прегледите и разпитите на свидетелите и близки на П.Л. С. никъде не фигурира, той да е съобщавал за някои от горепосочените симптоми и признаци, касаещи наличието на исхемична болест на сърцето. При всички контролни прегледи той е бил напълно асимптомен, което не е наложило и търсенето на други диагностични методи на изследване. При физикалния преглед на С. никъде не фигурират паталогични промени, които имат болните с исхемична кардиомиопатия. Проведените изследвания анамнеза, физикален преглед, лабораторни изследвания, ЕКГ не сочат П. С. да е имал сърдечно заболяване, което не е наложило търсене на някои от другите инструментални изследвания за доказване на заболяване. При него заболяването се е проявило остро с появата на остър миокарден инфаркт, който е бил обширен преден, ангажиращ по-голяма стена от миокарда и често тези пациенти завършват фатално с изява на ритъмни нарушения и първа изява на внезапна сърдечна смърт. Не е можело да бъде установена исхемична дилатативна кардиомиопатия при прегледа на С. на 27.04.2015 г., дори той да е бил извършен от лекар с призната специалност по кардиология, поради липса на оплаквания от негова страна по време на прегледа и наличието на нормална ЕКГ, която е без динамика. Всички необходими изследвания за медицинското заключение от 27.04.2015 г. са били изпълнени, съгласно Наредба № Н-11/30.04.2014 г. Дори П. С. да е бил със стенокардия І-ви ф.к., работата по море не би влошила допълнително здравословното му състояние. Остър коронарен инцидент би се случил по същия начин и на сушата, без да има ясен провокиращ момент за това. В предходните дни лицето не е съобщавало за някакво неразположение или здравословен проблем, което би помогнало за по-своевременна реакция и разкриване признаците за предстоящ фатален инцидент.

От заключението на вещото лице по допуснатата и приета от съда СМЕ /листи 221– 223/, кредитирано като обективно и компетентно дадени се установява, че диагнозата на исхемична кардиопатия и исхемична кардиомиопатия се извършва с допълнителни методи на образна диагностика, тъй като е нужна визуализация на коронарните съдове и на структурата и функцията на лявата камера. Това не може да се осъществи с анамнеза и статус, включително аускултация. Тези методики включват селективна коронарна ангиография, КТ-асистирана коронарография, ехокардиография, магнитен резонанс на сърцето, рентгенография на бял дроб и сърце, стрес тест на велоергометър или бягаща пътечка. Ако лицето е имало оплаквания от гръдна болка при покой или физически усилия, или лесна уморяемост и задух при покой или физически усилия или променена електрокардиограма е можело да се продължи с диагностичното изясняване, ако е имало диагностично основание. Такива клинични, физикални или инструментални основания е нямало към момента на прегледите. И кардиологът и интернистът в случая са с равни възможности при съществуващите обстоятелства - липса на оплаквания и нормални изследвания. Предимствата на кардиологът излизат на преден план при извършване на споменатите специализирани изследвания. Оценката на изходния рисков на профил на лицето показва повишен глобален риск-тютюнопушене и наличие на наднормено тегло. Това е важен момент и при наличие на клинични оплаквания е можело да доведе до допълнителни образни изследвания. Всички изследвания изисквани по Наредба са извършени и наредбата е спазена и изследванията са нормални включително и електрокардиограмата. Към датите на извършване на изследванията не се установяват данни за сърдечно заболяване. Не може да се даде категоричен отговор „да" или „не" дали работата по море е влошило здравословното състояние на С., защото в случая става дума за спонтА. руптура на проксимална атеросклеротична плака, което може да стане по всяко време и при всякакви обстоятелства и не винаги има пряка причинно-следствена връзка на моментната ситуация, а по-скоро с основния процес на натрупване на липиди в плаката. Свидетелските показания говорят за остро начало без провокиращ момент със загуба на съзнание и опит от страна на екипажа за кардио-пулмонална ресусцитация. Аутопсията показва вродена аномалия- хипопластична дясна коронарна артерия и наличие на проксимална високостепенна стеноза на практически най-важната лява каронарна артерия. Това е довело до бърза смърт с остра сърдечна недостатъчност с дилатация на лявата кухина с белодробен застой, дилатация на дясната кухина, чернодробен застой. В предшествуващите дни лицето П.Л. С. не е съобщавал на екипажа или на близките си здравословен проблем, което би довело до своевременна медицинска реакция за уточняване на състоянието.

По искане на ищците, с оглед доказване на твърденията им, са разпитани свидетелите С.Д.П. /без родство и дела със страните/ и Д.И.Р. /без родство и дела със страните/, чиито показанията съдът възприема в частта, в която съдържат данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Отговорността по чл. 49 от ЗЗД е обективна, има обезпечително- гаранционна функция и е за чужди виновни противоправни действия. Фактическият състав, пораждащ тази отговорност, включва: противоправно действие или бездействие от страна на лице, на което е възложено извършване на някаква работа и причиняване на вреда при или по повод изпълнението на възложената работа.

В конкретния случай безспорно е установено между страните, че ищците са наследници по закон на П.Л. С.,***, поч. на 10.06.2015 г., както следва: М.М.С. – съпруга, А.П.С. – син и П.П.С. – син, както и че наследодателят е починал в Лас Палмас де Гранд Канария от остър миокарден инфаркт, изпълнявайки трудовите си задължения на длъжността „старши помощник капитан” на кораб „Мургаш”.

Ищците твърдят, че от страна на ответното дружество е налице противоправно поведение, изразяващо се в неизпълнение на задълженията му по Наредба № Н-11/30.04.2014 г. да определи лекар интернист с призната специалност по вътрешни болести да извърши преглед на С., в качеството му на морско лице, който да даде компетентно заключение за здравословната му годност да изпълнява трудовите си задължения на длъжността „старши помощник капитан” на кораб „Мургаш” при последния извършен преглед на 27.04.2015 г. Не се спори между страните, а и от представените документи, а именно: потвърждение към свидетелство за медицинска годност и лична амбулаторна карта на починалия, се установява, че такъв преглед действително е извършен във АМЦСМП „ТМЦ” ЕООД, гр. Варна на посочената дата. Видно е обаче от моряшкия трудов договор, пописан между П.Л. С., в качеството му на моряк и Murgash Maritime LTD, в качеството му на корабособственик и работодател за длъжността „старши помощник капитан” на кораб „Мургаш” под Малтийски флаг, че едно от основанията за сключване на същия е притежаваното от С. медицинско свидетелство от 24.06.2014 г., което е със срок на валидност две години от издаването му. Т.е. към момента на подписване на съглашението, последното е било валидно и е послужило като едно от основанията наследодателят на ищците да започне да изпълнява длъжността „старши помощник капитан” на кораб „Мургаш”. В трудовия договор не е налице позоваване или доказателства, че са взети предвид допълнително извършени прегледи на лицето в предходни или последващи периоди след издаването на свидетелство за медицинска годност № 164/24.06.2014 г. Съдържанието на документа или компетентността на медицинското лице дало заключението за годност за работа на С. от 24.06.2014 г. не се оспорват от ищците. Още повече, че съобразно разпоредбата на § 3 от Наредба № Н-11/30.04.2014 г. свидетелствата за медицинска годност на морски лица, издадени до влизане в сила на тази наредба в съответствие с Наредбата за медицинско и психофизиологично освидетелстване на кандидатите за работа, преосвидетелстване на работещите в търговския флот и океански риболов, какъвто е настоящият случай, се признават до изтичане на срока им на валидност. В този смисъл извършения последващ преглед на наследодателя на 27.04.2015 г. и евентуални нарушения на процедурата по осъществяването му се явят ирелевантни, т.е. не е налице причинно следствена връзка между тях и сключването от П. С. на моряшки трудов договор от 27.04.2015 г., заминаването му на далечно плаване и настъпването в последствие на смъртта му от остър инфаркт на миокарда.

За пълнота на изложеното следва да се добави следното: Дори да се приеме, че извършеният преглед на наследодателят на ищците на 27.04.2015 г. и заключението от него, че същият е годен за работа по море, е бил основание за сключване на последния му трудов договор, изпълнението на който е приключил с фаталния инцидент на 10.06.2015 г., отново не са налице всички изискуеми предпоставки на чл. 49 от ЗЗД за ангажиране отговорността на ответника. Това е така, защото прегледът от 27.04.2015 г. не се регламентира от Наредба № Н-11/30.04.2014 г. за определяне на изискванията за здравословна годност на морските лица в Република България, тъй като не представлява освидетелстване и преосвидетелстване на морското лице във връзка с издаване на първоначално свидетелство на медицинска годност или подновявяне на такова с изтекъл срок на валидност. П. С. към 27.04.2015 г. е разполагал с валидно медицинско заключение за здравословната си годност като морско лице, чийто срок на действие е от 24.04.2014 г. до 24.04.2016 г. Оспорваният медицински преглед от 27.04.2015 г. има характера на периодичен такъв, извършен по силата на сключен договор между „Булнав менинг” ЕООД, гр. Варна от една страна, в качеството му на посредник по отношение на С. по силата на сключен между тях договор от 26.06.2014 г. и АМЦСМП „ТМЦ” ЕООД, гр. Варна, от друга страна, в качеството му на изпълнител с предмет предоставяне на медицински услуги и извършване на периодични медицински прегледи на лицата насочени към тях, видно от Заповед № 5/24.02.2014 г. на управителя на ответното дружество. Към този периодичен преглед не са относими изискванията на Наредба № Н-11/30.04.2014 г. досежно квалификацията на даващия заключението за здравословната годност на морското лице, а именно същият да е лекар с призната специалност по вътрешни болести – чл. 12 от Наредбата, тъй като същият не приключва с издаването на свидетелство за медицинска годност по предвидения образец, който единствено служи за удостоверяване на изискуемото здравословно състояние на освидетелствания. В настоящия случай, не се установи наличие на нарушение от страна на ответника на нормативните изисквания за даване на медицински заключения за здравословната годност на морските лица при извършения преглед на П. С. на 27.04.2015 г. и заключението от него, което е дадено от д-р В.П., която е правоспособен лекар, но не притежава специалност по вътрешни болести. Т.е. не се установи противоправно поведение на последната, поради което и не са налице основания за ангажиране отговорността на възложилото й работата АМЦСМП „ТМЦ” ЕООД, гр. Варна.

С оглед изложеното исковете с правно основание чл. 49 от ЗЗД предявени от М.М.С., А.П.С., чрез неговата майка и законен представител М.М.С. и П.П.С., чрез неговата майка и законен представител М.М.С. против Амбулатория медицински център за специализирана медицинска помощ „Транспортен медицински център” ЕООД, гр. Варна се явяват неоснователни, поради което следва да бъдат изцяло отхвърлени.

С оглед изхода на спора ответникът е отправил искане с правно основание чл. 78, ал. 3 от ГПК за присъждане на направените по делото разноски, поради което ищците следва да бъдат осъдени да заплатят, сумата от 2230 лева, представляваща заплатени от него 2030 лева, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателствата към него.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ исковете на М.М.С., ЕГН **********, А.П.С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М.М.С., ЕГН ********** и П.П.С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М.М.С., ЕГН **********, тримата с адрес: *** против Амбулатория медицински център за специализирана медицинска помощ „Транспортен медицински център” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, пл. „Славейков” № 1, със законен представител Г.Г.Х.с правно основание чл. 49 от ЗЗД за осъждане ответника да им заплати, както следва: на М.М.С., ЕГН ********** сумата от 30 000 /тридесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания поради смъртта на съпруга й П.Л. С. в следствие на неизпълнение от страна на ответника на задълженията му по Наредба № Н-11/30.04.2014 г. да определи лекар интернист с призната специалност по вътрешни болести да извърши преглед на С., в качеството му на морско лице, който да даде компетентно заключение за здравословната му годност да изпълнява трудовите си задължения на длъжността „старши помощник капитан” на кораб „Мургаш” при последния извършен преглед на 27.04.2015 г.; на А.П.С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М.М.С., ЕГН ********** сумата от 10 000 /десет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания поради смъртта на баща му П.Л. С. в следствие на неизпълнение от страна на ответника на задълженията му по Наредба № Н-11/30.04.2014 г. да определи лекар интернист с призната специалност по вътрешни болести да извърши преглед на С., в качеството му на морско лице, който да даде компетентно заключение за здравословната му годност да изпълнява трудовите си задължения на длъжността „старши помощник капитан” на кораб „Мургаш” при последния извършен преглед на 27.04.2015 г. и на П.П.С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М.М.С., ЕГН ********** сумата от 10 000 /десет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания поради смъртта на баща му П.Л. С. в следствие на неизпълнение от страна на ответника на задълженията му по Наредба № Н-11/30.04.2014 г. да определи лекар интернист с призната специалност по вътрешни болести да извърши преглед на С., в качеството му на морско лице, който да даде компетентно заключение за здравословната му годност да изпълнява трудовите си задължения на длъжността „старши помощник капитан” на кораб „Мургаш” при последния извършен преглед на 27.04.2015 г., като неоснователни.

ОСЪЖДА М.М.С., ЕГН **********, А.П.С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М.М.С., ЕГН ********** и П.П.С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М.М.С., ЕГН **********, тримата с адрес: *** да заплатят на Амбулатория медицински център за специализирана медицинска помощ „Транспортен медицински център” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, пл. „Славейков” № 1, със законен представител Г.Г.Х., сумата от 2230 /две хиляди двеста и тридесет/ лева, на основание чл.78, ал. 3 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:

Номер на акта:	1103
Дата:	30 юни 2017 г. (в сила от 17 октомври 2018 г.)
Съдия:	Мирела Огнянова Кацарска

Дело:	20163100102203
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	22 ноември 2016 г.

Решение по дело №2203/2016 на Окръжен съд - Варна

Съдържание на акта