Р Е
Ш Е Н
И Е
№
Гр.Добрич , 31.08.2020г.
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ десети състав в проведеното на тридесет
и първи юли две хиляди и
двадесета година открито съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
При
участието на секретар Д.Й. сложи за
разглеждане гр.дело № 91
по описа на съда за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.410,ал.1, т.2 от
Кодекса за застраховането във вр. с
чл.49 ЗЗД и чл.86 ЗЗД по отношение на мораторната лихва. от ЗД”БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” срещу
Агенция „Пътна инфраструктура” гр.София чрез Областно пътно управление
Добрич за заплащане на сумата от 387,46
лв., представляваща застрахователно обезщетение , изплатено на 20.09.2019г. на
„Спартак” ООД по застраховка „Булстрад Каско Стандарт” , застрахователна полица N 470419082000295 от 28.03.2019г. заедно със законната лихва от датата на иска.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е
депозирал отговор.
Обстоятелства ,
от които произтичат претенциите и възраженията на страните:
Ищецът твърди , че на 03.09.219г. при движение по Републикански път III-9002,посока Балчик-Генерал Тошево , около 2 км преди гр.Генерал Тошево , в тъмната част
на денонощието, водачът на МПС „Mercedes”, модел „S560 Maybach” с рег.№ ****- С.С.Й. преминава през
несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно.В резултат на
произшествието на лекия автомобила
нанесени материални щети,изразяващи се в
увредена предна дясна гума.Тези обстоятелства са отразени в Декларация за
настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт” от С.С.Й. и Т.А.Д.
С полица № 4704190820000295 пострадалият
автомобил е застрахован в ЗАД „Булстрад ВИГ” по застраховка „Булстрад Каско
Стандарт” със срок на действие от
28.03.2019г. до 28.03.2021г.По молба на
застрахования собственик „Райфакзен Лизинг България”ЕООД - клон Варна при ищеца е заведена щета №
470419191947605.Установена е повреда на на автомобила – предна дясна гума- за
подмяна.
„Спартак”ООД в качеството на лизингополучател на застрахования автомобил изплатил на „Ауто
гуми- Варна”ЕООД 1 бр. автомобилна гума Good Year
Eagel F1 Asym2 245/40 R20 99Y на
стойност 455,83 лв. без ДДС по фактура № **********/03.09.2019г. Стойността на
гумата с 85% остатъчна стойност възлиза на 387,46лв. без ДДС.Тази сума е одобрена
от ищеца за възстановяване на
повредената гума и изплатена на „Спартак”ООД.
Ответникът не оспорва факта на
настъпилото на 03.09.2019г.ПТП.Оспорва механизма.Оспорва наличие на дупка на
пътното платно.Счита , че вредите на автомобила не са настъпили от описаното
ПТП, а от поведението на водача, който носи изключителна вина за
произшествието.
Правна квалификация:Предявен е иск по
чл.410,ал.1, т.2 КЗ.
Правни доводи на ищеца: С плащане на застрахователното обезщетение
встъпва в правата на застрахования.ПТП е настъпило на републиканска пътна
мрежа и ответника носи отговорност за
пътното платно , респ. длъжен е да го ремонтира и поддържа, а така същo да организира движението така , че
да осигури условия за бързо и сигурно поддържане- чл.3,ал.1 от ЗДвП; да
поддържа пътищата в изправно състояние ; да сигнализира незабавно препятствията
по тях и да ги отстранява във възможно най-кратък срок.
Според ответника няма надлежна
суброгация.Ищецът не е трябвало да заплаща застрахователно обезщетение.Механизма
на ПТП е възприет от ищеца само по данни на водача на застрахования
автомобил.Не е подаван сигнал на тел.112
и ПТП не е регистрирано от ОД на МВР Добрич.Водачът на пострадалия автомобил не
е изпълнил задълженията си по чл.20 от ЗдвП
- при избиране скоростта на
движение да съобрази атмосферните условия , релефа на местността
,състоянието на пътя и превозното средство,характер и
интензивност на движението , конкретните условия на видимост и пр.
По делото са събрани писмени и гласни
доказателства; прието е заключение на вещото лице по извършена съдебна авто – техническа експертиза.
След като съобрази доводите на страните и
обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Установените факти:
Представена е с исковата молба
застрахователна полица № 4704190820000295 по лизингов договор № 033764-РФ-00 за
лек автомобил Mercedes, модел
S560 Maybach,
рама № WDD2229861A372036.Застраховащ
лизингодател по договора е „Райфайзен лизинг България”ЕООД – клон Варна, а
застрахован лизингополучател е „Спартак” ООД – Варна.Срок за застраховката - от
28.03.2019г. - до 28.03.2021г.Покритие-
„Пълно Каско” и „Помощ на пътя”.
Представена е още една полица - №
4704190820000295 със срок на действие -
28.03.2019г. – 28.03.2020г. за същия
автомобил с рег.№ **** , отново със собственик – лизингодател Райфайзен лизинг България”ЕООД – клон
Варна и
ползвател – лизингополучател –„Спартак”ООД.Покритието е „Пълно Каско” , „Помощ на пътя” , „Официален
сервиз”.
Представени са Общи условия на ищцовото
дружество; Декларация от С.С. С. за ПТП;Опис на претенция №
50-04000-04098/19/04.09.2019г. ; Фактура № ********** от 03.09.2019г. на стойност 547 лв.;Опис -
заключение по претенцията за
сумата 387,46 лв. , Доклад по щета
№ 470419191947605; Регресна покана .
Съдебната авто-техническа експертиза дава
заключение , че при ПТП на 03.09.2019г. на описаното в исковата молба място е
настъпила повреда на предна дясна гума на лек автомобил Мерцедес S
560 Майбах с рег.№ ****.Според вещото лице при съпоставка на описанието
на ПТП от ищеца с доказателствата по делото и щетата , е възможно ПТП да
настъпило по описания в исковата молба начин.От техническа гледна точка настъпилите вреди по автомобила са в причинно-следствена
връзка с ПТП;ПТП е настъпило при пропадане на автомобила в неравност в дясната
част на платното.Щетата е на стойност 395,26 лв. , от които 387,46 лв. –
стойност на повредената гума и 10,80 лв. – стойност на труда, вложен при ремонта.Водачът на лекия
автомобил не е можел да предотврати ПТП.Фаровете
на автомобила са разположени на височина от около 0,54 м до около 0,76м над платното за движение , а светлинния поток
се разпространява по посока на насочеността
на фаровете - напред.По този
начин в областта на неравностите по платното за движение пред автомобила , при
попадането им в осветената зона от включените фарове се образуват сенки и не е
възможно водача да възприеме конкретното препятствие по платното за движение
пред автомобила.Заключението е , че няма връзка между поведението на водача и
настъпилото ПТП.
Св.С.С.Й. / без родство и правни спорове/
възпроизвежда данните от подписаната от него декларация.На пътя нямало
сигнализация.Шофирал след полунощ, с около 70-80 км/ч.От автомобила получил
сигнализация за спукана гума и едва тогава намалил, за да провери какъв е
проблема.Гумата била модел- ръмфлат, който позволявал да продължи на
ниска скорост.Така свидетелят се прибрал до Варна.По пътя нямало никакви други
коли , не видял никаква дупка.
Правни изводи:
На
основание чл.410,ал.1,т.2 от Кодекса за застраховане с плащане на
застрахователното обезщетение застрахователят
встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и
обичайните разноски, направени за неговото определяне срещу възложителя за
възложената от него на трето лице работа
при или повод, на която са възникнали вреди по чл.49 от Закона за задълженията
и договорите.
В тежест на ищеца е да докаже наличие на
валиден договор за застраховане, в срока на който е настъпило застрахователно
събитие,като в изпълнение на договорното задължение застрахователят е изплатил
обезщетение, както и твърдяния механизъм
на ПТП и настъпилите от негов вреди.
Съдът намира , че ищецът доказа при условията
на пълно главно доказване наличието на всички предпоставки.Налице е валиден застрахователен договор.
Съгласно
Общи условия на Булстрад Виена Иншурънс груп
за застраховка Булстрад Каско Стандарт застраховката Каско е доброволна
имуществена застраховка , покриваща пълна или частична загуба на моторното
превозно средство съгласно покритията в
избраната клауза/раздел II
Дефиниции, т.3 Каско/.По клауза „Пълно каско”, каквото в случая е налице,
застрахователят покрива щети ,причинени от застрахователно събитие,
посочено в клауза „ПОЖАР , ПРИРОДНИ БЕДСТВИЯ, ПТП И ЗАЛОУМИШЛЕНИ ДЕЙСТВИЯ”.Обект
на покритие при „Пълно каско” са и гумите на моторното превозно средство без
допълнително подзастраховане/Допълнение „Гуми” , р.I от ОУ/.
Механизмът
на ПТП се доказва по безспорен
начин.Вярно е , че експертизата е изготвена на база представени
документи и свидетелки показания, но всички доказателства обсъдени в съвкупност
водят до извод за настъпване на ПТП по описания начин.Още повече , че св.Й.
безпротиворечиво и под страх от наказателна отговорност описва навлизане в
неравността по пътя – „дупка” , без изобщо да я възприеме. Както сочи и
заключението на вещото лице , той и не би могъл , тъй като шофира през нощта ,
на фарове и дупката така ,както е била несигнализирана, попада в сянката на
фаровете и не може да бъде възприета.Затова
и свидетелят при управлението на автомобила не възприема дупката , нито нейната големина.
Това разбира едва при навлизането в нея и особено след сигнал от система на
автомобила.Според съда , е доказано , че водачът на пострадалото МПС не носи
вина за настъпилото ПТП.Вредите по автомобила се намират във връзка с
ПТП.Следователно се доказва механизма на
ПТП и настъпилата в резултат на него щета на увредения автомобил.
Застрахователното обезщетение е изплатено на
„Спартак”ООД – ползвател/лизингополучател.
На основание чл.410 ,ал.1 , т.2 КЗ ищцовото
дружество встъпва в правата на
застрахования до размера на заплатеното обезщетение, в случая 387,46 лв. срещу
ответника , който носи отговорност за ремонт, поддръжка , обезопасяване на
пътното платно- чар от републиканската
пътна мрежа , на мястото на инцидента- чл.3 от ЗДвП.Доводите на ищеца в
тази посока са основателни.
Искът като основателен и доказа ще бъде уважен
от съда.
На основание чл.78,ал.1 ГПК с оглед изхода на
спора съдът присъжда в полза на ищеца разноски – 50лв. платена държавна такса ,250 лв. – авансов
депозит за вещо лице , 300 лв. адвокатски хонорар.
На осн.чл.86 ЗЗД съдът ще уважи и акцесорния
иск за обезщетение за забава в размер на
законната лихва от датата на иска до окончателното плащане.
С тези мотиви
съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
„АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”гр.София , бул.”Македония”№3 чрез ОБЛАСТНО
ПЪТНО УПРАВЛЕНИЕ –ДОБРИЧ
гр.Добрич,ул.”Отец Паисий”№ 15 ДА
ЗАПЛАТИ на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” ЕИК *********,
гр.София, пл.Позитано N
5 , представлявано
от Недялко Чандъров и Кристоф Рат- изп. директори сумата от 387,46 лв. / триста осемдесет и седем лева 46 ст, / - заплатено застрахователно обезщетение на
„Спартак”ООД гр.Варна по застраховка
„Булстрад Каско Стандарт” , застрахователна полица № 4704190820000295 , по щета
№ 470419191947605 за нанесени материални щети на Лек автомобил МПС „Mercedes”,
модел „S560 Maybach” с рег.№ **** , собственост на „Райфайзен лизинг България”
ЕООД - клон Варна при ПТП на
03.09.2019г. заедно със законната лихва от датата на исковата молба - 10.01.2020г. / дата на пощенското клеймо/ до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”гр.София ,
бул.”Македония”№3 чрез ОБЛАСТНО ПЪТНО УПРАВЛЕНИЕ –ДОБРИЧ гр.Добрич,ул.”Отец Паисий”№ 15 ДА ЗАПЛАТИ
на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп”
ЕИК *********, гр.София,
пл.Позитано N
5 , представлявано
от Недялко Чандъров и Кристоф Рат- изп. директори съдебно-деловодни разноски в размер на
50 лв. /петдесет лева/платена държавна такса, 250 лв./двеста и петдесет
лева/ – авансов депозит за вещо лице и 300 лв./ триста лева/ юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред
ДОС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Районен съдия: