№ 9023
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110128086 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно призован от
предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. К., който представя
пълномощно в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ С. И. П. – редовно призована съдебно заседание от
предходното, не се явява лично, представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. А. П.– редовно призован за днешното съдебно заседание
от предходното, се явява лично и с адв. Г., който представя пълномощно в днешното
съдебно заседание.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно
призовано при условията на чл. 56, ал.2, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Е. Ц. - редовно уведомено, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДОКЛАДВАТ се молби с вх. №64324/08.03.2023 г. и вх. №64846/09.03.2023 г.,
депозирани от ответника И. А. П.. Към молбата от 09.03.2023 г., ответникът е
представил сравнителни образци, които да бъдат взети предвид от вещото лице при
изготвяне на заключението на съдебно-графическата експертиза. В молба от 08.03.2023
г., ответникът по същество прави искане за изменение на обявения за окончателен
доклад по делото, като моли да бъде допълнено посоченото от него в молба от
08.03.2023 г., а именно, че в доклада е пропуснато да се отбележи, че почерка на
молбата-декларация не е негов.
СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение
по допуснатата съдебно-графическа
ЮРК. К.: Моля да се изслуша експертизата.
АДВ. С.: Не възразявам да се изслуша изготвената експертиза. Представям и
писмено доказателство изготвено от НАП 20.03.2023 г., с оглед на обстоятелството, че
същото не е преклудирано в днешното съдебно заседание.
АДВ. Г.: Моля да изслушаме съдебно-графологичната експертиза.
СЪДЪТ предостави възможност на ищеца да се запознае с представеното
писмено доказателство.
ЮРК. К.: Считам, че е недопустимо същото, тъй като е следващо поред съдебно
заседание.
По доказателственото искане на адв. С., съдът счита, че представеното в днешно
съдебно заседание искане е допустимо. Представеният писмен документ е издаден от
23.03.2023 г., с оглед на което следва да бъде прието като доказателство по делото,
досежно относимостта на същото, съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт по
същество на делото.
БЕЗ УВАЖЕНИЕ следва да бъде оставено доказателственото искане на
ответника П. обективирано в молба от 09.03.2023 г. за изменение на доклада, тъй като
същият е обявен за окончателен в предходното по делото съдебно заседание и е налице
преклузия, досежно изменение на същия.
2
СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение
по допуснатата съдебно-графологична експертиза с вх.№ 69569/14.03.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно-графологична
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: С. Е. Ц. -52 г., неосъждана, без дела и
родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ счита, че заключението като обективно и всестранно изготвено следва
да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-графологичната експертиза, изготвено от
вещото лице с вх. № 69569/14.03.2023 г.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 350 лв. от внесения
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ, със съгласието на страните, освободи вещото лице.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло исковата
молба. Претендираме разноски, за което представям списък.
СЪДЪТ предостави възможност на ответните страни да се запознаят със
списъка с разноски по чл. 80 ГПК на ищцовото дружество.
СЪДЪТ връчи препис от експертизата на ищеца.
АДВ. Г.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите като
неоснователен и недоказан предявения срещу доверителя ми иск. Моля Ви за срок за
3
писмени бележки. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис на ищеца от списъка с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. Г.: Доколкото не съм напълно запознат с минималните възнаграждения на
юрисконсултите, правя формално възражение за прекомерност.
АДВ. С.: Моля да отхвърлите иска на „Топлофикация“, като неоснователен и
недоказан по основание и по размер. Моля да ми се даде възможност за писмени
бележки, за да изразя становище. Моля да приемете списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ предостави възможност на ищеца да се запознае със списъка с разноски
представен от адв. С..
ПРИЛАГА списъци по чл. 80 ГПК представени от страните в днешно съдебно
заседание.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл.149, ал. 3 ГПК едноседмичен срок за писмени
бележки на ответните страни, считано от днес.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 10.22
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4