№ 209
гр. Бургас, 11.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на единадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С. М. Цолова
Членове:Петя Ив. Петрова Дакова
Гергана Ж. Кондова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Й. Цв. Д. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от С. М. Цолова Въззивно частно
наказателно дело № 20222000600207 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Апелативна прокуратура - Бургас се представлява от прокурор
Й. Д..
Исканото лице И. З., се явява лично, конвоиран от органите на
ОЗ „Охрана“ – Бургас и с упълномощения си защитник адв. В..
Не се явяват упълномощените защитници адв. И. И. и адв. Н. Д.
от АК - Бургас
В залата присъства лицето С. Б., заклет преводач от български на
руски език и обратно, със снета по делото самоличност пред първата
инстанция.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от
НПК. Обещава да извърши точен и верен превод.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ И. З.: Съгласен съм делото да се разгледа
само с участие на защитника ми адв. В..
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
1
ИСКАНОТО ЛИЦЕ И. З.: Да се разгледа днес делото.
След като се запозна с материалите по делото и изслуша
становищата на страните, съдът намира, че са налице изискванията на
процесуалния закон за разглеждане на делото в настоящото съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
АДВ. В.: Представям не точно доказателства, тъй като актовете
на ЕСПЧ са ноторно известни факти, но съм подбрала такива решения на
ЕСПЧ, които са по повод подадени жалби от 2019 г. до 2022 г. Подбрала съм
около 30 решения. Подчертавам, че не са доказателства, но ги представям
просто за сведение.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ И. З.: Няма да представям доказателства.
Всичко, което имам е представено вече.
В момента съм в Следствения арест към Затвора – Бургас, защото
не съм ме освободили оттам с домашен арест.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва събиране на доказателствата.
Счита делото за изяснено фактическа страна.
Дава ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, поддържам
протеста на Окръжна прокуратура – Бургас. В настоящия случая са налице
предпоставките, визирани в чл.5 от ЗЕЕЗА за допускане на екстрадицията и
липсват пречките установени в чл.6 от същия закон. И. З. е поискан от
Генералната прокуратура на Руската Федерация за провеждане спрямо него
2
на наказателно преследване за извършени престъпления - участие в
организирана престъпна група, измама, извършена в съучастие, придобИ.е на
имоти по незаконен начин, легализация на незаконно придобити имоти, като
максимално предвиденото наказание за тези престъпления е 20 години
лишаване от свобода. Същият е бил привлечен в качеството на обвиняем за
тези престъпления с постановление от 08.07.2013 година. Деянията са
съставомерни и по Наказателния кодекс на Република България, като
съответстват на признаците на престъпления по чл. 321, ал. 1 и ал. 2, чл. 212,
ал. 1 и чл. 253, ал. 1 НК. Всичките са тежки умишлени престъпления,
наказуеми с лишаване от свобода. Налице е също така изпълним акт на
национален съд на молещата държава за определяне на мярка за процесуална
принуда „задържане под стража“ от 14.10.2021 г. на Окръжен съд – Тверской.
От представените материали от Руската Федерация е видно, че за
престъпленията, за които З. е привлечен в качеството на обвиняем, не е
изтекла погасителната давност. Също така правилно е отбелязано от БОС, че
деянията не са политически престъпления и самият З. не е търсен по
политически причини или във връзка с извършвана от него противодържавна
дейност, а поради доказана съпричастност към криминални деяния, извод,
които следва от представените допълнителни материали от Руската
Федерация.
Считам обаче, че неправилно е прието от страна на БОС, че в
настоящия случай е приложима разпоредбата на чл. 7, т. 5 от ЗЕЕЗА, тъй като
от материалите по делото не може да се направи извод, че исканото лице ще
бъде подложено в молещата държава на насилие, изтезание или на жестоко
нечовешко или унизително наказание.
Следва да бъде посочено, че по делото са налице гаранции,
предоставени от Генералната прокуратура на Руската Федерация, които не се
отличават с условност и декларативност, като са дадени изрични уверения, че
на исканото лице ще бъде предоставена възможност за защита, включително
и чрез назначаване на адвокат, а също така същият няма да бъде подлаган на
измъчване, жестоко нечовешко или унизително третиране, или наказание.
Упоменато е също така, че спрямо И. З. ще бъде предприето
наказателно преследване единствено за престъпленията, по повод на които е
поискан и при наличие на осъдителна присъда, и изтърпяване на наложеното
3
наказание, същият ще може да напусне пределите на Руската Федерация. От
страна на руските власти също така е конкретизирано, че в случай на
екстрадиция, З. ще бъде задържан в учреждение, в което са съблюдавани
стандартите визирани в Международния пакт за граждански и политическите
права и наред с това е посочено, че служителите от посолството на Република
България в Руската Федерация, ще могат да посещават въпросното място, с
оглед контрол по спазване на гаранциите. Считам, че тези изрични и пълни
гаранции, отнасящи се за конкретния случай, изхождащи от официалните
съдебни власти на Руската Федерация, не могат и не следва да бъдат
игнорирани, както е сторил БОС и вместо тях да бъдат кредитирани данни,
съдържащи се в доклади на неправителствени организации, отличаващи се до
голяма степен с обобщени изводи и по-голямата част от тях касаещи
ситуацията на човешките права в контекста на конфликта с Украйна, какъвто
безспорно не е настоящият случай.
Предвид казаното до тук, намирам, че в случая не са налице
основанията за недопускане на екстрадиция, посочени в чл. 6 от Закона.
Считам, че не са налице и основанията за отказване на екстрадицията по чл. 7
и чл. 8 от Закона, поради което моля да отмените атакуваното решение и да
допуснете екстрадиция спрямо И. Зарецкис. Моля за произнасяне в този
смисъл.
АДВ. В.: Уважаема госпожо председател, уважаеми апелативни
съдии, считам така подадения протест за неоснователен, като съображенията
ми за това, са следните:
Във връзка с изложеното от страна на държавното обвинение и
най-вече базирането на подадените гаранции от страна на Руската Генерална
прокуратура, аз считам, че същите следва да бъдат поставени под съмнение,
като в тази насока свидетелстват множество резолюции, актове на
неправителствени организации във връзка с човешките права. С резолюция №
СМ/2022 г., която е приета на 16.03.2022 г., членството на Руската Федерация
в Съвета на Европа се счита за прекратено, а от 16.09.2022 г. Руската
Федерация вече е престанала да бъде високоговоряща държава по
Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. При това
обстоятелство считам, че ще се препятства юрисдикцията на ЕСПЧОС
4
при евентуални индивидуални жалби за нарушени права по Конвенцията на
граждани на Русия. По този начин ще се изключи и възможността за контрол
върху спазването на основните човешки права със създадената с Конвенцията
международна система за нейното прилагане, включително и върху правното
положение на задържаните лица в местата за лишаване от свобода.
Аз считам, че проблемът е изключително сериозен, тъй като и при
текущото членство на Руската Федерация в Съвета на Европа, молещата
държава – Руската Федерация, не е изпълнявала решенията по 90 % от делата.
Касае се за един структурен и системен проблем с човешките права, по които
са постановени множество осъдителни решения срещу Руската Федерация от
ЕСПЧ през последните 10 години. В тази посока Ви представих и решения,
макар че същите са от последните три години. Самите те свидетелстват за
прогресиращата невъзможност за охраняване на основните човешки права и
свободи на територията на Руската Федерация, особено след февруари месец
2022 г.
Аз считам, че отделно от това, правото на справедлив процес по
чл. 6 от Конвенцията за защита правата на човека се поставя в несигурност и
съществуват съмнения, че правата на исканото лице в наказателното
производство, са под риск при невъзможност за осъществяване на контрол
върху спазването им, именно по силата на Европейската конвенция за правата
на човека и основните свободи. В подкрепа на този извод са и множеството
събрани в кориците по делото пред първата инстанция писмени доказателства
от Българския хелзинкски комитет, Амнести Интернешънъл, на следващо
място Уърлд джъстис проджъкт за 2021 г., които сочат за сериозни проблеми
по отношение върховенството на правото в Руската Федерация.
И отново ще се спра на доказателствата в настоящото
производство. Съобразно същите, Русия не изпълнява високите стандарти в
наказателното производство. Установяват се проблеми спрямо
справедливостта на съдебния процеса в молещата държава, за което
свидетелстват множество решения на Европейския съд, включително и тези,
които си позволих да Ви представя. Проблемите са разнообразни в същите.
Съществуват откази да се разглеждат и обсъждат доводи на защитата, липса
на безпристрастност на съдии, нарушаване на поверителността и на
комуникациите между клиент и адвокат и считам, че тук е мястото да се
5
отбележи, че видно от постановлението за привличане на подзащитния ми
като обвиняемо лице, то е в отсъствието на адвокат.
Също така се регистрират и откази да се разглеждат жалби за
освобождаване, откази за изслушване на свидетели, нарушаване на
презумпцията за невиновност, като са допускани и неколкократни осъждания
за едни и същи деяния. Отново от практиката на ЕСПЧ се извлича извода за
нарушения в наказателните производства на чл. 5 от ЕКПЧОС, изразяващи се
в противозаконни и произволни задържания по наказателни обвинения, липса
на достатъчно мотиви за продължаване на задържането под стража,
задържане в неоторизирани помещения, провеждане на производства по
налагане на мярка за неотклонение в отсъствие на обвиняемия, като
коментираните нарушения, са допуснати при членството, забележете, на
Руската Федерация в Съвета на Европа, което към настоящия момент е
прекратено, както и преди денонсирането на ЕКПЧОС от 16.09.2022 г., а това
няма как да не породи основателни съмнения за задълбочаване на
прогресиращите проблеми в една геометрична прогресия.
Практиката в решенията на съдилищата на страните членки на
Съвета на Европа е да се отхвърлят искания за екстрадиция и международна
правна помощ, отправени от Руската Федерация, именно на основание
липсата на доверие във волята на тази страна да изпълни задълженията си по
международното право и това наличие на съмнения по спазване на принципа
за върховенството на правото е невъзможно за наблюдение върху дадените
гаранции, още повече буди съмнение за тези голословни декларации, които са
изпратени от Генералната прокуратурата на Руската Федерация.
Фактическото положение за всичко това е отразено в доклад за
решенията, взети на осемдесет и първата среща на експертен комитет по
действията на европейските конвенции в наказателноправната област, което
се подкрепя и от скорошното решение на 05.05.2022 г. на Италианския
конституционен съд, свързано с екстрадиране в Русия с мотиви, които
поставят под сериозно съмнение всякакви дипломатически уверения на
руската страна след прекратяването на членството й в Съвета на Европа.
Изготвен е и доклад, който касае същността на исканото лице от Българския
хелзинкски комитет и изводите, които бихме могли да извлечем от прочита на
същия е, че по-скоро той е преследван по политически причини, имайки
6
предвид предходното му участие и работа в „Мемориал“. В тази посока са
събрани доказателства, а именно обяснения на нашия подзащитен при
разглеждане на мярка за неотклонение, както пред състав на БОС, така и на
настоящата съдебна инстанция. Моля Ви да имате предвид и доклада на
Амнести за 2022 г., от които също е видно, особено след започване на
военните действия, на какви мъки и изтезания са подлагани задържани лица и
едва ли не това е момент, в който се разчистват сметки с лица, които са били
против режима на Путин. Ежедневно ни заливат и новините за арестувани
лица. Ние виждаме как се отнасят с протестантите, когато се излъчват
репортажи по телевизията във връзка с определени решения на режима на
Путин към настоящия момент и в този смисъл, имайки предвид и всички
събрани доказателства по делото, е налице основание за потвърждаване на
решението на първоинстанционния Бургаски окръжен съд, т.е. да бъде
отказана екстрадицията на подзащитния ми И. З.. Моля Ви за решение в този
смисъл.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ИСКАНОТО
ЛИЦЕ И. З.: Съгласен съм с казаното от моя защитник. Искам да кажа, че не
съм извършил никакви престъпления. Според мен това са наистина
политически мотиви. Има документи в материалите на делото, че от 2008 г.
до 2011 г. бях помощник - народен представител на Руската Дума. Бях
ръководител на обществената приемна. Работех с хората, които ми носеха
жалби или адреси, които аз трябваше да придвижа. Тогава съществуваше една
организация „Мемориал“. В момента тази организация не съществува,
ликвидирана е. Ние осъществявахме сътрудничество с тази организация по
въпросите за реабилитация по времето на Сталинските репресии. В Литва има
много репресирани хора по време на войната. Моите родители бяха
преселени. Аз лично съм роден в лагер в Коми в АССР.
Относно тези документи от Генералната прокуратура, тежко ми е
да ги коментирам. Просто два примера ще Ви дам. Примерно, ръководителят
или Президентът на Русия Путин, който говореше, че ние никога няма да
нападнем Украйна и второ, неговото лично обещание и на г-жа Меркел, по
повод Алексей Навални, когато той тогава преминаваше през лечение в
Германия, след като той е бил отровен в Русия, Путин обещал на Меркел, че
7
няма да го преследва по политически причини, обаче накрая този господин е в
концлагер за някакво мошеничество, което е било преди 8 години. И когато
Меркел задала въпрос на Путин къде е той, Путин казал, че е в лагер за
наказателни престъпления, а не е в концлагер за политически престъпления.
За това на такива обещания и думи на руската прокуратура изобщо не вярвам.
Сега в Русия обявиха мобилизация и всички тези, които са в учрежденията за
лишаване от свобода, ги мобилизират и ще ги пратят на фронта. Има частно
военно дружество „Вагнер“. В YouTube има информация, както и в
българските медии, и във вестниците, че мобилизират от кол и въже.
Аз искам да си ходя в Литва, в моята родна страна. Тук нямам
никой. Надявам се, че този съдът ще вземе решение, с което да потвърди
решението на БОС. Още веднъж искам да дойда в България. Тук идват и
много мои приятели, така че мога да посещавам пак България.
От 29.01.2022 г. Русия е подала бюлетина за моето търсене в
Интерпол. През това време бях в Хърватска, в Загреб, никой не ме установи
като извършител на престъпления. Като дойдох тук от Варшава, точно минах
контролния пункт по паспорт, по отпечатъци на пръстите, пак никой не ме
установи. В Литва имам постоянен адрес, телефонният ми номер е
регистриран. Нито полиция, нито Интерпол, никой не ме е търсил. Никой не
ми е задавал въпроси за тези деяния. За това съм удивен, как като идвам в
Бургас и се случва това. Логично е ако знам, че някой ме търси, да се укрия,
но аз просто си живея, придвижвам се свободно, нямам никакви грижи.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
Дава право на последна дума на ИСКАНОТО ЛИЦЕ И. З.:
Всичко казах, но моля да потвърдите решението на БОС, да не ме
екстрадирате и да ме освободите. Ето виждате, че решението на БОС е да ме
освободи с мярка „Домашен арест“, а аз все още съм в Следствения арест в
затвора в гр. Бургас.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
решението си, което ще съобщи на страните в 14.30 часа.
8
В 14.30 часа СЪДЪТ ОБЯВИ решението си в присъствието на
прокурор Д., на исканото лице И. З. и на неговия защитник адв. В..
С оглед постановеното от въззивния съд решение, с което се
потвърждава отказа за екстрадиция на исканото лице, настоящата мярка за
неотклонение „Домашен арест“ следва да бъде отменена.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определената по отношение на исканото лице И. З.
мярка за неотклонение „Домашен арест“.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Препис от определението да се изпрати на Следствен арест при
Затвора гр. Бургас, за сведение и изпълнение.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ И. З.: Моля да ми бъде предоставен
писмен превод на решението на съда.
По направеното искане за превод на решението на съда от исканото
лице З., както и за извършения от преводача С. Б. устен превод от български
на руски език и обратно в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ от бюджетните средства на съда на преводача
С. Б. възнаграждение в размер на 60 лв. за извършения сложен и специфичен
превод, на основание чл. 26, ал. 1 от Наредбата за съдебните преводачи.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ПРЕВОД на решението на съда от преводача
С. Б. от български на руски език, като за положения труд ще й бъде заплатено
възнаграждение съобразно представената справка -декларация.
9
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14.35 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10