№ 36503
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В. Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от В. Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20251110108010 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК. Образувано е по искова молба
на Т. Н. Н., ЕГН ********** срещу М. Г. Г., ЕГН ********** и В. Р. А., ЕГН
**********. Предявени са субективно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД за осъждане на ответниците да
заплатят на ищеца солидарно сумата от 3 000,00 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки,
страдания, притеснения, безсъние, изживян емоционален стрес, дискомфорт и
неразположение в резултат от виновното и противоправно поведение на
ответниците, изразяващо се в нанесен на 10.03.2020г. побой, ведно със законна
лихва от датата на извършване на деянието – 10.03.2020г. до окончателното
изплащане.
Ищецът твърди, че 10.03.2020г. неучастващата в производството . го
помолила да я закара до ., където имала уговорка за предаване на домашен
любимец – куче, на бившия приятел. Около 10:30 часа ищецът, заедно със ..
пристигнали на паркинга пред блока. Твърди, че след като паркирал към
автомобила му се приближили две момчета, които към онзи момент ищецът
не познавал, но . обяснила, че единият е бившият приятел. Сочи, че когато
стигнали до автомобила ищецът отворил прозореца, а единия от ответниците
го накарал да слезе от колата. Сочи, че го попитали кой е, а той ги уверил, че
не желае проблеми и идва, за да предадат животното и вещите му. Твърди, че в
този момент едно от момчетата му ударило шамар, а след молба от страна на
ищеца да престане, двамата ответници започнали да го удрят с юмруци в
лицето. В опит да се предпази, ищецът се качил в автомобила, но при опит да
запали двигателя, установил, че ключовете липсвали. Излязъл от автомобила и
се опитал да разреши конфликта, но ответниците се нахвърлили срещу него и
започнали да го обиждат, повалили го на земята и продължили с ударите.
Сочи, че по някое време нападателите спрели и ищецът успял да се изправи,
като ответниците взели кучето и тръгнали. Твърди, че заедно със .. отишли до
УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“, където да го прегледат, поради силните болки,
които изпитвал. Твърди, че в лекарите установили фрактури на носа и дясната
яблъчна кост на лицето, които наложили операция и престой в болницата за
1
период от 10.03.2020г. до 12.03.2020г. При извършване на медицинската
интервенция била поставена тампонада, която пречела на ищеца да говори и
да се храни около седмица. Сочи, че му била поставена диагноза счупване на
костите на скулите и горната челюст, лицева асиметрия с оток под окото в
дясно, контузия и подкожен хематом. Твърди, че в резултат на нанесените
травматични увреждания изпитвал сериозни болки в носа и цялото лице,
които продължавали към настоящия момент. Сочи, че поради нанесения побой
и наложения болничен престой изпуснал полета си за Ангиля на 10.03.2020г.,
като изгубил работата си и не можел да си намери нова в продължение на
един месец. Твърди, че в резултат на събитието започнал да се страхува за
живота си, чувствал се напрегнат и притеснен да не бъде нападнат от
непознати, срамувал се от случилото се, имал бинтове по лицето, изпитвал
непосилни болки и приемал успокоителни, не можел да се храни пълноценно.
Променила се и психическата му нагласа към хората, избягвал дори най-
близките си. Сочи, че при промяна на времето или при допир на лицето
усещал болки, което му напомняло за инцидента. Твърди, че била подадена
жалба във 02 РУ – СДВР, във връзка с което било образувано досъдебно
производство срещу ответниците, като с обвинителен акт било образувано и
НОХД № 4110/2022г. по описа на СРС, 114 състав. Сочи, че М. Г. Г. поискал
сключване на споразумение, поради което било образувано НОХД №
12968/2022г., по описа на СРС, 131 състав, по което му било наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца. Поради допуснати
отстраними грешки на етап досъдебно производство, производството по
НОХД № 4110/2022г. с подсъдим В. Р. А. било върнато на прокуратурата. По
нов обвинителен акт било образувано НОХД № 1410/2024г., по описа на СРС,
147 състав, по което било постановено Решение № 5204/28.11.2024г, с което
подсъдимият В. Р. А. бил признат за виновен и бил освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а НК,
представляващо глоба в размер на 1 000,00 лева. Моли съдът да постанови
решение, с което да осъди ответниците да му заплатят при условия на
солидарност сумата от 3 000,00 лева, представляваща претърпените от него
неимуществени вреди, ведно със законна лихва от датата на извършване на
деянието – 10.03.2020г. до окончателното изплащане.
Към исковата молба са приложени заверени от процесуалния
представител на ищеца копия от писмени доказателства, чието приемане се
иска. Моли да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, с чиито показания
се цели доказване на твърдените в исковата молба обстоятелства. Моли да
бъдат изискани и приложени към настоящото дело копия на НОХД №
4110/2022г. по описа на СРС, 114 с-в, НОХД № 12968/2022г., по описа на СРС,
131 с-в, както и на НОХД № 1410/2024г. по описа на СРС, 147 с-в. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците М. Г. Г. и В. Р. А., чрез назначения
им особен представител адв. Д., депозират общ отговор на исковата молба, с
който оспорват основателността на предявените искове. Не се оспорва
обстоятелството, че М. Г. е нанесъл побой на ищеца на 10.03.2020г. Оспорва
2
се, че ответникът В. А. е извършил процесното деяние. Релевира се
възражение за съпричиняване на претърпените вреди от страна на ищеца,
доколкото се излага твърдение, че същият е провокирал ответниците с
поведението си. Счита, че искът не е доказан по размер, като релевира
възражение за изтекла погасителна давност по отношение претендираните
лихви. Моли исковите претенции да бъдат отхвърлени.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора
фактически твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че са
предявени субективно съединени осъдителни искове с правна квалификация
чл. 45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД.
Между страните не е налице спор, че ответникът М. Г. е нанесъл побой
на ищеца на 10.03.2020г., за което е налице сключено по НОХД №
12968/2022г., по описа на СРС, 131 състав, споразумение.
Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да докаже
фактите, на които основава своите искания и възражения. В тежест на ищеца
по предявения иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД е да докаже, че е
претърпял твърдените неимуществени вреди в претендирания размер, както и
че същите са настъпили в причинна връзка с виновното и противоправно
поведение на ответниците. Във всички случаи на непозволено увреждане
вината се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД), като в
тежест на ответника е при оспорване да обори презумпцията. При
установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга. Ответникът следва да докаже
положителните факти, на които основава възраженията си, а именно, че е
налице съпричиняване на претърпените вреди от страна на ищеца.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към така очертания предмет на
доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства
по делото.
Искането за събиране на гласни доказателствени средства чрез
изслушване на двама свидетели при режим на довеждане следва да бъде
допуснато, доколкото касаят релевантни за спора обстоятелства.
Следва да бъде уважено и искането за изискване и прилагане към
настоящото производство НОХД № 4110/2022г. по описа на СРС, 114 с-в,
НОХД № 12968/2022г., по описа на СРС, 131 с-в, както и на НОХД №
1410/2024г. по описа на СРС, 147 с-в.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи под опис.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при довеждане за установяване
на твърдените в исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване НОХД № 4110/2022г. по описа на
СРС, 114 с-в, НОХД № 12968/2022г., по описа на СРС, 131 с-в, както и на
НОХД № 1410/2024г. по описа на СРС, 147 с-в.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.10.2025 г. от 11.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение, като съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да
изрази становище по направените от ответниците възражения най-късно в
първото по делото публично съдебно заседание.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4