№ 32587
гр. София, 11.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
едИ.десети август през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20231110167631 по описа за 2023 годИ.
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация – София“ ЕАД против И. Г. К..
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси е основателно и следва
да се уважи, тъй като изясняването на въпросите, за които се искат експертизите, е
необходимо, предвид спорния предмет на делото.
Искането на ищеца за прилагане на ч.гр.д. № 29222/2023 г. е основателно,
поради което следва да бъде уважено.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице-
помагач – „Термокомплект“ ООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от искането
с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което
се извършва от „Термокомплект“ ООД. Искането е своевременно – същото е направено
в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице правен интерес от привличането на
дружеството, което осъществява дялово разпределение, тъй като евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на
регресни права от страна на ищеца.
„Термокомплект“ ООД следва да бъде задължено да представи всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот – апартамент № 26, намиращ се в ..... „М.......т 4“, бл. ...., ..... ..... 1, ..., за периода
от м.04.2019 г. до м.04.2022г.
1
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото. На
страните следва да бъде съобщен и проекта на доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.07.2024 г. от 13:45 часа, за когато
да се призоват страните и третото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
– помагач - препис от исковата молба и приложените доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Термокомплект“ ООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „Термокомплект“ ООД до насроченото съдебно заседание да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот – апартамент № 26, намиращ се в ..... „М.......т 4“, бл. ...., .....
..... 1, ..., за периода от м.04.2019 г. до м.04.2022г.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени
доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 29222/2023 г. по описа на Софийския районен
съд, 35 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба и допълнителни задачи, поставени в отговора на исковата
молба. Определя депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К..
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
поставени в исковата молба.
Определя депозит в размер на 300 лева, който следва да бъде внесен от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й. М., която да бъде уведомена за допуснатата
експертиза и за датата на съдебното заседание.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад на делото, както следва:
2
Предявени са от ищеца „Топлофикация – София“ ЕАД обективно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр.
чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване дължимостта на
сумите, както следва: 603,28 лева (шестстотин и три лева и 28 стотинки),
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 01.04.2019 г. до 30.04.2022 г. ведно със законна лихва за периода от
30.05.2023г. до изплащане на вземането, 83,27 лева (осемдесет и три лева и 27
стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 10.05.2023 г.
върху главницата за топлинна енергия, 17,22 лева (седемнадесет лева и 22 стотинки)
за цена на извършена услуга за дялово разпределение, ведно със законна лихва за
периода от 30.05.2023г. до изплащане на вземането, 3,38 лева (три лева и 38 стотинки)
, представляваща мораторна лихва за периода от 15.06.2020г. до 10.05.2023 г. върху
главницата за дялово разпределение, за които суми е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 29222/2023 г. на Софийския
районен съд.
Ищецът - “Топлофикация София” ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение
с ответника, по силата на което му предоставя топлинни услуги в процесния имот,
като ответникът дължи заплащането на цената на доставената топлинна услуга. Сочи,
че ответника не е заплатил в определения в общите условия срок стойността на
доставената му топлинна услуга. Ето защо, ищецът е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за процесните суми. След като
срещу заповедта за изпълнение е подадено възражение по чл. 414 от ГПК, ищецът е
предявил установителни искове за сумите, предмет на издадената заповед за
изпълнение. Претендира разноските по производството.
Ответникът се е възползвал от възможността да подаде отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете. Оспорва наличието на договорни отношения с
ищеца. Прави възражение, че сумите са погасени по давност.
Предвид становището на страните, съдът намира, че към настоящия момент не
са налице безспорни обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200
ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже: 1) съществуване на облигационно отношение между страните
за процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, в това
число – че ответникът е бил собственик или носител на вещно право на ползване на
имота, 2) че за процесния период е предоставил реално на ответниците топлинни
услуги (топлинна енергия) с цена, възлизаща на претендираната в исковата молба
стойност, включително и услугата дялово разпределение.
3
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава
– в случая – изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за
предоставяне на топлинни услуги.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга на падежа.
По възражението за погасителна давност:
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже по
възражението за изтекла давност, релевирано от ответника, че от настъпване на
изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответницата в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ, че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4