№ 969
гр. Варна, 16.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян К. Попов
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Б. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Частно наказателно
дело № 20223100201145 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Л.св. М. С. С., лично, води се от затвора- Варна.
За началника на Затвора – Варна, редовно призован, се явява Инспектор Антон
Павлов Андонов – редовно упълномощен със Заповед № Л-798/14.11.2022 г. на Началника
на Затвора Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
ИНСП. АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
Л.СВ.С.: Да се даде ход на делото. Декларирал съм и отново заявявам, че не желая да
ползвам защитник.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени
документи, както и актуална справка за изтърпяно наказание на ос.лице.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н окръжен съдия, разглежданата молба за условно
предсрочно освобождаване на л. св. М. С. намирам, за допустима и основателна.
Констатира се наличието на двете кумулативно изискуеми в чл. 70, ал.1 от НК предпоставки
за допускане на исканото УПО. Установява се, към настоящия момент този л.св. е изтърпял
1
относимия за неговото наказание минимум от ½. Според актуалната оценка за риска от
рецидив е видно, че първоначално е бил нисък, вече е сведен до 25 точки, при първоначални
32, което смятам, че свидетелства за настъпила качествена положителна промяна в
мисленето и поведението му. Нисък е и риска от сериозни вреди във всичките му
направления, включително и за обществото. В полза за този л.св. е и експертната оценка на
неговото актуално психическо и емоционално състояние, която удостоверява обща ниска
степен на криминогенните потребности и липса на симптоми за криминогенно мислене.
През целия престой на пребиваването си в пенитенциарната среда молителят нито веднъж
не е ангажирал дисциплинарната си отговорност. Бил е награждаван.
Поради изложените обстоятелства считам, че за положителната промяна, настъпила в
мисленето и поведението му, може да бъде изведен извод, че е придобила трайно необратим
характер, поради което молбата му за условно предсрочно освобождаване следва да бъде
уважена.
Като подкрепа и с оглед успешната му ресоциализация при живота му на свобода,
смятам, че по отношение на молителя С. следва да бъде наложена отразената в
пробационния доклад мярка за пробационен надзор – „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“, в рамките на изпитателния срок, равен на остатъка от наказанието,
който при евентуалното произнасяне от ваша страна с определение в този смисъл, към
датата на влизането му в сила – 24.11.2022 г., би бил в размер на 1 година, 11 месеца и 28
дни.
Предлагам в този смисъл да се произнесете.
ИНСП. АНДОНОВ: Уважаеми г-н Председател, считам молбата за допустима и
основателна. Поддържам становището на Н-ка на Затвора Варна, чието мнение е същата да
бъде уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал. 1 от НК, както и
необходимия обем от доказателствата, за поправянето на л.св., визирани в чл. 439а от НПК.
Спрямо л.св. М. С. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във
връзка с плана по присъдата и процесът на ресоциализация е завършен успешно. На този
етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели съгласно чл.36 от НК.
С оглед остатъка, предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор,
изразяваща се в „Задължителни периодични срещи с проб. служител“, на основание чл. 42а
ал. 2 т. 2 от НК.
Предвид изложеното, моля за вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на л.св.
М. С. С. и същият да бъде условно предсрочно освободен.
Л.СВ.С.: Моля да бъда пуснат условно, ако е възможно, според това което казаха
двете страни. Оценката е от тях, не от мен. Аз мога да кажа, че съм прекрасен, но това са
хората, които ме оценяват.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, приложените писмени
доказателства и материалите в личното досие на осъденото лице, намери за установено
следното:
2
Производството е инициирано по молба на ос. лице М. С. С.. Към него са приложени
необходимия набор от документи и доказателства и неговото досие.
По отношение на основните предпоставки съдът счита, че те са налице.
Към настоящия момент л.св. С. е изтърпял всичко 4 години,11 месеца и 24 дни, от
които фактически 1 година, 3 месеца и 6 дни /от работа 4 месеца и 11 дни и арест 3 години,
4 месеца и 7 дни/, което е повече от ½ от наказанието лишаване от свобода в размер на седем
години, по признатата и приета за изпълнение с Решение № 260170/22.12.2020 г., по НЧД №
2480/2020 г., на Окръжен съд - Пловдив, Присъда, наложена по дело № 2 Т 11/2018 г. на Градски
съд гр. Прага. Остатъкът за изтърпяване към настоящия момент е в размер на 2 години и 6 дни. Горното се
установява от приложената справка от Затворническата администрация.
По отношение на втората предпоставка дали има данни същият да се е поправил и
според съда такива съществуват.
Съдът счита, че и втората предпоставка също е налице. Категорично е намален
рискът от рецидив. В докладите е посочено, че от 32 точки в момента същият се отчита на
23 точки, тоест в ниска степен. Награждаван няколкократно, няма дисциплинарни
наказания. Отделно от това, всички становища на служителите, които имат пряко отношение
към осъдения и начина му на поведение, дава основание да се приеме, че престоят му в
мястото за лишаване от свобода е оказал своята превъзпитателна роля, респективно
изтърпяното до момента наказание следва да се приеме, че е постигнало своите цели.
Остатъкът от същото следва да бъде определен като изпитателен срок, в рамките на
който, съгласно приложения доклад, следва да бъде постановена пробационна мярка
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Предвид горното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК и чл. 70, ал. 6 от НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА М. С. С., ЕГН **********, роден на 30.10.1969 г. в гр. София, с адрес
съгласно декларация - гр. Варна, местност „Пчелина", парцел № 83, УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от 1 година, 11 месеца и 28 дни от
наказанието лишаване от свобода в размер на седем години, по признатата и приета за
изпълнение с Решение по ЧНД № 2480/2020 г., на Окръжен съд - Пловдив Присъда, наложена по
дело № 2 Т 11/2018 г. на Градски съд гр. Прага.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част, определена към
момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение, а именно в размер
на ЕДНА ГОДИНА, ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И ОСЕМ ДНИ.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, като ОПРЕДЕЛЯ
ПРОБАЦИОННА мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“.
Определението подлежи на обжалване и протест в седем дневен срок от днес за
3
страните по реда на Глава двадесет и втора от НПК.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4