ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16718
гр. София, 01.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:
като разгледа докладваното от Частно гражданско дело № 20211110150091
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
По делото е постъпила молба с вх.№ 114332/6.6.2022г. от адв.К.Билева
представляваща длъжника Д.П.М., с искане да се измени определение № 11644/10.5.2022г.,
като се присъди адв.възнаграждение в пълен размер от 300 лева за подадено възражение по
чл.414 ГПК в заповедното производство по ЧГД№ 50091/2021г. на СРС, т.е. да се присъдят
още 250 лева, защото 50лв. вече са присъдени с оспореното определение.
Молбата е изпратена за становище на другата страна А ЗА К НА П З ЕООД, като
в указания срок от съда такова е подадено и получено с вх.№ 130174/23.6.2022г. Изцяло са
оспорени доводите на адв.Б . Поискано е адв.билева да посочи банкова сметка по реда на
чл.127, ал.4 ГПК, за превеждане на сумата по банков път.
Съдът след като се запозна с делото установи от фактическа и правна страна
следното:
Молбата е подадена в определения в чл.248, ал.1 ГПК срок и от лице, което е
страна по делото, молбата е допустима, и по същество е неоснователна.
По същество молбата за изменение на определението в частта на разноските, които
са присъдени в размер на 50 лева е неоснователна и следва да се отхвърли.
Съдът е изложил подробни мотиви в определение № 11644/10.5.2022г. защо се
присъждат 50 лева, не искания адв.хонорар в пълен размер в полза на адв.К.Билева, като
въпреки подадената молба по чл.248 ГПК съдът не намира основателни причини и нови
обстоятелства, които да доведат до различни от вече изложените мотиви и изводи, затова
молбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Съдът намира за нужно дебело да
подчертае, че мотивите и основанията изложени в молбата по чл.248 ГПК от адвокат
К.Билева няма как да се споделят, за да доведат до промяна в изводите на съда.
Поради всичко изложено молбата по чл.248 ГПК е неоснователна и следва да се
1
отхвърли изцяло.
Следва адв.К.Билева да бъде задължена в 5-дневен срок от получаване на
съобщението да представи молба с банкова сметка, на която АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА
ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЕООД може да преведе сумата от 50 лева.
Мотивиран от гореизложеното СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба с вх.№ 114332/6.6.2022г. от адв.К.Б с
искане да се присъди адв.възнаграждение в размер на 300 лева за подадено възражение по
чл.414 ГПК в производството по ЧГД№ 50091/2021г. на СРС, като се допълни определение
№ 11644/10.5.2022г. и се присъдят още 250 лева, на основание чл.248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частта жалба пред СГС в едноседмичен
срок от уведомяването на страните.
ЗАДЪЛЖАВА адв.К.Билева в 5-дневен срок от получаване на съобщението да
представи молба с банкова сметка, на която А ЗА К НА П З
ПРЕПИС от определението да се изпрати на двете страни ведно със съобщение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2