РЕШЕНИЕ
№ 1130
гр. София, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20211110216426 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЕМ. ЛЮБ. М. срещу наказателно
постановление /НП/ № 21-4332-019953/04.10.2021г., издадено от началник
група към СДВР, О”ПП”-СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл.
175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер
на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за
нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно и се моли
за неговата отмяна. Сочи се, че нарушението не е извършено виновно, тъй
като жалбоподателят не е знаел, че процесното МПС е било с прекратена
регистрация. Поддържа се, че е допуснато съществено процесуално
нарушение, тъй като изпълнителното деяние е описано противоречиво.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
От жалбоподателя са постъпили писмени бележки по съществото на делото.
Въззиваемата страна О”ПП”-СДВР, редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
1
установено от фактическа страна следното:
На 18.07.2021г. около 21.52 часа жалбоподателят ЕМ. ЛЮБ. М.
управлявал в гр. София по бул. „Рожен“ с посока на движение от кв.
„Илиянци“ към ул. „Петър Панайотов“ лек автомобил „С с рег. № . Лекият
автомобил бил собственост на Т АМ. Срещу сградата на „Софпфарма“ Е.М.
бил спрян за извършване на полицейска проверка, в хода на която била
извършена служебна справка, от която е установено, че лекият автомобил,
управляван от жалбоподателя, е със служебно прекратена регистрация на
основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП.
На Е.М. е съставен АУАН № 481851/18.07.2021г. за нарушения на чл.
140, ал. 1 ЗДвП, на чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДвП и на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
С постановление от 09.09.2021г. прокурор при СРП е постановил отказ
от образуване на досъдебно производство, като е приел, че не се доказва
субективната страна на деянието, тъй като липсват доказателства, че водачът
е съзнавал, че управляваният от него автомобил е със служебно прекратена
регистрация. Преписката е изпратена на ОПП-СДВР.
На 04.10.2021г. е издадено обжалваното НП № 21-4332-019953/4.10.21г.,
с което на Е.М. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП е наложена глоба в
размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Видно от заповед № 8121з-515/14.05.18г. началникът на група при ОПП-
СДВР е компетентен да издаде процесното НП.
Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на
съдебното следствие писмени доказателства по реда на чл. 283 НПК.
Събраните по делото доказателства са единни и непротиворечиви, с
оглед на което и съдът изгради убеждението си относно фактите, които прие
за установени, като ги кредитира изцяло.
От изисканата от съда справка от базата данни на ОПП-СДВР е видно, че
към 18.07.21г. лек автомобил „С“ с рег. № е бил собственост на Т А М.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Настоящият съдбен състав приема, че жалбата е основателна и НП
следва да бъде отменено като незаконосъобразно поради неправилно
2
приложение на материалния закон. Не се доказа от събраните по делото
доказателства, че жалбоподателят, който е санкциониран на основание чл.
175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, е извършил от субективна страна нарушение по чл 140,
ал. 1 ЗДвП.
В постановлението за отказ за образуване на досъдебно производство
прокурорът изрично е посочил, че липсват доказателства за субективната
страна на деянието. След изпращане на преписката на ОПП-СДВР не са
събрани каквито и да е доказателства, опровергаващи този законосъобразен и
правилен извод. Съдът счита, че не са събрани доказателства, че водачът Е.М.
е знаел, че управляваното от него МПС е със служебно прекратена
регистрация. В съдебното следствие, проведено от настоящия съд, бяха
събрани писмени доказателства, видно от които към датата на вмененото
нарушение лекият автомобил, управляван от жалбоподателя, не е негова
собственост, а на лицето Т М.
Предвид липсата на каквито и да било доказателства, които да водят до
несъмнения извод, че жалбоподателят е знаел за служебното прекратяване на
регистрацията на автомобила, вмененото му нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП
е недоказано от субективна страна.
Не се споделят възраженията на жалбоподателя за допуснати съществени
процесуални нарушения. Съдът счита, че в хода на
административнонаказателното производство не е засегнато правото на
защита на жалбоподателя. Описаното нарушение в АУАН и НП съответства
на посочената правна квалификация по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, като не е налице
твърдяната неяснота относно изпълнителното деяние.
Поради факта, че не се доказа жалбоподателят да е извършил нарушение
на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено.
Не са налице основания за присъждане на разноски на страните.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-019953/04.10.2021г.,
3
издадено от началник група към СДВР, О”ПП”-СДВР, с което на ЕМ. ЛЮБ.
М. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за
нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4