Решение по дело №310/2023 на Районен съд - Стара Загора

М О Т И В И
Обвинението срещу обв. И.М.М е по чл.354А, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 НК
за това, че на а 14.07.2022г. в град Стара Загора, без надлежно разрешително
/по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ държал
високорискови наркотични вещества - метамфетамин, с нетно тегло 0,34
грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
метамфетамин 64,2% (тегловни проценти), на стойност 8,50 лева /съгласно
Приложение №2 към Постановление на Министерския съвет на Република
България №23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството/, като случаят е маловажен.
Обвиняемият в с.з.се признава за виновен.Защитникът – адв. А – пледира
за минимално наказание.
Представителя на РП град Стара Загора поддържа обвинението.
От събраните по делото доказателства, установени с доказателствени
средства преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за
установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
На 14.07.2022 г. е била планирана и проведена полицейска операция. В
хода на същата е било установено,че Г. Р пътувал към гр. Стара Загора с лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с per. № СТ 4452 РВ,
собственост и управляван от обв. И.М.М. Около 14.30 часа автомобилът бил
установен и спрян за проверка от служителите на ОД на МВР - Стара Загора -
св. В и св. Г, в гр. Стара Загора, на кръстовището на улиците „Кн. Ал.
Батенберг“ и „Цар Симеон Велики“. При спирането било установено, че
същият бил управляван от обв. М, а до него на предна дясна седалка се возел
Г Р. Служителите на МВР се приближили до автомобила и се легитимирали.
Виждайки, че ще им бъде извършена проверка, Г Р отворил предната дясна
врата на автомобила, опитал да избяга, но не успял и бил задържан от св. В и
св. Г. При задържането му, Г. Р оказал съпротива, като блъскал и ритал
опитващите се да го задържат св. В и св. Г, в резултат на което причинил на
двамата травматични увреждания. Обв. Иван М също бил задържан.
В условията на неотложност е било извършено претърсване на лекия
автомобил .Разследващият полицай поканил обв. М да предаде доброволно,
ако в автомобила си има наркотични вещества или други забранени за
притежание от закона предмети, при което той заявил, че на задната седалка в
картонена кутия имало наркотични вещества - „кристали“.
При извършеното претърсване е била открита и иззета посочената от
обвиняемия кутия, в която се съдържало полиетиленово пакетче с бяло
1

кристалообразно вещество. Между двете предни седалки е бил открит черен
калъф с тютюн. В него е било намерено и иззето полиетиленово пакетче,
съдържащо бяло кристалообразно вещество. Между същите две предни
седалки е била открита черна мъжка чантичка, в която била личната карта на
Г Р Р. От чантичката е бил иззет мобилен телефон марка Нокия, черен на цвят
с пукнат дисплей. На пода пред предна дясна седалка е бил открит и иззет
мобилен телефон марка “Xiaomi Redmi”, черен на цвят. На пода под предна
лява седалка е бил открит и иззет мобилен телефон марка Самсунг, сив на
цвят. В протокола за извършеното действие по разследването обв. М написал
собственоръчно, че намерените кристали в калъфа с тютюн били негови, а
тези открити в кутията били на Г Р.
Непосредствено след извършеното претърсване е бил извършен обиск по
реда на НПК на Г Р Р (л. 20-21). При обиска са били открити и иззети: 1 бр.
електронна везна, по която имало белезникаво зацапване, стъклено
приспособление, наподобяващо лула за пушене, счупена в кълбовидния й
край. От джоб на мъжка черна чантичка, която носел Р са били иззети
няколко парченца кристалообразно вещество.
Описаната фактическа обстановка се установява от протокол за обиск и
изземване, експертно заключение, фото снимки, показанията на свидетелите
В и Г.
Видно от заключението на физико - химическа експертиза /ФХЕ/ № Х-
385/15.07.2022 г. /л. 52-54/ предоставените за изследване обекти,
представляват както следва: обект 1 (бяло кристалообразно вещество в
полиетиленово пакетче), иззето с протокола за претърсване и изземване от
кутия на задната седалка на лекия автмобил, съдържа метамфетамин с нетно
тегло 1,11 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
метамфетамин 75,5 % /тегловни проценти/; обект 2 (бяло кристалообразно
вещество в полиетиленово пакетче), иззет с протокола за претърсване и
изземване от калъф с тютюн между предните седалки на лекия автмобил,
съдържа метамфетамин с нетно тегло 0,34 грама, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент метамфетамин 64,2 % /тегловни проценти/;
обект 3 (белезникави налепи по стъклена лула), иззета с протокол за обиск и
изземване на Г. Р съдържа метамфетамин с нетно тегло 0,05 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 59,6
% /тегловни проценти/; в състава на веществото обект 4 (белезникави налепи,
остатъци от бяло кристалообразно вещество) е било установено съдържание
на метамфетамин с нетно тегло 0,002 грама, но поради недостатъчно
количество не е било определено процентно съдържание на метамфетамин.
За нуждите на експертизата било изразходвано количество от
метамфетамина - 0,06 грама от обект 1, 0,06 грама от обект 2, а за обекти 3 и 4
2

е било изразходвано цялото количество наркотично вещество без остатък.
Остатъкът неизразходвано количество наркотично вещество /след ФХЕ/ от
изследваните обекти - метамфетамин с тегло 0,28 грама и метамфетамин с
тегло 1,05 грама били предаден за съхранение в Агенция „Митници”, ЦМУ -
гр. София.
Метамфетаминът е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно
ЗКНВП и Единната конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961 г.,
ратифицирана от Република България. Той е включен в списък № 1 -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.
Съгласно Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, цената на
1 грам метамфетамин, без изискване на процентното съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент е 25 лева, ог което следва че стойността на
предмета на престъплението е 8,50 лева.
Следователно цитираните до тук доказателствени средства дават
основание на съда да направи единствено възможният извод относно
главният факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият
автор – обв. М е автор на процесното деяние, което мотивира съда да приеме,
че обвинението е доказано по несъмнен начин.
Имайки предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа
обстановка съдът намира , че обвиняемият М е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл.354А, ал.5 във вр. с ал.3 т.1 НК .
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
ОБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От обективна страна е необходимо деецът да е осъществил едно от двете
изпълнителни деяния – придобие или държи / при условията на
алтернативност / , да няма издадено надлежно разрешение, предмета на
престъплението да е високо рисково наркотично вещество или негов аналог.
Обв. М е установил трайна фактическа власт върху наркотично вещество
/ придобил е метамфетамин и е осъществил владение върху наркотика/ , с
което е осъществил изпълнителното деяние държане на наркотично вещество.
Обвиняемият не е имал надлежно издадено разрешение да държи
наркотично вещество.
Предмета на престъплението – Метамфетаминът е наркотично вещество
и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за упойващите
3

вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от Република България. Той е
включен в списък № 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във
връзка с чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.
Съдът приема , че случаят е маловажен по смисъла на чл.93 т.9 НК.
Преценката за маловажността на случая се прави конкретно на база
установените факти, обстоятелства, доказателства установени с
доказателствени средства.
Предмет на престъплението е малко количество наркотични вещества с
ниска концентрация,ниската е стойността, което дава основание да се приеме
,че деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК,
тъй като представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
други подобни случаи на престъпление от този вид.
Периодът на държане на предмета на престъплението е изключително
кратък – един ден.
Изложените до тук съображения и обстоятелства установени в хода на
съдебното следствие / малкото тегло на предмета на престъплението, ниската
концентрация, ниската стойност на предмета на престъплението, липсата на
обществено опасни последици, краткият период на държане на предмета на
престъплението/, дават основание да се приеме, че извършеното деяние е на
границата на малозначителността по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК и с оглед
липсата на обществено опасни вредни последици и смекчаващите вината
обстоятелства/ подсъдимият е с добри характеристични данни, не е осъждан ,
проявява критичност към извършеното деяние , процесуалното му поведение/
престъплението предмет на делото следва да се окачестви като такова с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение на обикновените случаи на
извършване на престъпления от същият вид.
Следователно съдът приема, че случаят е маловажен по смисъла на чл.93
т.9 НК, поради което престъплението следва да се преквалифицира и да се
приложи смекчената наказателна отговорност на чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3
т. 1 НК. В тази насока е и Решение № 19/30.01.2008 година по КНД 616/2007
година на ВКС на РБ.
Съдът няма основание да приеме, че деянието е малозначително по
смисъла на чл.9, ал.2 НК.
Престъпленията за държане на наркотични вещества /чл.354А, ал.3 НК/
са формални , но придобиват все по-широко разпространение на територията
на Р.България и засягат все по-широк кръг лица,преимуществено в младежка
4

възраст,като пораженията върху психиката и физиката на потърпевшите от
разпространението и употребата на наркотични вещества са изключително
тежки и не могат да бъдат преодолени дори в дългосрочен план. Не може да
се прави извод за малозначителност на деянието само въз основа на държано
конкретно малко количество наркотично вещество,тъй като отражението на
престъпленията по този състав от НК върху обществените
отношения,регулиращи „народното здраве”/Раздел 3-ти на Глава 11-та от НК/
и пораженията върху личността на широкия кръг лица,засегнати от
разпространението и употребата на наркотиците,по съществото си са
изключително тежки и застрашават самите устои на обществения ред и
правилното физическо и психическо развитие на личността и особено на
младите и подрастващи лица.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От субективна страна съставът на престъплението изисква пряк умисъл.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на
обв. М следва извода, че към момента на деянието е действал с пряк умисъл.
Той е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено опасните последици и е искал настъпването им. Знаел е, че държи
наркотично вещество без надлежно разрешение, но въпреки това е установил
трайна фактическа власт върху предмета на престъплението.
Имайки предвид изложените до тук мотиви и на основание чл.354А ал.5
във вр. с ал.3 т.1 НК съдът намира, че подсъдимият следва да бъде признат за
виновен и наказан.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
Обв. М към момента на деянието неосъждан,до момента не е
освобождаван от НО с приложение на чл. 78 А от НК, за престъплението се
предвижда до три години лишаване от свобода, няма причинени имуществени
щети, не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78 А , ал. 7 НК, поради
което същият следва да бъде освободен от НО и на основание чл. 78 А от НК
да му се наложи административно наказание.
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства –чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни / липсват негативни характеристични данни/ ,
ниското количество и стойност на предмета на престъплението .
Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно на обвиняемия следва да се наложи наказание в
абсолютния минимум и с оглед постигане целите на чл.12 ЗАНН – Глоба в
размер на 1 000 лева.
5

Предвидената санкция в чл.78А от НК отнесена към предвидената
санкция в чл.354А, ал.5 НК и в съответствие с чл.78А, ал.5 НК правят
възможната санкция за налагане на административно наказание като
абсолютно определена в размер на 1000 лева.
На основание чл.354А, ал.6 НК във вр. с чл.53, ал.1 б.„Б„ от НК
наркотичното вещество – метамфетамин, с нетно тегло 0,34 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 64,2%
(тегловни проценти), на стойност 8,50 лева следва да се отнеме в полза на
държавата и да се унищожи / остатъка/.
Веществените доказателства – електронна везна и стъклено
приспособление наподобяващо лула – поради своята малозначителност
следва да се отнемат и унищожат.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в
размер на 1099,69 лева следва да се заплатят на ОД на МВР град Стара
Загора от обв. М.
Причини – ниска правна култура и незачитане на установеният ред за
контрол върху наркотичните вещества.
Водим от горните мотиви съдът постанови решението.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	58
Дата:	20 февруари 2023 г. (в сила от 8 март 2023 г.)
Съдия:	Росен Чиликов

Дело:	20235530200310
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	31 януари 2023 г.

Решение по дело №310/2023 на Районен съд - Стара Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите