№ 2369
гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20241110117764 по описа за 2024 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът
приема, че исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което
следва да се произнесе по допускане на доказателствата, да насрочи делото за
разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи на страните проекта си
за доклад на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.03.2025г. от 14,10часа, за което да се призоват страните и да им се връчи
препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 432, ал. 1
вр. чл. 477 КЗ за сумата 15090,60лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди от настъпило на 18.02.2023г. застрахователно
събитие - ПТП, съставляващо застрахователен риск, покрит съгласно договор
за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, страна по
който е ответникът, ведно със законната лихва за забава от 28.03.2024г. до
погасяване на задължението.
Ищецът твърди, че на посочената дата в гр. София, вследствие на
виновното и противоправно поведение на водач на л.а. „Мерцедес“ , модел
„Ц220-ЦДИ“ с рег. № ****, е настъпило ПТП. Поддържа, че към тази дата
застраховател на гражданската отговорност на делинквента е ответникът.
Твърди, че вследствие на произшествието е претърпял имуществени вреди ,
изразяващи се в разходи за лечение в периода 30.08.2023г. до 19.01.2024г.
Ответникът оспорва механизма на събитието, описан в исковата молба,
както счита, че същото не е настъпило поради виновното и противоправно
1
поведение на водача на застрахования при него автомобил. Оспорва наличието
на причинна връзка между събитието и описаните телесни увреждания, че
вследствие на тях ищецът е търпял болки и страдания. Счита, че
претендираното обезщетение надхвърлят размера на действителните вреди.
Прави възражение за съпричиняване.
ПО ДОКЛАДВАНИЯ иск с правно чл. 432, ал. 1 КЗ СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, на
които се основават исканията му, а именно, че е настъпило описаното в
исковата молба ПТП по вина на лице, сключило договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ с ответното дружество, че са настъпили описаните
неимуществени вреди и имуществени вреди, изразяващи се в сторени разходи
за лечение на претърпяните вследствие на застрахователното събитие телесни
увреждания, които са в причинно-следствена връзка с противоправното
поведение на застрахованото при ответника лице и размерът на вредите.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.154 от ГПК в тяхна тежест е да
установят фактите, на които основават своите възражения, вкл. възражение за
съпричиняване.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК приема за ПРИЕМА
ЗА БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване следните
обстоятелства:
1. Настъпване на ПТП на 18.02.2023г.;
2. Наличието на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“
относно л.а. „Мерцедес“ , модел „Ц220-ЦДИ“ с рег. № ****, валиден към
датата на ПТП, с ответника;
3. ОСТАНАЛИТЕ, релевантни за решаване на спора факти, са спорни
между страните.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание
чл.157 от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
ПРИЕМА протокол №1520/20.11.2024г. по НОХД№11792/2024г. на СРС , 111
състав, за одобрено споразумение по чл.381, ал.5 от НПК във връзка с
процесното ПТП, приложено към молба на ищеца от 20.11.2024г. Дава
възможност на ответника за становище по споразумението в срок до
насроченото открито съдебно заседание.
2
ДОПУСКА комплексна съдебно-медицинска и автотехническа
експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на ответника.
НАЗНАЧАВА за изготвяне на заключение по задачите към СМЕ вещото
лице Р.М.Д., ********* тел. ************ (в. ****), ******* специалност:
ортопед-травматолог .
НАЗНАЧАВА за изготвяне на заключение по задачите към АТЕ вещото
лице Х.И.И, адрес гр.София, ж.к.******************************,
специалност: социално и застрахователно дело, технология и безопасност на
автомобилния транспорт.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещите лица в размер на 1200,00лева общо
или по 600,00лева за всяко вещо лице, от които по 600,00лева вносими от
ответника и 600,00лева платими от бюджета на съда.
Във връзка с възражението за съпричиняване ДОПУСКА събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел- К.Й.К. при призоваване на
ответника за установяване приноса на ищеца за настъпване на ПТП.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от уведомяването да
пресдтави доказателства за внесен депозит за призоваване в размер на 50,00
лева.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля на посочения в отговора на исковата
молба адрес след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане на ищеца за установяване обстоятелствата
около настъпване на ПТП.
НЕ ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане на ищеца за установяване на причинените
болки и страдания, тъй като е за неотносими обстяотеоства.
НЕ ДОПУСКА по реда на чл.186 от ГПК да бъде изискано и приложено в
цялост досъдебното производство по констативен протокол за ПТП с
пострадали лица№К-90/18.02.2023г., тъй като не се установява
необходимостта от това.
ДА СЕ издаде съдебно удостоверение на ответника по представен проект за
снабдяване с относимите писмени доказателства, намиращи се в досъдебното
производство.
ДА СЕ издаде съдебно удостоверение на ответника по представен проект за
снабдяване с относимите писмени доказателства, посочени в т.4 от
доказателствените искания в писмения отговор.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в
3
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено
решение срещу него или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в
срок до съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия. Ако в изпълнение на предоставената им възможност
страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към
спогодба, като им указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4