Р Е Ш Е Н И Е №1666
град Бургас, 1.11.2021 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, четвърти състав, на двадесет
и седми октомври през две хиляди и двадесета година, в
публично заседание, в състав:
СЪДИЯ: Галина Радикова
при секретаря С.А., като разгледа докладваното от съдия Радикова
административно дело № 1650 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.211 ЗМВР във вр. чл.145 и сл. АПК.
Образувано е по жалба, подадена от З.Г.С., ЕГН **********,
против Заповед № 304з-283/18.06.2021г., издадена от началник на Районно управление-
Несебър, ОД на МВР – гр. Бургас.
Със заповедта, на осн. чл.194,
ал.2, т. 1 – „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз
основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията
на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на
МВР и на преките ръководители“, изразяващо се в „ допуснати пропуски в
изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност“,
във връзка чл.198, ал.1 и 3 и чл.204, т.4 от Закон за Министерството на
вътрешните работи (ЗМВР), на младши инспектор З.Г.С. – старши полицай в група
„ООР“ от сектор „ОП“ съм Районно управление Несебър при ОДМВР Бургас, е
наложено дисциплинарно наказание „мъмрене” за срок от 1 (един) месец.
Жалбоподателят иска отмяна на акта. Твърди, че е
издаден при съществени нарушения на процесуалните правила.
В съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител адв. К., поддържа жалбата и направеното с нея, искане. Подробно
аргументира тезата за процесуалноправна незаконосъобразност на заповедта. Претендира присъждане на разноски- държавна
такса в размер на 10лв.
Ответникът по оспорването – началник на Районно управление-
Несебър, ОД на МВР – гр. Бургас, не се явява, не изпраща представител и не
изразява становище по същество на спора.
Жалбата е допустима. Подадена е от лице, с
правен интерес от оспорването и в предвидения от закона срок.
І. ФАКТИТЕ:
На 24.03.2021г., с писмо
рег.№7855р2473 на дирекция „Вътрешна сигурност“, директорът на ОД на МВР
гр.Бургас бил уведомен за резултатите от извършена проверка
вх.№785500-556/28.01.2021г. по описа на ДВС, пр.пр.№18638/26.01.2021г. на СГП
(л.37). Към писмото бил приложен доклад с рег.№9580р-452/22.03.2021г. (л.38),
съдържащ данни за действия на служители от РУ Несебър, касаещи задържане на
лицето П.П., извършено на 06.10.2020г. в гр.Несебър. С доклада било направено
предложение за вземане на отношение по компетентност, поради установени в хода
на проверката нарушения по служба, свързани с посоченото задържане, както
следва: нерегламентирано по време и място, местопребиваване на полицейските
служители; некоректно водене на служебна документация; спорна квалификация на
извършено задържане с полицейска мярка за срок от 24ч.; игнориране на нарушения
по ЗДвП; липса на изготвени служебни документи, свързани с транспортиране на
велосипед до РУ Несебър, както и за евентуална липса на части от него и
повърхностно и незадълбочено извършена проверка.
По повод данните изнесени в доклада
на Дирекция „Вътрешна сигурност“ на 30.03.2021г., директорът на ОД на МВР
разпоредил извършване на проверка. Последната приключила с изготвен доклад с рег.№
251р-14805/23.04.2021г.(л.28).
За целите на проверката била
изискана служебна документация регламентираща дейността на ППД и ПП в РУ Несебър – месечен график на нарядите,
ежедневна ведомост, информационна карта за дейността на наряда, доклад за
проверени лица и превозни средства, ежедневна форма на отчет, дневник- регистър
на пост, (л.61 – л.86).
Установени били полицейските
служители, имащи отношение към проверката и взети сведения от: ст.полицай З.С.
с рег.№ 304р-8149/12.04.2021г.; полицай Р.Т.с рег.№ 304р-8148/12.04.2021г.;
мл.автоконтрольор З. Д.; мл.автоконтрольор М.Х.; А.А.- ПИ – ПК;
мл.автоконтрольор С.С.; ст.полицай Й.Г.; ст.инспектор П.Р.– началник група ООР
при РУ Несебър; ст.инспектор С.Д.– началник група ТП към РУ Несебър; Г.Т.,
мл.ОД при РУ Несебър.
Според сведенията
на ст.полицай З.С. и полицай Р.Т.двамата били на смяна като АП-1 за времето от
19.30 часа на 05.10.2020г. до 07.30 часа на 06.10.2020г. В района на Хит-90
забелязали автомобил със съмнително поведение на пътя, който спрели и извършили
проверка, след което от личния си телефон С. се обадил на колегата си от Пътна
полиция – З. Даменлиев за съдействие. Непосредствено след проверката забелязали
ППС идващо от гр.Несебър към кръговото кръстовище в к.к. Слънчев бряг със силна, заслепяваща светлина, което впоследствие
установили, че е велосипед. В сведенията е обяснено, че С. добронамерено е
предложил на велосипедиста да наклони фара или да превключи на къса светлина, за да не пречи на останалите участници в
движението, но лицето с велосипеда посегнало и скъсало джоба на униформата на С..
Тогава на лицето били поставени помощни средства – белезници, тъй като
самоличността му не била установена то било откарано в управлението. В сградата на РУ – Несебър служителят, който
бил на пост № 1 – И.Г.казал трите имена на лицето и след извършена справка чрез
ОДЧ същото било установено. Изготвили документация по задържането му и
докладвали на ОДЧ. На място в РУ дошъл дежурния по управление Д.Д., който
докладвал на началника на управлението, по разпореждане на който след
установяване на самоличността на лицето, същото било освободено.
Сведенията,
дадени от останалите служители потвърждават изложеното от С. и Т..
При тези
факти и с оглед представената служебна
документация, регламентираща дейността на ППД и ПП в РУ Несебър, комисията, изготвила доклада приела,
че в информационната карта за дейността на наряда АП-1 в графа „информационно
обезпечаване/разпоредени задачи“ не е отразено заемането и освобождаването на
разпоредените установъчни пунктове. В изготвения от АП-1 доклад за проверени
лица и превозни средства не е отразена дейността на наряда след 23.20ч., както
и факта, че е извършена проверка, при която е задържано лицето П.П..
Тези констатации предпоставили
извод, че водената от служителите от пътен контрол, документация е непълна с
оглед изискванията на чл.33 и чл.35,29
от инструкция 8121з-929/2.12.2014г., чл. 75 от инструкция 8121з-749/20.10.2014г.,
което сочи на пропуски в изучаване на
нормативната база на служителите на ППД и ПП, и представлява нарушение на
служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.3 от ЗМВР, за което нормата
на чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР предвижда налагане на дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за срок от три до шест месеца.
На 26.05.2021г. на мл. инспектор З.С.
била връчена покана за даване на писмени обяснения по констатациите, изложени в
доклада и формираните изводи за извършено нарушение по смисъла на чл.199, ал.1,
т.5 от ЗМВР- установени пропуски в изучаването и
прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, изразяващи се в
това, че по време на изпълнение на служебните си задължения, като част от
състава на автопатрул - I в РУ Несебър за времето от 19.30ч. на 05.10.2020г. до
07.30ч. на 06.10.2020г. в информационната карта за дейността на наряда на АП-1
в графа „информационно обезпечаване/разпоредени задачи не е отразил заемането и
освобождаването на разпоредените установъчни пунктове, съответно в доклада за
проверени лица и превозни средства не е отразил дейността на наряда след 23.30
часа след като е извършена проверка и задържане на лицето П.П..
С.
дал писмено сведение с рег.№
р-11083/27.05.2021г., в което посочил, че потвърждава написаното от него в
изготвените до момента документи.
Във основа на доклада от
23.04.2021г., била издадена заповед № 304з-283/18.06.2021г. на началника на РУ
Несебър, с която на З.С. е наложено дисциплинарно наказание – мъмрене за срок
от 1 месец.
В мотивите на заповедта е посочено,
че младши инспектор С. - полицай в група „ООР“ от сектор
„ООР“ на РУ Несебър при ОДМВР Бургас, при изпълнение на служебните си
задължения, след като е назначен в състава на наряд на автопатрул-1 в РУ
Несебър за времето от 19.30ч. на 05.10.2020г. до 07.30ч. на 06.10.2020г. в
информационната карта за дейността на наряда на автопатрул - 1 в графа
информационно обезпечаване /разпоредени задачи не е отразил заемането и
освобождаването на разпоредените установъчни пунктове и в доклада за проверени
лица и превозни средства не е отразил дейността на наряда след 23.30ч., след
като е извършил проверка и задържане на лицето П.П.. Деянието е квалифицирано като нарушение на
служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от Закона за МВР – допуснал пропуски в изучаването и
прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, за което на
основание чл.199, ал.1, т.5, предл.първо е предвидено дисциплинарно
наказание „писмено предупреждение“
за срок от три до шест месеца. Предвид тежестта на нарушението (не са настъпили вреди и отклонението от
изискванията е незначително), обстоятелствата при които е извършено,
формата на вината (небрежност) и
цялостното поведение на служителя по време на службата е преценено, че са
налице основанията по чл.198, ал.2 от ЗМВР, извършеното дисциплинарно нарушение
е маловажно, поради което на основание чл.194, ал.2., т.1, във вр. с чл.198,
ал.1 и ал.3, във връзка с чл.204., т.4 от ЗМВР, е наложено дисциплинарно
наказание “мъмрене” за срок от един месец, считано от датата на връчване на
заповедта.
ІІ. ПРАВОТО:
Съдът
намира, че оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание, е
издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 204, т.4 от ЗМВР.
Според посочената норма, дисциплинарните наказания се налагат от
служители на висши ръководни и ръководни длъжности – за наказанията по чл.197,
ал.1, т.1-3 от ЗМВР.
Със заповед № 8121з-140/24.01.2017г.
относно утвърждаване на класификатор на длъжностите в МВР за служители по
чл.142, ал.1, т.1 и т.3 и ал.3 от ЗМВР, издадена от министъра на вътрешните
работи (Обн.ДВ, бр.13 от 7.02.2017г., в сила от 1.02.2017г.) е утвърден Класификатор
на длъжностите в МВР, който е приложим в случая. Според раздел VIII.1 СДВР,
районни управления (РУ), длъжността „Началник (РУ)“ в РУ, заемана от комисар, е
класифицирана като „ръководна“ длъжност.
Дисциплинарното производство е
образувано и проведено по правилата, регламентирани с нормата на чл.205 и
чл.206 от ЗМВР.
Наказващият орган е установил наличие
на данни за извършено дисциплинарно нарушение, съдържащи се в доклад, изготвен
от дирекция „Вътрешна сигурност“. Разпоредил е извършване на проверка.
Гарантирал е правото на участие на санкционираното лице в дисциплинарното
производство, като е осигурил възможност за даване обяснения по установените в
хода на проверката, факти и формираните правни изводи.
Съдът намира обаче, че в случая е
налице допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на
оспорената заповед, което пряко се е отразило върху възможността за ефективно
упражняване на правото на защита на наказаното лице.
Според наказващият орган, посочените в
заповедта фактически основания предпоставят извод за извършено нарушение на служебната дисциплина
по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, за което се налага дисциплинарно
наказание по чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР.
Разпоредбата на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР
сочи, че дисциплинарно нарушение е неизпълнение на разпоредбите на този закон и
на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и
разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и
главния секретар на МВР и на преките ръководители.
Нормата е бланкетна и за да бъде
преценено дали установените факти осъществяват хипотезата й, следва да бъде
посочено кои конкретни норми от закон, подзаконов акт, заповед или разпореждане
не са изпълнени.
В оспорената заповед конкретни,
нарушени норми не са посочени. Това препятства както възможността за ефективно
упражняване на правото на защита, така и извършване на преценка от съда за
материалноправна законосъобразност на акта.
По идентичен начин законодателят е
разрешил и въпроса относно хипотезите, при които се налага дисциплинарно
наказание „писмено предупреждение".
След като приема, че на С. следва да
бъде наложено дисциплинарно наказание при хипотезата на чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР, наказващият орган дължи да укаже кои конкретни норми, регламентиращи
служебната дейност служителят е пропуснал да изучи и приложи.
Това задължение също не е изпълнено.
Извод за подобен пропуск не може да
бъде изведен и от посочените в заповедта факти, защото последните – „за
времето от 19.30ч. на 05.10.2020г. до 07.30ч. на 06.10.2020г. в информационната
карта за дейността на наряда на автопатрул - 1 в графа информационно
обезпечаване /разпоредени задачи не е отразил заемането и освобождаването на
разпоредените установъчни пунктове и в доклада за проверени лица и превозни
средства не е отразил дейността на наряда след 23.30ч., след като е извършил
проверка и задържане на лицето П.П.“, по скоро сочат на нарушение, което се наказва с
дисциплинарно наказание „ порицание“ – чл.200, ал.1, т.15 от ЗМВР.
Тук следва да се отбележи, че по
отношение на вида и характера на дисциплинарното нарушение съдът е поставен
отново в положение „да предполага“, което е недопустимо.
Констатираното неизпълнение на
задължение на наказващият орган не може да бъде преодоляно, с позоваване на
други документи, съдържащи се в административната преписка. Вярно е, че в
изготвеният доклад с рег.№ 251р-14805/23.04.2021г., в т.2, комисията е
направила извода за некоректно водене на служебната документация и са цитирани
разпоредбите на чл.33, ал.1 и ал.2, чл.35, ал.1, чл.29, ал.1 и чл.31, ал.1 от
Инструкция № 8121з-929/02.12.2014г., както и чл.75 от Инструкция №
8121з-749/20.10.2014г. В този документ обаче липсва указание кой от всички
проверявани служители (общо четирима), кои норми е пропуснал да изучи и
приложи.
Във всички случаи липсата на посочени
конкретни норми, които не са изпълнени, приложени са неправилно или не са
приложени, поради незнание, препятстват
възможността за извършване на преценка за материалноправна законосъобразност.
Поради изложеното Заповед № 304з-283/18.06.2021г., издадена от
началник на Районно управление- Несебър, ОД на МВР – гр. Бургас, следва да бъде
отменена, като издадена при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
При този изход на спора и
на основание чл. 143, ал.1 от АПК, в полза на
жалбоподател следва да се присъдят направените съдебно-деловодни разноски в
размер на 10,00 лева ( държавна такса-10лв.).
Затова и на
основание чл. 172 от АПК, Административен съд гр.Бургас, четвърти състав,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 304з-283/18.06.2021г.,
издадена от началник на Районно управление- Несебър, ОД на МВР – гр. Бургас.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР гр.
Бургас, да заплати на З.Г.С., ЕГН ********** сума в размер на 10 лева (десет
лева), представляваща разноски по делото.
Решението не подлежи обжалване и протест.
СЪДИЯ: