Решение по дело №3604/2020 на Районен съд - Варна
| Номер на акта: | 1279 |
| Дата: | 11 ноември 2020 г. |
| Съдия: | Радостина Стаматова Методиева |
| Дело: | 20203110203604 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 10 септември 2020 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО НАХД № 3604 ОПИСА НА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ЗА 2020ГОДИНА, VІ СЪСТАВ.
Във ВРС е внесено предложение № 98 за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание, по което е образувано
производство пред първа инстанция срещу обв. В. Й. В. , за извършено от
него престъпление от общ характер, наказуемо по чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2, вр.
чл. 342, ал.1 от НК за това, че на 03.06.2018год., в гр.Варна, при управление
на моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген пасат“ с рег.№ В
0947КК, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл. 40, ал.2
от ЗДП „По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да
наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е
длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасностите" и по
непредпазливост причинил на М. Я. Х. средна телесна повреда, изразяваща се
в многофрагментно счупване на главата на дясната раменна кост с
изкълчване, което е обусловило трайно затруднение в движението на десния
горен крайник за период от около 3-4 месеца.
В с.з. представителят на прокуратурата изразява становище за
безспорна доказаност на повдигнатото обвинение и предлага обвиняемият да
бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено адм.
наказание глоба минимален размер. По отношение на кумулативно
предвиденото наказание лишаване от правоуправление прокурорът изразява
становище, че то не следва да бъде налагано.
Във фазата по съществото на делото защитникът на обвиняемия – адв.
Бр.Б. от АК Варна, се солидаризира с представителят на държавното
обвинение както по отношение на доказаността на обвинението, така и по
отношение на наказанието което следва да понесе обвиняемият за него.
Обвиняемият дава обяснения в хода на досъдебното производство и
пред съда в които по същество признава виновно поведение и заявява, че
съжалява.
В дадената му последна дума заявява, че е съгласен с казаното от
адвоката му и отново заявява, че съжалява.
От фактическа страна съдът приема за установени следните
обстоятелства:
На 03.06.2018г., около 12:00часа, обв. В. Й. В. , управлявайки л. а.
„Фолксваген Пасат" с ДК№ В0947КК, се предвижвал на заден ход в лявата
част на улица „Поп Харитон" в град Варна. В автомобила като пътник била и
1
съпругата му Й. П. П – В.
По същата улица - „Поп Харитон", в лявата част, и в същата посока на
движение (в посоката на движение на автомобила) се движели пеша
свидетелите М. Я. Х. и М.А. Х., като св. М. Х. се движела на около един
метър след съпруга си – св. М. Х.
Докато се придвижвал на заден ход с управлявания от него автомобил,
обв. В. доближавал М. Я. Х. и съпруга й М. А. Х. Обв.В. не наблюдавал целия
път зад автомобила, поради което не забелязал М. и М. Х. и не преустановил
движението на автомобила, когато стигнал до тях. Така при движението назад
с управлявания от него автомобил, обв.Василев ударил със задната част на
автомобила св. М. Х., докато тя вървяла с гръб към автомобила в лявата част
на улица „Поп Харитон" и успоредно до № 89 на улицата. В резултат на удара
св. М. Х. паднала на дясната си ръка и усетила силна болка. След ПТП
обвиняемият и съпругата му веднага отишли при пострадалата и обвиняемият
предложил да я закара в болницата. Св. М. Х. и съпругът й М. Х. отказали.
Съпругата на обвиняемият им оставила визитка с телефонен номер и им
казала, че е масажистка и ако имат нужда от помощ може да им помогне.
В хода на разследването бил извършен оглед на местопроизшествие,
били разпитани свидетели, приобщени били документи, изготвени били
съдебно-медицинска и автотехническа експертизи.
От заключението на назначената в хода на досъдебното производство и
изготвена от в.л. д-р Димитър Ганчев съдебно-медицинска експертиза се
установява, че в резултат на ПТП-то св. Магдалинка Хасид е получила
многофрагментно счупване на дясната раменна кост в областта на главата с
изкълчване, което е обусловило трайно затруднение в движенията на десния
горен крайник за период не по-малък от 3-4 месеца.
От заключението на назначената в хода на досъдебното производство и
изготвена от в.л. В.Терзиев автотехническа експертиза се установява, че
„причина за възникване на произшествието от автотехническа гледна точка е
предприетата маневра за движение на заден ход, без водачът на автомобила
да се увери, че пътят зад превозното средство е свободен и по време на
маневрата същият не е водил качествено наблюдение за наличие на
пешеходци зад превозното средство. Водачът на лек автомобил „Фолксваген
Пасат" с peг № В0947КК е имал възможност да избегне настъпването на
произшествието, ако е наблюдавал непрекъснато пътя зад превозното
средство по време на извършване на маневрата за движение на заден ход и
като съобразявайки се с местоположението на пешеходеца да спре
управляваното от него МПС до отминаване на опасността му за движение или
чрез контрол на органите за управление да предотврати настъпването на
ПТП“.
2
От приобщената по делото справка съдимост на обв.Василев се
установява, че същият е неосъждан.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на
всички събрани в хода на наказателното производство – обясненията на обв.
Василев (както тези дадени в д.п. така и тези дадени непосредствено пред
съда), показанията на св. М. Х. (както тези от д.п. така и тези дадени
непосредствено пред съда), показанията на свидетелите М. Х. и Й. П. П. – В.
(давани в хода на д.п.), заключенията по изготвените в хода на наказателното
производство съдебни експертизи – автотехническа и съдебно-медицинска,
протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него, медицинска
документация, справка за съдимост, справка за нарушител и останалите
събрани в хода на производството писмени доказателства, като така
посочените доказателства са непротиворечиви, взаимнодопълващи се и се
кредитират от съда изцяло с доверие. Преценени поотделно и в своята
съвкупност така посочените доказателства не налагат различни изводи.
Съобразно така установената фактическа обстановка съдът приема за
установено от правна страна следното:
Обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление наказуемо по чл.343, ал.1, б. „б” пр.2, вр. чл. 342, ал.1 от НК
тъй като на 03.06.2018год., в гр.Варна, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил „Фолксваген пасат“ с рег.№ В 0947КК, нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно чл. 40, ал.2 от ЗДП „По време
на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя
зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да
осигури лице, което да му сигнализира за опасностите" и по непредпазливост
причинил на М. Я. Х. средна телесна повреда, изразяваща се в
многофрагментно счупване на главата на дясната раменна кост с изкълчване,
което е обусловило трайно затруднение в движението на десния горен
крайник за период от около 3-4 месеца.
Обект на това престъпление са обществените отношения, чрез които се
осигуряват условията за безопасно и правилно използване на транспортните
средства.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено и се
изразява в нарушаването от страна на обвиняемия на правилата за движение
по пътищата /чл.40, ал.2, от ЗДП/, което е довело до причиняване на средна
телесна повреда на св. М. Я. Х. . Съгласно посочената разпоредба по време на
движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад
превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури
лице, което да му сигнализира за опасности.
В случая от всички събрани по делото доказателства се установява, че
3
на инкриминираната дата обв. В. Й. В. е управлявал л.а. “Фолксваген Пасат“ с
ДК№ В0947КК по ул. „Поп Харитон“ в гр.Варна движейки се на заден ход
без да наблюдава непрекъснато пътя зад превозното средство. Именно в
резултат на това негово неправомерно поведение св. М. Х. е получила телесно
увреждане с характер на средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал.2 от
НК, а именно счупване многофрагментно счупване на главата на дясната
раменна кост с изкълчване, което обусловило трайно затруднение на
движенията на десен горен крайник за период от около 3-4месеца.
От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на
вината несъзнавана непредпазливост. Обвиняемият не предвиждал
настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл
да ги предвиди. Същият е имал обективна възможност да възприеме
пешеходката ако бе наблюдавал непрекъснато пътя зад автомобила който е
управлявал и да избегне възникването на ПТП.
Като смекчаващи наказателната отговорност на обв. Василев
обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало на обвиняемия, проявената
загриженост към пострадалата след ПТП-то и критичността към
извършеното, както и липсата на налагани наказания за сериозни нарушения
по ЗДП през последните десет години.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не констатира.
За да определи наказанието на обвиняемия съдът прецени степента на
обществена опасност на конкретното деяние и тази на дееца, както и данните
за личността на същия и счете, че в настоящия случай са налице
предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност
и налагане на административно наказание на обвиняемия, тъй като същият е с
чисто съдебно минало, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на глава VІІІ, раздел ІV от НК, от деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди, а за извършеното от него престъпление в специалната
част на НК е предвидено наказание лишаване от свобода до три години или
пробация.
Като отчете наличието само на смекчаващи наказателната отгвоност
обстоятелства от една страна и от друга съобразявайки имотно състояние на
обвиняемия (безработен), съдът прецени, че в случаят целите на адм.
наказание ще бъдат постигнати като на същия бъде наложено адм.наказание
глоба в размер на минималния предвиден в закона, а именно в размер на
1000лв. като счете, че това наказание е съответно на извършеното деяние и в
пълнота ще постигне целите на адм. наказания предвидени в нормата на чл.
12 от ЗАНН.
По отношение на кумулативното наказание "Лишаване от право да
управлява МПС" разпоредбата на 78а, ал.4 НК предоставя възможност, съдът
4
да прецени дали на наложи или не кумулативно предвиденото наказание. В
настоящият случай съдът счете, че по отношение на обв. Василев не следва да
бъде налагано и това наказание доколкото на първо място случилото се
очевидно е инцидентна проява в живота на обвиняемия. На следващо място
видно от приложената към делото справка за нарушител обв. Василев е водач
на МПС от 1988година като до момента по отношение на него има само две
влезли в сила НП и то за нарушения преди повече от 10 години – едното през
1996год. и второто през 2003год. Вярно е, че в справката има отразени
издадени фишове преди инкриминираната дата, но същите касаят деяния
свързани с управление на МПС без включени светлини през деня, които
нарушения очевидно не са тежки и не са свързани с причиняване на ПТП или
създаване на предпоставки за такова. И най-накрая съдът счете, че в случая с
оглед личността на обвиняемия, целите на адм. наказание и най-вече тези на
специалната превенция биха били постигнати и без същия да бъде лишен от
право да управлява МПС.
Като отчете, че в хода на досъдебното производство са били направени
разноски за експертизи в размер на 379.83лв., на основание чл. 189, ал.3 от
НПК осъди обвиняемия да заплати посочената суми в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР Варна.
Водим от горното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5