№ 350
гр. Пловдив, 21.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско
дело № 20215300502092 по описа за 2021 година
Производството е по чл.527 ал.3 във вр. с чл.435 и сл. от ГПК.
Постъпила е жалба от длъжника по изпълнението Р. Д. П., чрез адв.Ж.Б-
Н., против постановление от 26.03.2021г. по изпълнително дело №
3145/2019г. издадено от Андрей Андреев ДСИ при РС Пловдив за налагане на
глоба в размер на 200 лева на Р. Д. П. ЕГН **********, за това че виновно не
е изпълнила задължението си да предаде детето ИЛ. ИВ. УШ. на бащата ИВ.
ИЛ. УШ. на 06.02.2021г., съгласно определения режим на лични отношения
по гр.д. №16966/2016г. на РС Пловдив и против постановление от
26.03.2021г. по изпълнително дело № 3145/2019г. издадено от Андрей
Андреев ДСИ при РС Пловдив за налагане на глоба в размер на 200 лева на Р.
Д. П. ЕГН **********, за това че виновно не е изпълнила задължението си да
предаде детето ИЛ. ИВ. УШ. на бащата ИВ. ИЛ. УШ. на 20.02.2021г.,
съгласно определения режим на лични отношения по гр.д. №16966/2016г. на
РС Пловдив.
В жалбата се поддържа, че постановленията са неправилни и незаконни,
защото длъжницата не е наясно какво е длъжна да изпълнява и
изпълнителното дело се използва за тормоз върху жалбоподателката. Сочи се
1
несъобразяване с интересите на детето като съдебния изпълнител е следвало
да потърси съдействие от съответните институции по чл.528 ал.4 от ГПК.
Сочи се незнание на дължимия режим на лични отношения от страна на
длъжника. Иска се отмяна на постановлението за възлагане. Претендира си
разноските по делото.
Въззиваемият ИВ. ИЛ. УШ., чрез адв.Е.Т. намира жалбата допустима,
но неоснователна по подробни мотиви изложени във възражение срещу
жалбата на длъжника. Възразява се срещу разноските на насрещната страна.
Съдебният изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие,
в които е посочил, че жалбата е допустима, но неоснователна по подробно
изложени съображения.
ПОС след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши
преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок. Същата е против обжалваемо действие на
ЧСИ по чл.527 от ГПК и е допустима. Жалбата изхожда от длъжника.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя ИВ. ИЛ.
УШ. по представен изпълнителен лист от 24.04.2019г., издаден въз основа на
определение по гр.д.№ 16966/16г. на РС-Пловдив, с което е определен режим
на лични отношения между детето ИЛ. ИВ. УШ. и бащата ИВ. ИЛ. УШ..
Неоснователни са възраженията на жалбоподателката Р. Д. П., че не е
наясно какво е длъжна да изпълнява и изпълнителното дело се използва за
тормоз върху нея. Какъв е режима на лични отношения на детето с бащата
жалбоподателката знае, защото същият е обективиран в изпълнителен лист от
24.04.2019г., издаден въз основа на определение по гр.д.№ 16966/16г. на РС-
Пловдив /л.3/ от делото. Покана за доброволно изпълнение на тези си
задължения жалбоподателката е редовно получила и е дала отговор по нея на
05.08.2018г. /л.13/. Изменението на този режим е настъпило с нов съдебен акт
едва на 09.04.2021г., видно от новия изпълнителен лист /л.129/. Тоест това
изменение е след процесното неизпълнение, което се разглежда в казуса на
дати 06.02. и 20.02.2021г. и е ирелевантно за настоящия спор. Тоест
2
длъжницата е наясно с това какво трабва да изпълнява и изскуемото от нея
поведение е напълно в рамките на предвиденото в закона дължимо поведение
на родител упражняващ родителски права спрямо ненавършило пълнолетие
дете. Определения от съда режим на лични отношения на дете с баща му не
може да се разглежда от съда като форма на тормоз над единия родител, тъй
като е законовопредвиден и не противоречи нито на закона, нито на морала.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателката, че съдебния
изпълнител е следвало да потърси съдействие от съответните институции по
чл.528 ал.4 от ГПК. Дали съдебния изпълнител ще поиска съдействие от
съответните институции по чл.528 ал.4 от ГПК е част от неговите
правомощия, за които законът не поставя задължителни изисквания, кога и
при какви условия това трябва да се случи. Приложението на горната правна
норма е предоставено на усмотрението на съдебния изпълнител с оглед
конкретиката по всяко едно дело. Ето защо непоискването на съдействие от
съответните институции по чл.528 ал.4 от ГПК не се отразява на
правилността и законосъобразността на наложените глоби на длъжницата по
изпълнението. Глобите са наложени за действителни нарушения на
предписаните от съда мерки за лични отношения на дете и баща и същите са
законосъобразни с чл.527 ал.3 от ГПК и правилни, ето защо жалбите следва
да се оставят без уважение от съда.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника по изпълнението Р.
Д. П., чрез адв.Ж.Б-Н., против постановление от 26.03.2021г. по
изпълнително дело № 3145/2019г. издадено от Андрей Андреев ДСИ при РС
Пловдив за налагане на глоба в размер на 200 лева на Р. Д. П. ЕГН
**********, за това че виновно не е изпълнила задължението си да предаде
детето ИЛ. ИВ. УШ. на бащата ИВ. ИЛ. УШ. на 06.02.2021г., съгласно
определения режим на лични отношения по гр.д. №16966/2016г. на РС
Пловдив и против постановление от 26.03.2021г. по изпълнително дело №
3145/2019г. издадено от Андрей Андреев ДСИ при РС Пловдив за налагане на
глоба в размер на 200 лева на Р. Д. П. ЕГН **********, за това че виновно не
3
е изпълнила задължението си да предаде детето ИЛ. ИВ. УШ. на бащата ИВ.
ИЛ. УШ. на 20.02.2021г., съгласно определения режим на лични отношения
по гр.д. №16966/2016г. на РС Пловдив.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4