№ 17988
гр. София, 10.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20231110109421 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ч. К. Д., действащ лично и със съгласието на своята майка
законен и представител Г. В. Р. – редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
ИЩЦАТА М. К. Д., действаща чрез своята майка законен и представител
Г. В. Р. – редовно уведомена, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ К. Ч. Д. – редовно уведомен, явява се лично и с адвокат
А. с пълномощно по делото.
АСП ДСП КРАСНО СЕЛО - редовно уведомена, не изпраща
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ А. – Предоставям на съда по въпроса за даване ход на делото.
По-скоро са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като
препис от молбата за поправка на протокола ми е връчен в петък, на
07.07.2023г. и още тече срокът за отговор.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните са редовно уведомени за днешното съдебно
заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заявление от ищците, постъпило в СРС на 12.06.2023г., с
която се иска поправка на протокол от проведено на 07.06.2023г. открито
съдебно заседание.
ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Красно село, постъпил в
СРС на 04.07.2023г.
АДВОКАТ А. – Не възразявам срещу молбата. Не съм получила препис
от посочения протокол.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, депозираната молба и
1
протокола от открито съдебно заседание, проведено на 07.06.2023г., намира
следното: при проведеното открито съдебно заседание ищците чрез
процесуалния си представител адвокат В. са представили писмени документи
с оглед приобщаването им към доказателствения материал по делото. С
молбата се иска поправка на протокола именно относно наименованието и
съдържанието на посочените писмени документи, поради което съдът
намира, че същите не представляват основание за поправка на протокола, още
повече, че посочените писмени документи ще бъдат анализирани и ценени от
съда с крайния съдебен акт, респективно при анализа на същите ще бъде
обсъдено основанието и съдържанието на представените писмени документи.
Ирелевантно е изявлението на страните относно това какво е наименованието
или съдържанието на посочените писмени доказателства. Предвид това,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищците за допускане на поправка
на протокол от проведено на 07.06.2023г. открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
АДВОКАТ А. – Считам, че ищците следва да ми предоставят препис от
всяка една от квитанциите, представени предходния път, с оглед вземане на
становище по същите. Представям и моля да приемете, с препис за ищците,
писмени документи от ВАС. Водим допуснатия ни свидетел. Държа
допуснатите свидетели да бъдат разпитани в едно и също съдебно заседание.
Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените от страните в предходно съдебно заседание писмени
документи, както и представените такива от ответника в днешно съдебно
заседание, като писмени доказателства по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
изготвените социални доклади.
УВАЖАВА искането на адвокат А. за разпит на допуснатите свидетели в
едно и също съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ищците в двуседмичен срок, считано от уведомяването, да
представят препис от представените в открито съдебно заседание на
07.06.2023г. квитанции за връчване на ответника.
В съдебната зала се явява адвокат В..
СЪДЪТ запозна адвокат В. с извършените до момента в нейно отсъствие
процесуални действия.
АДВОКАТ В. – Закъснях, защото съм записала, че съдебното заседание е
за 13.30 часа. Не се противопоставям да се приемат докладваните в
предходно съдебно заседание документи и ще се ползвам от тях. Оспорвам
част от констатациите в социалния доклад на ДСП Оборище, касаещи
2
написаното по сведение на ответника относно изявленията му, че не
осъществява контакт с децата, включително от 2017г., че не поддържа връзки
със сина си Ч. и оттогава не го бил виждал. Констатациите относно режима на
виждане между бащата и децата - ищци не касаят настоящия исков процес за
издръжка от родител към деца. Не оспорвам и ще се ползвам от
обстоятелствата, посочени на страница две от социалния доклад, относно
трудовата заетост, работно време и доходи и че ответникът на длъжност
офис-мениджър има трудово възнаграждение около 1800 лв. – 2000 лв.
Оспорвам изразеното обстоятелство, че децата - ищци нямат връзка с баба си
и дядо си по бащина линия, тъй като същите са се виждали с баба си и дядо
си, включително са имали уговорки да ги водят на море, но желанията на
бабата и дядото по бащина линия, не се е реализирало. Но и това
обстоятелство няма отношение към иска за издръжка. Водим допуснатия
свидетел. Не съм запозната със социалния доклад. Моля да ми предоставите
възможност да се запозная с него и да изразя становище.
В залата бяха въведени допуснатите до разпит свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:
ВАЛЕНТИН СВЕТОСЛАВОВ РАНКОВ, ЕГН **********, българин,
български гражданин, неосъждан, дядо по майчина линия на ищците.
ОЛЯ ИВАНОВА НИКОЛОВА, ЕГН **********, българка, български
гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля Ранков в настоящото
производство.
СВИДЕТЕЛЯТ РАНКОВ – Запознат съм с правата си. Желая да
свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ – Обещаваме да кажем истината.
От залата беше изведена свидетелката Николова.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Ранков.
СВИДЕТЕЛЯТ РАНКОВ – Децата живеят с майка си на адрес
„Константин Иречек“ № 2 в самостоятелно жилище. Там живеят от Коледа на
2022г. Преди това живееха с моето семейство. Преди всичко майката полага
грижи за децата. Ние с моята съпруга помагаме активно, включително и
финансово. Майката работи и тя основно полага грижите за децата. Ч.
завърши десети клас в Строителната гимназия. Той учи активно английски
език, учи също български език, като посещава частни уроци във връзка с
независимото външно оценяване, математика, ходи на фитнес. М. учи в
музикалното училище „Любомир Пипков“. Завърши шести клас.
Извънучилищно посещава уроци по солфеж, контрабас и пиано. Тя посещава
също уроци по английски език. През следващата година нейните задължения
ще бъдат повече, защото след седми клас се кандидатства за продължаване в
горния курс в музикалното училище. Уроците по солфеж, контрабас и пиано
се налагат във връзка с обучението й. Налагат се допълнителни уроци, за да
3
може да се издържи изпита. Тя ходи също на уроци по рисуване. Тя ходи
също на уроци по български език. През почти цялата седмица М. е заета с
посещения на уроци. Аз също я водя и взимам. Преди тя посещаваше
логопед, но сега не. Все още тя ходи на психолог, като майка й я води там. С
точност не мога да кажа, но мисля, че тези плащания за издръжка от
ответника бяха нередовни и продължават да са такива. Има определен режим
на бащата с децата, който се провежда, но често бащата закъснява. Понякога
той не се явява. Аз не поддържам контакт с ответника и тези уговорки са с
майката, но често те са с недоразумения. Майката работи с външни поръчки,
специфична дейност, свързана с киното. Обработват се филми, картини.
Доколкото знам, е добре платена. Не мога да кажа точното наименование на
работодателя й. М. посещава веднъж седмично психолог. Понякога контактът
е по телефона, а друг път - лична среща. Това продължава до сега. Знам само
първото име на психолога – Руми. Присъствал съм, когато бащата е идвал да
вземе децата по режима на виждане, тъй като ответникът често викаше
полиция и се налагаше да подписваме протоколи. В началото на брака между
родителите на децата съм бил работодател на майката.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля Ранков.
Същият беше освободен от съдебната зала.
В залата беше въведена свидетелката Николова.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Николова.
СВИДЕТЕЛКАТА НИКОЛОВА – С ответника се познаваме от май
2020г. Запознахме се в социалните мрежи. Ние сме в семейни отношения, т.е
живеем заедно на семейни начала.
СЪДЪТ разясни правата на свидетелката Николова в настоящото
производство.
СВИДЕТЕЛКАТА НИКОЛОВА – Запозната съм с правата си. Желая да
свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетелката Николова за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА НИКОЛОВА – Обещавам да кажа истината.
ПРОДЪЛЖИ разпита на свидетелката Николова.
СВИДЕТЕЛКАТА НИКОЛОВА – Имаме няколко пътувания заедно с
ответника от началото на годината в Италия. Продължителността на всяко
едно от пътуванията е от четвъртък до неделя. Пътуваме със самолет, с
нискотарифни авиокомпании. Цената на самолетния билет е от 20 до 50 евро,
двупосочен. Нощувките са три в порядъка на 300 – 350 евро. Аз съм травел-
агент и разполагам с време, през което мога да проверя кога цените са по-
евтини и да планирам някакъв по-дълъг уикенд в чужбина. Аз поемем
разходите за тези пътувания, тъй като имам туристическа собствена фирма.
Отделно съм на трудов договор и получавам наеми от недвижимо имущество.
Ответникът получава доход около 1000 лв. Доколкото ми е известно,
родителите му му помагат за тези пътувания. Знам, че ответникът има две
деца. Познавам М., която е нощувала при нас в периода на режима на лични
4
контакти. Не познавам Ч., тъй като той не желае да контактува с баща си.
Виждала съм вносни бележки за плащане на издръжка, но не си спомням кога.
Не знам каква издръжка трябва да заплаща той на децата. Пред мен
ответникът даде на Марияна няколко пъти джобни в размер на 20 лв., 50 лв.,
100 лв. Много пъти е давал подаръци и на двете деца, като на Ч. чрез М..
Изпрати на Ч. дебитна карта, в която имаше пари, за да се чувства
равнопоставен със сестра си, която получаваше джобни пари, а той – не,
поради отказа си да се вижда с баща си. Когато М. отказа също да се вижда с
баща си, Ч. изхвърли дебитната карта през прозореца, което аз също видях,
тъй като бях под прозореца, тъй като беше в деня на режима на виждане на
децата с бащата. Беше в кв. Лозенец, като не знам точния адрес. Няколко пъти
сме ходили да вземаме М. по режима на лични отношения. И тази година
също сме ходили в дните на режима. С ответника живеем заедно от ноември
2020г. на ул. „Река осем“ № 3, ет. 3, ап. 7. Това е в кв. Яворов, Район Средец.
Собственик съм на „Соларе Травел“ ЕООД. На трудов договор съм от
октомври 2020г. в „Амарат Пропъртис“ ЕООД като асистент. Работното ми
време е от 09.00 часа до 18.00 часа, което е същото и в личната ми
туристическа агенция. Моята фирма е с адрес: ул. „Река осем“ № 4. Адресът
на „Амарат Пропъртис“ ЕООД, където работя по трудов договор, е: гр.
София, бул. „Дондуков“ № 22. Отдавам под наем два имота - единият е в гр.
Варна, ул. „27 юли“ № 20, търговски магазин, като наемът е около 800 лв. на
месец. Другият имот е в гр. София, ж. к. „Младост II“ бл.226, вх. А, ет. 2, ап.
4, гарсиониера, с месечен наем 400 лв. Получавам брутна заплата 3000 лв. от
трудовото си възнаграждение. Като собственик на фирмата получавам
годишен дивидент от фирмата. За 2022г. не съм получила все още дивиденти.
За 2020г. и 2021г. фирмата е обявена за загуба поради Ковид епидемията.
Вносната бележка, която видях, видях само, че пише „издръжка на деца“.
Това беше през 2020г. Доколкото знам, Ч. не иска да се вижда с баща си,
защото го обвинява по част от развода с майка му.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката Николова.
Същата беше освободена от съдебната зала.
АДВОКАТ В. – Нямам други доказателствени искания. Моля да ни бъде
издаден препис от протокола от днешното съдебно заседание.
АДВОКАТ А. - Моля да ми предоставите и на мен възможност да се
запозная със социалния доклад. Нямам други доказателствени искания. Моля
да ни бъде издаден препис от протокола от днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в срок до следващо съдебно
заседание да се запознаят с изготвения от ДСП Красно село социален доклад,
постъпил в СРС на 04.07.2023г.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.09.2023 г. от 13:00 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на страните препис от протокола от днешно съдебно
заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6