Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

Номер 411                           12.11.2020г.                          Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                        наказателен  състав

На дванадесети октомври                                              Година 2020

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Сребрена Русева

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 306 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от И.Д.И. *** против Електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 2975270 от 17.08.2019г., с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 600 лв., за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата се твърди, че на посочената дата не е управлявал лекия автомобил, че го е предоставил на далечен родственик, който го бил предоставил на трето лице и тъй като не можел да установи връзка с него не можел да подаде декларация. Иска се отмяна на глобата. В с.з. жалбата се поддържа от процесуалния му представител адв. Донев, като допълва, че са налице процесуални нарушения относно спазване на Наредбата, поради което моли да бъде отменено изцяло.

Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и ЕФ.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не изпраща представител и не заявява становище по жалбата.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 17.08.2019 г. в 16:17 ч., в гр. Разград, ул. Търговищко шосе до СБ Гнездо на орли, с автоматизирано техническо средство било установено и заснето движение със скорост от 94 км/ч, при разрешена 50 км/ч, на МПС – Фиат Мареа с рег. № Т 9641 ТН на GPS координати ЕL 26.53550 и NL 43.51443. Посочено е, че са приспаднати -3км./ч. грешка на техн. средство. Сочи се, че нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 635.  Прието е, че е нарушен чл. 21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4,  вр. с чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП.  

Към преписката са приложени клип № 3875, заснет от техническото средство, справка за регистрацията на МПС, протокол от проверка на мобилната система за видеоконтрол, протокол за одобрен тип средство за измерване, протокол за използване на АТСС за дата 17.08.2019г., известие за доставяне на ЕФ, план относно работа с техническите средства от12.08.2019г.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срока от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.

Нарушението е установено със стационарно преносим уред за контрол на скоростта- TFR1-M 635, което техническо средство представлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникация, което е видно и от приложения протокол от  проверка на Българския институт по метрология. Техническото средство, предполага единствено включване и изключване на мобилното устройство, съобразно изискванията на Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи.

 Съгласно  чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, при спазване процедурата по чл.186, ал.4 и чл.188 от ЗДвП- изпращане на покана и попълване на декларация.

С изменението на ЗДвП - ДВ бр. 19 от 2015 г., е дадена легална дефиниция на понятието "Автоматизирани технически средства и системи". Съгласно т.65 от §6 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат както стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С приемането на новата Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи уредите, попадащи в обхвата на дефиницията, могат да се установяват нарушения, респ. може да се ангажира отговорността посредством електронен фиш. Изключенията за нарушения, установени и заснети с АТСС визирани в чл. 189, ал.4 от ЗДвП касаят единствено нарушения, за които се предвижда наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки /в този случай не се издава ЕФ, а по общите правила следва да бъде издаден АУАН/.

Цитираното стационарно средство, с което в случая е установено и заснето нарушението на жалбоподателя отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и на тези в специалната Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи- установяването на административното нарушение е осъществено автоматично от съответната система, без намесата на човешки фактор,  при това при наличието на специално обозначение за това.  Същото е технически изправно и годно, поради което нарушението е установено по несъмнен начин от обективна страна.

Въпреки предоставената възможност, жалбоподателят не е представил декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, в която да посочи кое лице е управлявало автомобила процесния ден и по този начин да се освободи от отговорност. Твърденията му в жалбата, че е предоставил ползването на автомобила на негов родственик на име Минчо, който от своя страна го предоставил на трето лице, съдът намира за абсолютно голословни и неподкрепени от никакви доказателства, при положение, че се касае за МПС, чийто режим на собственост и ползване е строго определен от закона. Липсва както договор за покупко - продажба, пълномощно или друг писмен документ,  от който да е видно, че лицето е предоставило трайно ползването на трето лице. В случая все пак са касае за вещ на значителна стойност и пълната дезинтересираност твърдяна от жалбоподателя като собственик не отговаря на нормалната човешка логика. Ето защо съдът намира твърденията и доводите, че не той е управлявал автомобила, за защитна теза, с цел избягване на отговорност. Ето защо следва да се приеме, че на инкриминираната дата автомобилът е управляван от неговия собственик- жалбоподателя И..

Нарушението е установено по несъмнен начин както от обективна, така и от субективна страна, тъй като на инкриминираната дата водачът И. се е движил в населено място, където максимално разрешената скорост на движение е 50 км/ч, над тази скорост, а именно с 94 км/ч, което е нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като превишаването е с 44 км/ч. Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП в този случай предвижда наказание глоба в размер на 600лв.

Нарушението е индивидуализирано точно, ясно и с всички необходими елементи от обективна страна, като е издаден и съответен ЕФ при спазване на предвидената процедура. Наложеното наказание е в размер на предвидения в чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП и няма възможност за неговото изменяване, поради което се явява справедливо и съответно.    

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваният електронен фиш следва да бъде потврърден като законосъобразен.     

Воден от гореизложеното, съдът

Р      Е      Ш     И      :

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 2975270 от 17.08.2019г., с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП на И.Д.И. *** му е наложена глоба в размер на 600 лв., за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Районен съдия: