№ 2430
гр. София, 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Иван Коев
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
и прокурора Николина Симеонова Ангелова (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело
№ 20211100204520 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И.Г. се явява лично и с адв. Х., редовно упълномощен, с
пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.
ЗА НАЧАЛНИКА на СЦЗ се явява инспектор М., редовно
упълномощен.
СТРАНИТЕ (поотделно) Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата молба от осъдения И.Г. за условно
предсрочно освобождаване.
АДВ. Х.: Поддържам молбата. Представям заверени копия от 2
благодарствени писма и 1 в оригинал от местата, където осъденият е устроен
на работа.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка за осъдения за
изтърпяната част от наказанието към днешна дата. Да се приемат
представените от защитата писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Да се приемат
представените от страните писмени доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото, както и представените
от страните в днешното съдебно заседание писмени доказателства.
1
Считайки делото за изяснено
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСП. М.: Становището на началника на затвора е че към момента
молбата на осъденото лице е неоснователна. Налице е само първата
предпоставка, изтърпяна законна изискуема част, в случая повече от
половината от наложеното му наказание.
По втора изискване на чл. 70 от НК – достатъчно доказателства за
поправяне и превъзпитаване на лицето становището на началника е, че от
наличните доказателства към момента, не може да се направи обоснован
извод за това. С оглед на това, моля да оставите молбата му без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70,
ал.1, т.1 от НК, но не са налице достатъчно доказателства за поправяне на
осъденото лице, поради което считам, че молбата му следва да бъде оставена
без уважение.
АДВ. Х.: Считам, че първата предпоставка на чл. 70 от НК е налице.
Изтърпяна е повече от ½ от присъдата постановена и приета за изпълнение от
СГС.
Видно от представеното досие на осъдения, същият след постъпването
си в затворническото общежитие в Казичене е трудово устроен, първоначално
като чистач на затворническата столова, а след това и на външни работни
обекти ,от които има благодарствени писма с оглед изпълнението на
трудовите му задължения.
Видно от представения по делото доклад, същият с поведението си се е
отнасял сдържано и добронамерено към останалите от групата. Няма
наложени наказания, не е участвал в конфликтни ситуации. За краткия си
престой, в който е настанен в затворническото общежитие по отношение на
проведените мероприятия за възпитателна работа се наблюдава добро
отношение, изразявал е желание и мотивация да изтърпи безпроблемно
присъдата си.
По отношение оценката си за риска от рецидив е видно, че ниския риск в
размер на 33 точки и не е променян от настаняването му до момента, което е
сравнително ниска стойност.
По отношение на изложените съображения, че не са постигнати целите
за превъзпитание искам да отбележа, че осъденият е настанен на 12.1.т.г. в
затворническото общежитие, а планът е изготвен на 31.3. Мероприятията,
които са залегнали за превъзпитанието на осъдения на практика са с 1
годишен срок и почти реално са изпълнени.
Предвид изложените съображения считам, че изискваните
предпоставки, визирани в 439-а от НПК, а именно наличие на добро
поведение, участие в трудови дейности в рамките за местата на лишаване от
свобода са налице
С оглед изложеното считам, че изискуемите от закона предпоставки са
налице, поради което моля съда в случай, че приеме за основателни
2
изложените съображения да освободи осъдения Г. условно предсрочно от
изтърпяване на останалата част наказание и евентуално да установи
изпитателен срок ,равен на неизтърпяната част от присъдата.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Ако може да бъда пуснат, да си видя семейство, 4
години не знам къде са. През това време майка ми почина. Откакто са ме
арестували в Германия съм се държал нормално, там съм работил, тук работя,
не правя издънки, не правя нищо, нямам нарушения.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
След съвещание съдът приема молбата на осъдения И.Е. Г. за
процесуално недопустима по следните съображения
По делото е приложен протокол от съдебно заседание на СГС,
Наказателно отделени, 13 състав по НЧД 2042/21 г., от който се установява,
че с определение по посоченото дело, влязло в сила на 18 юни 2021 г. е
оставена без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване,
подадена от същия осъден.
Установеният в разпоредбата на чл. 441 от НПК ограничителен срок, в
който нова молба за УПО не може да се подава би изтекъл на 18.12.2021 г.
Молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване, въз основа на
която е образувано производството по настоящото дело е подадена на
20.10.2021 г., а затворническото досие на осъдения е постъпило в съда на 15
ноември 21 г., като на същата дата е образувано и производството по делото.
При това положение молбата за условно предсрочно освобождаване се
явява процесуално недопустима, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД 4520/21 г. по описа на СГС,
Наказателно отделение, 24 състав .
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране пред
САС в 7 дневен срок от днес
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3