Решение по дело №141/2019 на Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

 

№…………….                                     25.06.2019 г.               гр. Балчик

В ИМЕТО НА НАРОДА

Балчишкият районен съд                           граждански състав

На единадесети юни през две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивелина Велчева

Секретар: М.Й.

Прокурор: без

Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина Велчева

Гражданско дело № 141 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

         

Подадена е искова молба от П.И.Ф. ЕГН********** против Почивна База „Зора“ с. Кранево, с която моли съда да признае уволнението му със заповед № РД-15-20/18.01.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите за незаконно и постанови отмяната му; да го възстанови на заеманата преди това длъжност – „управител“ в Почивна база“Зора“, с. Кранево.

Ищецът претендира и направените по делото разноски.

Ответникът оспорва иска като неоснователен.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235, ал. 2 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

          Ищецът твърди, че работел като „управител“ при ответника, но с атакуваната заповед неговото трудово правоотношение било прекратено, на основание чл. 325 ал. 1 т. 2 от КТ, считано от 5.01.2019 г.

Ищецът намира, че не е налице соченото в заповедта основание за прекратяване на договора, т.к. съобщението по чл. 345 от КТ е връчено на ищеца на 21.12.2018 г. На 27.12.2018 г., той се явил в МЗХГ за да заеме длъжността, на която е възстановен като депозирал заявление за това. Такова заявление депозирал и на 2.01.2019 г. в Почивна база Зора – с. Кранево.

На 28.12.2018 г. ищецът се явил на работа в Почивна база Зора за да изпълнява задълженията си, но не е бил допуснат до базата от изпълняващия длъжността управител, за което подал жалба до Районна прокуратура-Балчик. От този ден до 24.01.2019 г. ищецът ежедневно се явявал на работа в почивната база. От 25.01.2019 г. той бил в отпуск по болест, като болничния лист бил депозиран в почивната база. На 31.01.2019 г. му била връчена атакуваната заповед.

          Ответникът твърди, че ищецът е представил съобщението по чл. 345 от КТ със заявление за заемане на длъжността на работодателя на 15.01.2019 г., след определения в закона двуседмичен срок за заемане на длъжността, на която е възстановен с решение на Окръжен съд-Добрич. Ирелевантно, според ответника е обстоятелството, че заявлението за заемане на длъжността е изпратено на МТХГ, т.к. то не е работодател на ищеца.

Правната квалификация на исковете е по чл. 344 ал. 1 т. 1,2 от КТ.

С влязло в сила съдебно решение №105/17.05.2018 г. по гр.д. №139/2018 г. по описа на ОС-Добрич, по иск с правно основание чл. 344 от КТ, ищецът е възстановен на заеманата преди това длъжност „управител“ в Почивна база Зора, с. Кранево, община Балчик.

На 21.12.2018 г., на ищеца е връчено съобщение по чл. 345 от КТ относно възстановяването му на длъжността „управител“.

Със заявления от 27.12.2018 г. до МЗХГ и от 2.01.2019 г.  под № 3 до Почивна база Зора ищецът е уведомил, че е възстановен на заеманата преди това длъжност, като е изразил желание да я заеме.

Освен това ищецът е посетил работното си място в Почивна база Зора, с. Кранево на 28.12.2018 г. с цел заемане на длъжността.

В съдебно заседание проц.представител на ответника заяви, че 29.12.2018 г . е бил неработен ден, както и че на 31.12.2018 г . се е явил ищеца в Почивна база Зора със заявления, които са били входирани под №№1,2,3. Според ответната страна ищецът се е явявал пред бариерата на сградата на почивната база през ден, два, като не е влизал в нея.

В съдебно заседание бяха изслушани свидетелите З.Ч., Ч.Б., М.М., М.Д.. Всеки от тях изложи своите възприятия относно явяване на ищеца по различно време на работното място като резултат на съдебното решение, с което е възстановен на работа и в рамките на определения в закона двуседмичен срок по чл. 345 от КТ.

Съгласно съдебната практика(така Определение № 237 от 6.03.2015 г. на ВКС по гр. д. № 6079/2014 г., III г. о., ГК ; Решение № 46 от 28.07.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3406/2013 г., IV г. о., ГК) явяване за заемане на работата означава работникът или служителят да се яви лично в предприятието и да изяви желание за заемане на предишната си длъжност, както и „п 

 

 

 

 

 

 

 

од явяване на работа на работника, следва да се разбира той да се яви лично, фактически в предприятието и изрично да заяви желанието си да заеме длъжността, на която е възстановен от съда, като явяването може да бъде удостоверено както с подаване на писмено волеизявление пряко пред работодателя, така и по друг подходящ начин, като е достатъчно е еднократно явяване на работника или служителя на работа, за да се приеме, че е изпълнил задължението си по чл. 345, ал. 1 КТ.

С оглед свидетелските показания, заявление вх. №3/2.01.2019 г., съобщението по чл. 345 от КТ от съда, съдът приема, че ищецът в рамките на определения в Закона двуседмичен срок е заявил желание да заеме предишната си длъжност, като своевременно се е явил да я заеме.

Изложеното налага уважаване на исковете, респ. отмяна като незаконосъобразна на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на осн. чл. 325 ал. 1 т. 2 от КТ и възстановяване на заеманата преди това длъжност „управител“ в Почивна база Зора, с. Кранево, община Балчик.

Ищецът претендира разноски, които му се дължат съобразно чл. 78 от ГПК. Ответникът прави възражение за прекомерност на адв.възнаграждение, което следва да се уважи поради фактическата и правната сложност на делото.

Воден от изложеното, съдът

 

                                             РЕШИ:

 

ПРИЗНАВА уволнението на П.И.Ф. ЕГН********** *** за незаконно, като отменя заповед № РД-15-20/18.01.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите.

ВЪЗСТАНОВЯВА П.И.Ф. ЕГН********** на заеманата от него длъжност „управител“ в Почивна база Зора, с. Кранево.

ОСЪЖДА Почивна база Зора, с. Кранево ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-Балчик сумата в размер на 100 лв.(сто лева), представляваща държавна такса за уважените обективно съединени искове.

ОСЪЖДА Почивна база Зора, с. Кранево ДА ЗАПЛАТИ на П.И.Ф. сумата в размер на 600 лв.(шестстотин лева), представляваща направените по делото разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Добрич в двуседмичен срок от 25.06.2019 г. 

 

 

 

 

 

 

 

                                                          СЪДИЯ:……