ПРОТОКОЛ
№ 6312
гр. П., 11.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
и прокурора Д. Ант. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело
от общ характер № 20225330204252 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП – П. редовно призована, се явява прокурор Д. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. Ю. - редовно призован явява се лично и с адв.Б.
с пълномощно по делото.
ПОСТРАДАЛАТА: М. Д. И. редовно призована, с призовка
връчена лично на 12.09.22 г. и с разяснени права в процеса, не се явява, не
сочи причини за неявяването си.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Ю.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Е. М. Ю., роден на *** г. в гр. П., с постоянен адрес в гр. П., жилищен
комплекс „Т.“, бл.***, вх.Д, ет.1, ап.1, общ. П., обл. П., настоящ адрес гр.П.,
1
ул.“Р.“ № 14, бл.***, ет.2, ап.3, ****, български гражданин, неженен /живущ
на семейни начала/, с начално образование, работещ, осъждан, с ЕГН
**********
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС.Ю.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. Б.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС.Ю.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ.Б.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.Ю.: Нямам искания за отводи.
Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК, че
в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията -
докладчик или които са приети за несъществени.
ПОДС.Ю.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
2
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
АДВ.Б.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29
НПК, с оглед изразеното от подзащитния ми, че желае да сключи
споразумение с РП-П..
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
3
ПОДС. Ю.: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29
НПК, предвид изразеното от подсъдимия и неговия защитник.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Е. М. Ю. мярка за
неотклонение “Подписка”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
4
споразумение, което не противоречи на закона, морала, добрите нрави и
събраните по делото доказателства, поради което моля да го одобрите в
представения му вид.
АДВ. Б.: Моля да одобрите постигнатото с представителя на
прокуратурата споразумение.
Съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО С ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ
ПРОКУРОРА.
ПОДС. Ю.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът след съвещание счита, че така представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона
и морала, поради което съдържанието му следва да бъде вписано в съдебния
протокол.
Предвид гореизложеното на основание чл.384 ал.1 и чл.382 ал.6 и ал.7
от НПК следва да бъде вписано съдържанието на споразумението в съдебния
протокол и същото да бъде одобрено.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол споразумението относно следното:
Подсъдимият Е. М. Ю., роден на *** г. в гр. П., с постоянен адрес в гр.
П., жилищен комплекс „Т.“, бл.***, вх.Д, ет.1, ап.1, общ. П., обл. П., настоящ
адрес гр.П., ул.“Р.“ № 14, бл.***, ет.2, ап.3, ****, български гражданин,
неженен /живущ на семейни начала/, с начално образование, работещ,
осъждан, с ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
296, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че в периода от 05.03.2022г. до
17.05.2022г. включително, в гр.П., при условията на продължавано
престъпление, не е изпълнил Заповед за защита от домашно насилие,
5
издадена на 19.10.2021г., въз основа на Решение № 1809/19.10.2021 г. по гр.
дело № 8967/2021г. по описа на IX граждански състав на Районен съд - П.,
която заповед е издадена в полза на М. Д. И. от гр.П., както следва:
- на 05.03.2022г. нарушил горепосочената заповед за защита, като не е
изпълнил задълженията си да се въздържа от физическо насилие спрямо М. Д.
И. и да приближава местата за социални контакти на същата;
- на 17.05.2022г. нарушил горепосочената заповед за защита, като не е
изпълнил задълженията си да се въздържа от физическо насилие спрямо М. Д.
И. и да приближава жилището на същата.
За така извършеното престъпление по чл. 296, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от
НК на подсъдимия Е. М. Ю. му се НАЛАГА при условията на чл. 54 ал.1 от
НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС определеното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА да бъде ИЗТЪРПЯНО при
ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ.
На осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА от така налаженото
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА времето,
през което Е. М. Ю. е задържан по реда на ЗМВР, по НПК и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ за времето от 17.05.2022 г. до
18.07.2022 г., като един ден „задържане” се зачете за един ден „лишаване от
свобода”.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - СД, приложен по делото
на лист 91 от досъдебното производство, да остане по делото до срока на
неговото съхранение.
На основание чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА Е. М. Ю., със снета по делото
самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР гр. П. направените
разноски по делото в размер на 511,20 лева.
ЗА РП – П. ПОДСЪДИМ:
/Д. Д./ Е. М. Ю.
6
ЗАЩИТНИК:
АДВ.Б.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото от 11.10.2022 г. на осн. чл.384 НПК
споразумение между РП – П., представлявана от прокурор Д. Д., от една
страна и от друга – подсъдимият Е. М. Ю., лично и със защитника адв.Б. за
решаване на НОХД № 4252/2022 г. по описа на ПРС – ХХVІ н.с.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.................................
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
съдът е на становище, че производството по НОХД № 4252/2022 г. по описа
на ПРС - ХХVI н.с. следва да бъде прекратено и взетата спрямо подсъдимия
Е. М. Ю. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА” да бъде отменена, поради
което и на осн. чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4252/2022 по
описа на ПРС, ХХVІ н.с.
ОТМЕНЯ взета спрямо подсъдимия Е. М. Ю. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Подсъдимият се уведоми, че ако в 7-дневен срок от влизане в сила на
настоящото определение, не заплати сумите, за които е осъден, ще му бъде
издаден изпълнителен лист за същите.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.43 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
7