Р
Е Ш Е Н И Е № 260000
гр.
Пловдив, 14.02.2025г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
Гражданско отделение, II-ри
граждански състав в
закрито заседание, проведено на четиринадесети февруари през две хиляди и
двадесет и пета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВЕЛИНА
ДУБЛЕКОВА
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 1343 по описа на съда за 2020 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл. 247 от ГПК.
Делото
се докладва по повод молба с вх. № 260052/08.01.2025г., подадена от З.С.Г., П.А.Г.
и К.А.Г., чрез процесуалния им представител адв. А.П., с която се иска поправка
на очевидни фактически грешки в Решение № 260269/24.02.2021г., постановено по
гр. дело № 1343/2020г., II-ри гр. състав,
Окръжен съд – Пловдив, изразяващи се в следното:
при
изписване на номерата на прилежащите части към самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 56784.532.767.2.1 вместо правилното: „Изба № ** и Изба № **“ е
записано „Изба ** и Изба **“, а по отношение на съседните обекти на този
самостоятелен обект вместо правилното: „на същия етаж: няма, под обекта:
56784.532.767.2.7, 56784.532.767.2.8, 56784.532.767.2.9, 56784.532.767.2.5,
56784.532.767.2.6, над обекта: 56784.532.767.2.2“ е записано „на
същия етаж: няма, под обекта: 56784.532.767.2.7, 56784.532.67.2.8,
56784.532.767.2.9, 56784.532.767.2.5 и 56784.532.767.2.6, под обекта:
56784.532.767.2.2“;
при
изписването на идентификаторите на два от съседните самостоятелни обекти на
С.О.С. с идентификатор № 56784.532.767.2.7 вместо правилното „на
същия етаж: 56784.532.767.2.8, 56784.532.767.2.6“ е записано „на
същия етаж:56784.552.767.2.8, 56784.552.767.2.6“;
при
изписването на Заповедта на ИД на АГКК за одобряване на КККР вместо правилното „Заповед
**********. на ИД на АГКК“ е записано „*********. на ИД на АГКК“.
Ето
защо се иска на основание чл. 247 от ГПК допускане на поправка на очевидни
фактически грешки в постановеното съдебно решение. Приложени са скици и схеми на
посочените имоти.
Препис
от молбата е изпратен на ответниците, които не са взели становище в
предоставения за това срок.
Като
прецени посоченото в молбата и
материалите по делото, съдът намира следното:
Очевидна фактическа грешка е налице, когато има
несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно
изразяване в писмения текст на решението. Предвид посоченото съдът намира, че в
случая действително се касае за хипотезата на чл. 247 от ГПК, доколкото при
описание на имотите, предмет на настоящото производство, са допуснати
технически грешки, изразяващи се в погрешно посочване на прилежащите части на самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
56784.532.767.2.1, както и на съседните му обекти, погрешно изписване на
идентификаторите на два от съседните самостоятелни обекти на С.О.С. с
идентификатор № 56784.532.767.2.7, както и погрешно посочване на датата, на
която е издадена Заповед ***********. на ИД на АГКК. Ето защо, следва да се
допусне поправка на очевидни фактически грешки в диспозитива на постановеното
съдебно решение.
Така мотивиран и на основание чл. 247, ал. 1, предл.
второ от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидни
фактически грешки в Решение № 260269/24.02.2021г., постановено по гр.дело № 1343
по описа за 2020 г. на ОС – Пловдив, II-ри гр. състав, както
следва:
На
ред 10 от абзац II-ри на
диспозитива на съдебното решение, вместо
„Изба
№*, с площ 9,10 кв. м.“ да се чете „Изба № №*, с площ 9,10 кв. м“;
На
ред 11 от абзац II-ри на диспозитива
на съдебното решение, вместо „Изба
№ *, с площ 5,95 кв. м.“ да се чете „Изба № *, с площ 5,95 кв. м.“.
На
ред 14 от абзац II-ри на
диспозитива на съдебното решение вместо „56784.532.67.2.8“ да се чете „56784.532.767.2.8“ и вместо „под обекта: 56784.532.767.2.2“ да
се чете „над обекта:
56784.532.767.2.2“.
На
ред 12 от абзац III-ти на
диспозитива на съдебното решение вместо
„на същия етаж: 56784.552.767.2.8, 56784.552.767.2.6“ да се чете: „на същия
етаж: 56784.532.767.2.8,
56784.532.767.2.6.
На
ред 2 от абзац IV-ти на
диспозитива на съдебното решение вместо
„Заповед
***********г. на ИД на АГКК“ да
се чете „Заповед **********г. на ИД на АГКК“.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд – гр. Пловдив в
двуседмичен срок от съобщаването му.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: