Решение по дело №83/2021 на Софийски окръжен съд

 Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 18.05.2021 год.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

          СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, втори състав, в публично заседание на двадесет и първи април две хиляди двадесет и първа година, в състав

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:  1.ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ

2.ВАНЯ ИВАНОВА

 

при участието на секретаря Цветанка Павлова, като разгледа докладваното от съдия СЛАВЧЕВА гр. дело № 83/2021 год. по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

С решение от 30.07.2020 год. по гр.д. № 825/2018 год. на РС-гр. Сливница, постановено по предявения от Н.И. *** иск против „Ч.Е.Б.“ АД за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата 1 469,82 лева, представляваща корекция на сметка за потребена и незаплатена електрическа енергия за обект, находящ се в с. А., ул. „46-та“ № 20, за който е регистрирана партида с клиентски № 300117288337 за периода 28.06.2018 год. – 25.09.2018 год., обективирана във фактура № **********/27.09.2018 год., издадена от ответника, съдът е признал недължимост на част от сумата в размер на 143,94 лева, като е отхвърлил иска за разликата до пълния предявен размер и е присъдил разноски по съразмерност.

Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от ищеца в частта, с която съдът е отхвърлил предявения отрицателен установителен иск за признаване за установено, че не дължи на ответника сумата до размера от 1325,88 лв., с твърдения, че същото противоречи на материалния закон и на събраните по делото доказателства. Моли съда да го отмени и вместо него да постанови друго, с което да уважи изцяло предявения иск.

Ответникът оспорва въззивната жалба.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в с. А. с аб. № **********. На 25.09.2018 год. получил обаждане, че двама мъже обикалят около таблото пред къщата му и когато пристигнал, ищецът заварил на място двама служители на „ЧЕЗ Р.“ АД, които обяснили, че са дошли да извършат проверка. След извършване на проверката на място представителите на дружеството уведомили ищеца, че ще получи протокол с направените констатации. На 04.10.2018 год. на ищеца бил връчен констативен протокол № 1021262/25.09.2018 год., подписан от служителите на дружеството и двама свидетели – представители на Федерацията на потребителите. Сочи, че протоколът не бил съставен в негово присъствие и не му била дадена възможност да се запознае с констатациите, както и да възрази. Оспорва изцяло констатациите в протокола и твърди, че не е извършил каквото и да било нарушение и манипулация на електромера. Моли съда да признае за установено, че не дължи на ответника сумата 1469,82 лева за ползвана, но незаплатена ел. енергия през процесния период съгласно издадената от ответника фактура № **********/27.09.2018 год.

Ответникът оспорва предявения иск с отговора на исковата молба. Сочи, че процесното вземане е начислено при осъществяване правото на корекция на крайния снабдител в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, който ред е предвиден в чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и Привилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/. На основание чл. 58, ал. 1 от Общите условия на дружеството служители на оператора са извършили проверка на мястото на измерване на алектрическа енергия, доставяна до процесния обект и е констатирано нарушаване на пломбата на щита на ел. таблото, като е направено присъединяване преди СТИ, т.е. налице е промяна в схемата на свързване в измервателната система на ел. енергия, като по този начин консумираната ел. енергия не се измерва. Проверката е извършена в присъствие на двама независими свидетели и представител на РУ на МВР. Съставеният констативен протокол се ползва със задължителна доказателствена сила на официален документ. Въз основа на констативния протокол и на основание чл. 83, ал. 1 т. 6 от ЗЕ в съответствие с чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ /отм./ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия за период от 90 дни в хипотезата на липса на точен измерител /чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“/. Моли съда да отхвърли иска изцяло като неоснователен.

Установено е по делото, че ищецът е потребител на електрическа енергия в посочения имот, находящ се в с. А., както и че през исковия период между страните са били налице облигационни отношения по договор за продажба на електрическа енергия за обект с клиентски № 300117288337 /абонатен № **********/. Установено е също така, че на 25.09.2018 год.  служители от отдел „Нетехнически загуби“ при ответното дружество са извършили проверка на средството за търговско измерване за процесния имот – електромер с фабричен № 36196710, като съгласно съставения констативен протокол КП № 1021262/25.09.2018 год. липсва пломбата на щита на ел. таблото, като е направено присъединяване преди средството за търговско измерване; присъединението е изпълнено с проводник тип „AL/R“ със сечение 16 кв. мм., като в единия край входяща и изходяща фазови линии са свързани заедно посредством винтове високо на стълб, а другият край захранва част от ел. инсталацията на къщата. По този начин консумираната по това присъединение ел. енергия  в момента на проверката не се измерва от електромер и не се заплаща. Констатираното представлява промяна в схемата на свързване на измервателната система на ел. енергия. В констативния протокол е посочено, че същият е съставен от служители на дружеството А. К. и С.С. в присъствие на двама независими свидетели от Федерация на потребителите и Л. Л. – представител на РУ-Сливница.

Констатациите в протокола се потвърждават от показанията на св. К., който е съставил протокола, и на свидетеля Витанов – член на Федерацията на потребителите и пряк участник в проверката, разпределен към екипа на ЧЕЗ, който да направи проверка по сигнал в с. А.. На място било констатирано, че има нарушение – присъединяване преди СТИ, като това присъединяване било извън таблото, високо на стълб и било направено с кабел, като входящите и изходящите фазови линии били събрани с рапиди /винтове/ По този начин ел. енергията минава към обекта на потребителя, като по-малка част от нея минава през електромера, а по-голямата част – през присъединението. На място бил извикан представител на РУ на МВР, пред когото било показано нарушението – неправомерното присъединяване. На адреса имало жена, която се обадила на потребителя и след пристигането на същия му било обяснено в какво се състои нарушението. Бил съставен констативен протокол за резултатите от проверката, като с помощта на аварийна група на дружеството и стълба присъединението било премахнато и била възстановена правилната схема на свързване. Нарушението било възприето и от присъствалите на място представители на Федерацията на потребителите.

Въз основа на установената промяна в схемата на свързване на измервателната система на ел. енергия и на основание чл. 48, ал. 1, т. 1, буква „б“ от Правилата за измерването на количеството електрическа енергия  /ДВ бр. 98 от 2013 год./ е изчислено количеството електрическа енергия на клиента за периода 28.06.2018 год. – 25.09.2018 год., обективирано във фактура № **********/27.09.2018 год.

Според заключението на съдебно-техническата експертиза на в.л. Сотирова от 03.09.2019 год. посочените нарушения в представения по делото констативен протокол КП № 1021262/25.09.2018 год. на ЧЕЗ, изготвен при спазване разпоредбите в раздел IX на Правила за измерване на количествата ел. енергия, представляват промяна в електрическата схема на свързване на СТИ. Това води до неизмерване на ползваното от обекта на потребителя количество електрическа енергия. Описаното състояние на схемата на свързване не представлява производствен дефект, а е резултат единствено на външно целенасочено въздействие. Не е извършвана друга техническа проверка на СТИ за период от 90 дни преди проверката на 25.09.220018 год. Преизчислението на сметката е извършено по действащите за периода цени на ел. енергия, утвърдени от КЕВР.

Съгласно заключението на тройната съдебно-техническа експертиза на в.л. Балкански, Котев и Н. от 21.11.2019 год. пропускателната способност на присъединението, свързващо инсталацията с проводник тип „AL/R“ със сечение 16 кв. мм. е за допустим продължителен ток 83А, като потреблението на ден при 8-часово натоварване при изчисление на база ½ от пропускателната способност е  76,36 квтч/ден.

По делото е прието и заключение на в.л. Л. от 29.01.2020 год., според което общата стойност на изчисленото количество електрическа енергия за 90-дневния период до датата на констативния протокол е 1325,88 лв. с ДДС, на база дневно потребление от 76,36 квтч/ден и съгласно действащите през процесния период решения за утвърдени цени на ел. енергията на КЕВР.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

В изпълнение на законовата делегация на чл. 83, ал.2, изр. 2-ро вр. ал.1, т.6 от ЗЕ правото на електроразпределителното дружество да коригира пренесената ел. енергия, когато липсва СТИ, когато при метрологична проверка е установено, че СТИ не измерва или измерва с грешка извън допустимата или при проверка на измервателната система се установи промяна на схемата на свързване и механизма, по който се изчислява корекцията, следва да бъдат регламентирани в правила за измерване на количеството ел. енергия, приети от ДКЕВР - сега КЕВР. Такива са приети, влезли в сила на 15.11.2013 г., и са действали в цялост до 06.02.2017 г., когато с изключение на разпоредбите от чл. 48 до чл. 51 са отменени с решение на ВАС. Към датата на извършване на проверката на СТИ, обслужващо имота на ищеца - 25.09.2018 г., ПИКЕЕ в останалите да действат разпоредби дава правното основание на ответното дружество да извърши корекция на сметките на потребител. При наличието на законова възможност за корекция на сметките и въведени обективни правила, по които да се изчислява тази корекция, начислената корекционна сума се дължи при доказване осъществяването на някоя от хипотезите, визирани в ПИКЕЕ. Според чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ /отм./ при липса  на  средство  за  търговско измерване, както и в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството  електрическа енергия  за  период  от  датата  на  констатиране на

неправилното/неточното  измерване  или  неизмерване  до датата на монтажа на

средството за  търговско измерване или  до предходната извършена проверка на

средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни, при посочените правила. Чл. 47 ПИКЕЕ, както се посочи по- горе, е отменен и липсва регламентация в самите правила относно изискванията, на които трябва да отговаря констативният протокол. Тази очевидна празнина в уредбата не може да се отрази върху законоустановената възможност на електроразпределителното дружество да извърши корекция. В чл. 58 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Ч.Е.Б.“ АД изрично е предвидено, че в случаите, в които по силата на договора се съставя констативен протокол, а именно - при проверка, при която е установена самоволна промяна в схемата на свързване или повреждане на средството за търговско измерване, той се подписва от представител на дружеството и от потребителя, а ако ползвателят не присъства и/или откаже да подпише констативния протокол, той се подписва от двама свидетели, които не са служители на дружеството. Свидетели могат да бъдат и представители на сдружения на потребителите. Изискването на чл. 48, ал. 2 от ПИКЕЕ /отм./ протоколът да е съставен в присъствието на органите на полицията се отнася в случаите, когато при проверка на измервателната система се установи промяна на схемата за свързване и когато корекцията се извършва само въз основа на съставен на място констативен протокол с участието на държавен орган – представител на полицията при самото извършване на проверката. Този извод се подкрепя от систематическото тълкуване на разпоредбите на чл. 47, ал. 5 и 6 и чл. 48, ал. 2 от ПИКЕЕ /отм./. След като съгласно чл. 47, ал. 6, изр. второ от ПИКЕЕ /отм./ при промяна на схемата на свързване операторът на съответната мрежа възстановява правилната схема на свързване, а съгласно чл. 48, ал. 2 от ПИКЕЕ /отм./ в този случай корекцията се извършва само въз основа на констативния протокол, се налага извод, че промяната на схемата на свързване е хипотеза, различна от изброените в чл. 47, ал. 5, изр. първо от ПИКЕЕ /отм./, в които средството за търговско измерване се предава по определен ред на компетентния орган за метрологичен надзор. Тъй като промяната на схемата на свързване сама по себе си не представлява вътрешно въздействие на средството за търговско измерване, осъществяването на метрологичен надзор спрямо него не е необходим и участието на държавните органи за метрологичен надзор в установяване на намесата в измервателната система е изключено в такава хипотеза. Това обосновава изискването по чл. 48, ал. 2 от ПИКЕЕ /отм./ в този случай при съставяне на констативния протокол да присъства орган на полицията. 

Настоящият състав, след анализ на събраните по делото доказателства, счита, че са налице предпоставките на чл. 48, ал.2 ПИКЕЕ /отм./ и за ответното дружество е възникнало правото да коригира едностранно сметката на ищеца. Съдът счита, че съставеният при проверката констативен протокол е годен да обоснове правото на дружеството да извърши корекция на сметката му, тъй като са спазени изискванията на договора и ПИКЕЕ за обективиране на резултатите от проверката, които изисквания са въведени като гаранция за достоверност, обективност и добросъвестност при извършването на проверките. Протоколът е подписан от служители на разпределителното дружество, двама свидетели – представители на Федерация на потребителите и служител на полицията Л. Л.. Присъствието на самия ползвател или негов представител на проверката не е поставено като задължително изискване, неизпълнението на което да опорочава процедурата по проверка. При отсъствието му участието на двама свидетели и на полицейски служители е достатъчна гаранция за правомерното осъществяване на проверката. Тъй като изготвеният констативен протокол е подписан от представител на полицията, същият е официален свидетелстващ документ, който се ползва с материална доказателствена сила съгласно чл. 179 от ГПК. В случая събраните гласни доказателства потвърждават отразеното в протокола и установяват обективност при проверката. 

С оглед спазването на установената процедура при съставяне на констативния протокол съдът приема, че описаното в него състояние на неправилно свързване на схемата на СТИ е установено. Според вещото лице посочените нарушения в представения по делото констативен протокол №  1021262/25.09.2018 год., изготвен при спазване разпоредбите в раздел IX на Правила за измерване на количествата ел. енергия, представляват осъществяване на нерегламентиран достъп, респективно промяна в схемата на свързване на електромера, измерващ потребената ел. енергия в имота на ищеца. Ответното дружество е начислило на ищеца консумирана ел. енергия за период от 90 дни назад, считано от датата на констативния протокол, като тази корекция е направена въз основа на чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“, пр. 2 от ПИКЕЕ /отм./ по утвърдените цени за потребители на ел. енергия за разглеждания период. От приложените писма и известия за доставяне на л. 27-28 по делото се установява, че ищецът е надлежно уведомен за извършената едностранна корекция. Правото на корекция не е обусловено от доказването на неправомерно виновно поведение от страна на ползвателя, защото целта на корекционната процедура е да се възстанови настъпилото без основание имуществено разместване, а не да се ангажира отговорността на ползвателя за вреди от негово виновно поведение. При наличие на предвидено законово основание за такава едностранна корекция, за неизмерената или неточно измерена доставена електроенергия за периода след влизане в сила на ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр. 98/2013 г., в сила от 16.11.2013 г./ не намира приложение създадената при старата редакция на ЗЕ и отменените ПИКЕЕ съдебна практика по чл. 290 ГПК, която е обоснована с липсата за предшестващия период на нормативна уредба, даваща възможност на доставчика на електрическа енергия за извършване на корекции на сметката потребителя за ползвана електроенергия за минал период.

По изложените съображения настоящият състав намира, че крайният снабдител на електрическа енергия не дължи да доказва виновно поведение на абоната при доказано неточно отчитане на електромера на клиента и извършено преизчисление на сметката му след влизане в сила на измененията и допълненията на чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 98а, ал. 2, т. 5 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, направени със Закона за изменение и допълнение на ЗЕ /обн. ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г./ и след влизане в сила на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ обн. ДВ, бр. 98/2013 г., в сила от 16.11.2013 г./. Според заключението на съдебно-счетоводната експертиза ответникът е коригирал сметката на абоната в съответствие с изискванията на закона и одобрената от ДКЕВР методика, като общата стойност на изчисленото количество електрическа енергия за 90-дневния период до датата на констативния протокол е 1325,88 лв. с ДДС, на база дневно потребление от 76,36 квтч/ден и съгласно действащите през процесния период  утвърдени цени на ел. енергията от КЕВР.

С оглед това и предявеният отрицателен установителен иск е неоснователен в частта за признаване несъществуването на вземането на ответника към ищеца да сумата 1325,88 лева.

Тъй като изводите на настоящата инстанция съвпадат с тези на районния съд, решението следва да бъде потвърдено в обжалваната част.

При този изход на спора въззивникът следва да бъде осъден да заплати на въззиваемия сумата 150 лева – юрисконсултско възнаграждение за въззивното производство, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК и чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Воден от горното, Софийският окръжен съд

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА решение от 30.07.2020 год. по гр.д. № 825/2018 год. на РС-гр. Сливница в ЧАСТТА, с която съдът е отхвърлил предявения от Н.И. *** иск против „Ч.Е.Б.“ АД за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника корекция на сметка за потребена и незаплатена електрическа енергия за обект, находящ се в с. А., ул. „46-та“ № 20, за който е регистрирана партида с клиентски № 300117288337 за периода 28.06.2018 год. – 25.09.2018 год., обективирана във фактура № **********/27.09.2018 год., издадена от ответника до размера от 1325,88 лева, като неоснователен, както и в частта, с която ищецът е осъден да заплати на ответника сумата 1335,06 лева разноски, съобразно отхвърлената част от иска.

В останалата част решението не е обжалвано и е влязло в сила.

ОСЪЖДА Н.И. *** да заплати на  „Ч.Е.Б.“ АД сумата 150 лева, представляваща направени във въззивното производство разноски.

Решението е постановено при участие на трето лице-помагач на ответника „Ч.Р.Б.“ АД.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

                                                                                                2.