№ 1822
гр. София, 09.04.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 11 СЪСТАВ, в публично заседание
на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тони Гетов
СъдебниНикола Ив. Андров
заседатели:Маргарита В. Стоичкова
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Гетов Частно наказателно дело
№ 20251100200680 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ М. Е. К. се явява лично и със защитника си адв. П. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Няма пречки за даване ход на делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме да се изготви аудиозапис за
нуждите на съдебния протокол.
СЪДЪТ намери, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила характеристична справка от Началника на 03
РУ СДВР, касаеща молителя М. Куадров.
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме със справката. Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че представената характеристична справка е относима
към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представената характеристична справка от Началника на 03
РУ СДВР.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените и представени по делото писмени
1
доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Аз съм бил изключително подробен и изчерпателен в своята
молба, която поддържаме изцяло и моля да постановите съдебна
реабилитация, тъй като са изцяло налице предпоставките за това.
В хода на съдебното следствие и с допълнително събраните
доказателства се установи, че наистина лицето е започнало да води
законосъобразен начин на живот и че всички престъпни прояви са били в
неговото минало. За това свидетелства именно и кварталният по неговия
настоящ адрес, който споделя, че нямат данни за това лице, не е оперативно
интересно.
Точно заради това считам, че доверителят ми следва да бъде
реабилитиран, като ще добавя само, че съобразно правилата тази
реабилитация така или иначе ще настъпи след 7-8 месеца, дори сега да не я
постановите. Моля да дадете шанс на доверителя ми през този период да може
да работи мечтаната от него позиция.
МОЛИТЕЛЯТ К.: Поддържам казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите молбата, като основателна и да
постановите поисканата с нея реабилитация.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
След съвещание, като взе предвид становището на страните и събраните
по делото доказателства съдът намира следното:
Молбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от лице,
което има качеството на осъден с влезли в сила присъди.
По същество на молбата този състав изгражда следните съображения:
Разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от НК регламентира няколко кумулативни
предпоставки, които следва да са налице, за да е допустимо извършването на
съдебна реабилитация. Първата предпоставка би могла да се съотнесе като
такава по допустимост, доколкото законодателят е предвидил възможност за
съдебна реабилитация единствено когато не е допустима реабилитация по
право. Видно от приетата по делото справка за съдимост по отношение на
молителя са влезли в сила два съдебни акта. С първия от тях по НОХД №
3294/2012 година на Софийски районен съд, влязъл в сила на 08.05.2012г.,
същият е наказан на "лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, изпълнението
на което е отложено на основание чл.66 ал.1 НК за срок от 3 години. С
изтичането на изпитателния тригодишен срок след датата 08.05.2015 година е
настъпила по отношение на молителя реабилитация по право.
Следващото осъждане на К. по влязъл в сила на 15.01.2019г., съдебен акт
по НОХД № 3075/2018 г. на СпНС / закрит /, като му е наложено наказанието
2
е "Лишаване от свобода" за срок от 1 година, , изпълнението на което е
отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от три години. Тази присъда е
влязла в сила на 15.01.2019 година, а деянието е извършено в периода м.юли
2016г. – 19.07.2017г., т.е. деянието е извършено след като вече по отношение
на първото осъждане на молителя е налице настъпила реабилитация по право.
Именно наличието на второ осъждане не допуска извършването на повторна
реабилитация по право по отношение на този осъден. След като се установява
този факт е необходимо за провеждане на настоящото производство да се
прецени наличието на останалите активни положителни кумулативни
предпоставки на чл. 87, ал. 1 от НК и съответно липсата на отрицателните
предпоставки на същата разпоредба.
Законодателят е предвидил като положителната предпоставка
изтичането отново на тригодишен срок по отношение на наказанието
"Лишаване от свобода", който се смята след момента на изтърпяване на
наказанието или както е в случая след изтичане на изпитателния срок от три
години по цитираната по-горе влязла в сила присъда. Изпитателният срок е
изтекъл на 15.01.2022г. На 15.01.2025г. е изтекъл и допълнителния 3-годишен
срок съобразно чл. 87, ал. 1 от НК. С това и тази положителна предпоставка
към днешна дата е настъпила.
Законодателят е предвидил и отрицателни изисквания, които следва да
бъдат изпълнени, за да може да е допустима реабилирация по съдебен ред.
Първата, която е материализирана още в основния текст на разпоредбата,
касае неналичието на висящи наказателни производства, независимо в коя
тяхна фаза. От цитираните по-горе справки се установява, че към настоящия
момент няма висящи неприключени наказателни производства в съдебна или
досъдебна фаза по отношение на К.. Същият няма несъбрани, т.е. неизпълнени
материално-правни задължения по влезлите в сила съдебни актове, в това
число настъпили вреди от деянието, за което е осъден. От представените по
делото характеристични справки се установява, че след изтърпяване на
присъдата молителят е имал добро поведение.
Съобразявайки всичко изложено до тук, съставът на съда намира, че
реабилитация по съдебен ред следва да бъде допусната, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебна реабилитация на М. Е. К., ЕГН ********** по
отношение на наложеното му с влязъл в сила съдебен акт по НОХД 3075/2018
г. по описа на СпНС /закрит/, с който му е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 1 година, изпълнението на което е отложено на основание
чл.66 ал.1 НК за срок 3 години.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред САС.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,50 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4