Р Е
Ш Е Н
И Е № 162
Гр. Стара Загора, 15.04.2022 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският административен съд, VIII състав, в
публично съдебно заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
СЪДИЯ: ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
при секретар
Николина Николова като разгледа
докладваното от съдия Яница Ченалова адм. дело № 697 по описа за 2021 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание
чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба от „МДЖИ Търговска
компания“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Райко
Даскалов“ №63, представлявано от М.Д.М., против Ревизионен акт
№Р-1600162000085-091-001 от 29.07.2021г., издаден от органи по приходите,
потвърден с Решение №544 от 19.10.2021г. на Директора на Дирекция „Обжалване и
данъчноосигурителна практика“ – Пловдив, с който са определени допълнителни задължения за ДДС и лихви за
данъчен период м.юли 2019г. В жалбата се оспорват изводите на органите по приходите, с които не са
признати за осъществени сделки по фактури с доставчик жалбоподателя и получатели
- трети лица в Република Гърция, декларирани като вътреобщностни доставки и за които
е начислена нулева ставка. Изложени са съображения за представени надлежни
доказателства за реалността на сделките, а ирелевантни са намерени
обстоятелствата за недекларирането на вътреобщностно придобиване от
получателите по сделките в Република Гърция, невъзможността единият от тях да
бъде намерен от гръцката приходна администрация, както и дерегистрацията по ДДС
на другия от тях в кратък срок след сключване на сделките. Настоява се издаване
на оспорения ревизионен акт в нарушение на материалния закон и е направено
искане за неговата отмяна като незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и
своевременно призован, се представлява от упълномощен процесуален представител
адв. З.Д., която поддържа жалбата. Настоява за отмяна
на оспорения ревизионен акт като незаконосъобразен и присъждане на направените
разноски, съгласно представен списък. Допълнителни съображения са изложени в
представени по делото писмени бележки.
Ответникът по жалбата чрез процесуалния си
представител юр. П. счита жалбата за неоснователна и моли тя да бъде
отхвърлена, а ревизионният акт да бъде потвърден като правилен и
законосъобразен, като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Подробни
съображения излага в писмени бележки.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните намира за установено следното от фактическа страна:
Предмет на делото е Ревизионен акт
/РА/ № Р-16001621000085-091-001 от 29.07.2021 г., издаден от органи по
приходите Т.В.П. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и В.К.К. на
длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с
Решение № 544 от 19.10.2021 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и
данъчно-осигурителна практика" – Пловдив, за допълнително начислен ДДС в общ
размер 35 219,56 лв. с прилежаща лихва 1300,61 лв. за м.07.2019 г.
Процесният РА е издаден в резултат
на повторна ревизия, възложена във връзка с решение № 638/30.12.2020 г. на Директора
на Дирекция „ОДОП“ - Пловдив. С това решение е отменен РА № Р-16002419005508-091-001/12.10.2020
г., издаден на „МДЖИ Търговска компания“ ЕООД, и на основание чл.155, ал. 4 от ДОПК преписката е върната за извършване на повторна ревизия. Към момента на
издаване и връчване на първоначалната заповед за възлагане на ревизия № Р-16002419005508-020-001/22.08.2019
г., връчена електронно на 17.09.2019 г. /л.433-434 в т.2 от адм. д. № 2934/2021
г. по описа на Административен съд – Пловдив/, дружеството жалбоподател е имало
седалище и адрес на управление в гр. Чирпан, обл. Стара Загора, ул. „Янко
Иванов“ № 14 /л.428 в т.2 от адм. д. № 2934/2021 г. по описа на Административен
съд – Пловдив/, което обуславя извод за компетентността на Административен съд
Стара Загора да разгледа жалбата срещу издадения ревизионен акт. /в т.см.
Определение № 5338/05.05.2020 г. по адм.д. № 3470/2020 г. на ВАС, осмо
отделение, Определение № 6809/08.05.2019 г. по адм. д. № 4713/2019 г. по описа
на ВАС, първо отделение и др./.
Повторната ревизия
е възложена със Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001621000085-020-001/07.01.2021 г., издадена от Т.В.П. –
Началник сектор при ТД на НАП – Пловдив, срокът на която е удължен със заповеди
за изменение на заповедта за възлагане на ревизията с номера Р-16001621000085-020-002/08.04.2021
г. и Р-16001621000085-020-003/10.05.2021 г. Заповедта за възлагане на ревизия /ЗВР/ и заповедите
за изменение на ЗВР, са издадени от компетентен орган и в изискуемата форма.
Връчени са на ревизираното лице по електронен път, за което са приложени
писмени доказателства. Ревизията
е извършена във връзка с приложението на ЗДДС и е за данъчен период от 01.07.2019
г. до 31.07.2019 г.
В
хода на ревизията са предприети действия по събиране на доказателства, вкл. въз
основа на отправени искания за представяне на документи и писмени обяснения от
данъчно задълженото лице и от трети лица; изискана е информация от ОД на МВР –
Пловдив относно движение на конкретно посочени товарни автомобили през ГКПП на
РБългария, съставени са протоколи за извършени проверки; протоколи за
присъединяване на документи и др.
Въз
основа на извършената ревизия и на основание чл.117 от ДОПК, от определения със
ЗВР ревизиращ екип – В.К.К. - главен инспектор по приходите (ръководител на
ревизията) и И. Маринова Арабаджиева – главен инспектор по приходите, е
съставен и подписан Ревизионен доклад № Р-16001621000085-092-001/25.06.2021 г.
(л.76 и сл. в т.1 от адм.д. № 2934/2021 г. по описа на Административен съд
– Пловдив). Видно от констативната част на съставения ревизионен доклад, който
съгласно чл. 120, ал. 2, изр.1 от ДОПК е неразделна част от обжалвания
ревизионен акт, органите по приходите са приели, че „МДЖИ Търговска компания" ЕООД не е
извършило вътреобщностни доставки /ВОД/ по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗДДС,
съгласно чл. 66, ал. 1, т. 1 и на основание чл. 82, ал. 1 и чл. 86 от ЗДДС са
начислили ДДС – 20 % върху данъчната основа на доставките по пет фактури за ВОД
на стоки – органичен разтворител „INSA High Test“, както следва:
1.Фактура
№ **********/04.07.2019 г. с данъчна основа 35315,00 лв. с получател
КараКатаскевастике Мон Лке, EL*********;
2.Фактура № **********/07.07.2019 г. с
данъчна основа 35175,00 лв. с получател КараКатаскевастике Мон Лке, EL*********;
3.Фактура
№ **********/08.07.2019 г. с данъчна основа 35035,00 лв. с получател Георгиос
Полианидис Етериа Монопросопики Лке, EL*********;
4.Фактура № **********/11.07.2019 г. с
данъчна основа 34510,00 лв. с получател Георгиос Полианидис Етериа
Монопросопики Лке, EL*********;
5.Фактура
№ **********/22.07.2019 г. с данъчна основа 36062,80 лв. с получател Георгиос
Полианидис Етериа Монопросопики Лке, EL*********.
Органите
по приходите са приели за неизпълнено условието по чл.7, ал.1 от ЗДДС и
неправилно приложение от ревизираното лице на нулева ставка на данъка по чл.53,
ал.1 от ЗДДС при липса на безспорни доказателства за действително извършени ВОД
на стоки по посочените 5 бр. фактури. Тъй като стоките не са налични и не е
доказано от ревизираното лице наличието на ВОД, ревизиращият екип е приел
реализация на стоките на територията на страната, като е приложена данъчна
ставка от 20 %. На основание чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС във връзка с чл.82,
ал.1 от ЗДДС при ревизията допълнително е начислен ДДС в размер на 35219,56 лв.
за м. юли 2019 г., с прилежащата на основание чл.175 от ДОПК лихва в размер на
1300,61 лв.
С Решение № 544 от 19.10.2021 г. на
Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" –
Пловдив, ревизионният акт е потвърден изцяло.
Установените от приложените събрани
в хода на ревизията и съдебното производство доказателства факти са следните:
Жалбоподателят „МДЖИ ТЪРГОВСКА
КОМПАНИЯ“ ЕООД е с предишно наименование „МДЖИ АГРО 19“ ЕООД. Съгласно
вписванията в търговския регистър, воден от Агенция по вписванията, за периода
от 27.08.2012 г. до 08.01.2019 г. дружеството жалбоподател е със седалище и
адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Д-р Лонг“ № 6. От 08.01.2019 г. до
02.10.2019 г. дружеството е със седалище и адрес на управление: гр. Чирпан,
обл. Стара Загора, ул. „Янко Иванов“ № 14.
На 02.10.2019 г. в
Търговския регистър към АВ е вписана промяна на името на дружеството от „МДЖИ
АГРО 19“ ЕООД на „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД, сменени са адрес на управление
на дружеството, който става гр. Чирпан, ул. „Пейо К. Яворов“ № 1, и адрес за
кореспонденция, който става гр. Пазарджик, ул. „Иван Вазов“ № 5, офис 110. На
16.10.2019 г. е вписана промяна в седалището и адреса на управление на
дружеството, като новият адрес на управление е в гр. Пловдив, ул. „Райко
Даскалов“ № 63. Управителят на „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД М.Д.М. е
едноличен собственик/съдружник, представляващ и управляващ на още 36 бр.
юридически лица.
„МДЖИ ТЪРГОВСКА
КОМПАНИЯ“ ЕООД е регистрирано по ЗДДС на 25.01.2013 г. и е дерегистрирано на
02.10.2019 г. поради установени обстоятелства по чл. 176, т. 1 от ЗДДС - не
може да бъде открито на посочения от него адрес за кореспонденция по реда на
ДОПК.
Във връзка с
повторната ревизия по ЗДДС, на основание чл. 117 от ДОПК, е издаден ревизионен
доклад /РД/ № Р-16001621000085-092-001/25.06.2021 г., представляващ мотиви и
неразделна част от обжалвания РА № Р-16001621000085-091-001/29.07.2021 г.
С цел изясняване на факти и обстоятелства от значение
за данъчното облагане на задълженото лице, при ревизията са извършени множество
процесуални действия, описани в констативната част на изготвения РД, неразделна
част от РА, по смисъла на чл. 120, ал. 2 от ДОПК. Присъединени са отменения ревизионен акт,
издаден на „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД, ведно с всички събрани при първата
ревизия документи и доказателства, както и документи и писмени обяснения,
събрани в хода на ревизионно производство.
Изискани са документи и обяснения от „ЕМ ЕС ТРАНС
СТРОЙ” и „ТСТ ТРАНС ОЙЛ” ЕООД, данните на които фигурират в ЧМР във връзка с
извършени вътреобщностни доставки /ВОД/ на стоки за Република Гърция през
м.07.2019 г.
От ОД на МВР - Пловдив е изискана информация относно
влизанията и излизанията
през ГКПП на България на автомобили с рег. номера: РА7795КМ и РА8815ЕЕ;
РА1488КМ и РА4232ЕЕ; № РА5849СР и РА6180ЕЕ. В отговор са представени справки за
преминаванията на посочените превозни средства през границите на България за
периода 01.07.2019 г. – 31.07.2019 г.
От ревизираното дружество са изискани
всички първични счетоводни документи – договори, фактури, международни товарителници
/ЧМР/, писмени потвърждения от получател, ПКО и РКО, извлечения от банкова
сметка ***. документи за ревизирания период м.07.2019 г.; оборотна ведомост и
главна книга за м.07.2019 г. и към 31.12.2019 г., хронологични регистри на
счетоводни сметки стоки, каса – в лева и валута, разплащателна сметка – в лева
и валута, клиенти и др. за период м.07.2019 г.; оригинали на всички първични
документи във връзка с декларирани през м.07.2019 г. ВОД на стоки към клиенти с
VAT № EL800974656 и VAT № EL800691539, както и документи и информация относно
начина и механизма на договаряне, изпълнение и разплащане на ВОД, водена
търговска кореспонденция - договори, заявки, приемно-предавателни протоколи и
др. с гръцките клиенти, удостоверяващи къде и кога са разтоварени стоките, на
кого са предадени и срещу какъв документ; кои лица са упълномощени да действат
от името и за сметка на дружеството. Изискани са писмени обяснения относно
лицето Р.Н.И., който е правил вноски за захранване на разплащателната сметка на
„МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД - в какво качество и по чие упълномощаване,
изплащани ли са му суми за посредническа дейност и др.
Депозиран е писмен отговор от управителя
М.М., в който заявява, че изисканите документи са представени с възражението
срещу ревизионния доклад по първата ревизия за м.07.2019 г.; излага обяснения
относно получените и извършените доставки през този период и прави опис на
документите, които може да се намерят като доказателства в предходната ревизия.
В обяснението е записано, че освен покупките на стока - сложен органичен
разтворител Insa high test, „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД е получател на
транспортни услуги във връзка с превоза на разтворителя. Стоката е натоварвана
от терминала на „ИНСА ОЙЛ“ ЕООД в гр. Раковски в 26 бр. бидони с вместимост 1
000 литра на състав от товарни МПС, представляващи влекач и ремарке. Бидоните
са разтоварвани в склада на „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД в гр. Пазарджик,
местност Чукур Савак. При получаване на заявка за доставка на разтворител от
клиенти в Гърция, бидоните отново са натоварвани на състав от влекач и ремарке
и са изпращани за Гърция. През ревизирания период са използвани услугите на
транспортна фирма „ТСТ ТРАНС ОЙЛ“ ЕООД, която е представила пред ревизиращия
екип документи за извършените от нея транспортни услуги към „МДЖИ ТЪРГОВСКА
КОМПАНИЯ“ ЕООД през м.07.2019 г. През месец юли 2019 г. от „ТСТ ТРАНС ОЙЛ“ ЕООД
са издадени 5 бр. фактури за транспортни услуги на дружеството, разплатени по
банков път. През месец юли 2019 г. са ползвани транспортни услуги и от „ЕМ ЕС
ТРАНС СТРОИ“ ЕООД, за което има издадени 5 бр. фактури от „ЕМ ЕС ТРАНС СТРОИ“
ЕООД, също представени с възражението. „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД няма
регистриран ЕКАФП, разплащанията с доставчици и клиенти са по банков път.
В хода на ревизията от дружеството
жалбоподател не са представени писмени обяснения относно начина и механизма на
договаряне, изпълнение на доставките на стоки и разплащане с клиентите от
Гърция; не е представена водена търговска кореспонденция, както и договори,
заявки, приемно-предавателни протоколи и др., които да удостоверяват къде и
кога са разтоварени стоките в Гърция, на кого са предадени и как са разплатени.
В преписката за извършената ревизия
за м. 07.2019 г. не се установява получен отговор на поставените от
ревизиращите органи въпроси, както и не са представени първични и вторични
счетоводни документи, счетоводни регистри и записвания по счетоводните сметки,
банкови и касови документи, финансови отчети, сключени договори с доставчици и
клиенти, както и друга счетоводна, търговска и финансова документация за
ревизирания период 01.07.2019 г. – 31.07.2019 г. Представени са копия на
фактури, анализни свидетелства, декларации за съответствие и ЧМР, но не е
представена водена търговска кореспонденция с гръцките клиенти, сключени
договори по ЗЗД и счетоводни регистри за м.07.2019 г. Според възражението срещу
ревизионния доклад, счетоводните документи не са представени поради
продължително заболяване на счетоводителя, което не му позволявало да работи,
като болничен лист не е приложен. Към възражението са приложени оборотна
ведомост и главна книга за м.07.2019 г., хронология на сметки 304, 4111, 501 и
503 за м.07.2019 г.
При извършена проверка в
информационните масиви на НАП органите по приходите са установили, че „МДЖИ
ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД не е подало ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г., както и
че не е оповестило ГФО за 2019 г. в Търговски регистър към Агенция по
вписванията.
От ревизираното лице е подадена
декларация VIES вх. № 24002184416/13.08.2019 г. за извършени вътреобщностни
доставки /ВОД/ на стоки в размер на 176 097,80 лв. към получатели, регистрирани
лица за целите на ДДС в друга държава членка на ЕС – Република Гърция. По данни
от подадените за периода дневник за продажби, СД по ЗДДС и VIES декларация
„МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД декларира извършени ВОД на стоки /сложен
органичен разтворител INSA HIGH TEST/ към клиенти от Гърция –
„ΚΑΡΑ
ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΙ
ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΩΝ
ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ
ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ
ΙΚΕ” с VAT № EL800974656 и
„ΓΕΩΡΓΙΟΣ
ΠΟΛΙΑΝΙΔΗΣ
ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΗ
ΕΤΑΙΡΙΑ
ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ
ΙΚΕ POLIANIDIS IMPORTS“ с VAT № EL800691539, за които е
приложена нулева ставка на данъка и от ревизираното дружество са издадени 5 бр.
фактури на стойност 176 097,80 лв. /90 037,37 евро/.
Към ревизионното производство са
присъединени събрани писмени доказателства във връзка с изпратени 2 бр. молби
за информация до данъчната администрация на Република Гърция /формуляр SCAC
2004a/ и получените отговори по молбите за информация:
-VAT_BG_031304_EL-391XX19_20191113 –
„ΚΑΡΑ
ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΙ
ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΩΝ
ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ
ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ
ΙΚΕ” с EL800974656;
-VAT_BG_31335_EL_rrrrrr_20191023_AF_RI.xml
- „ΓΕΩΡΓΙΟΣ
ΠΟΛΙΑΝΙΔΗΣ
ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΗ
ΕΤΑΙΡΙΑ
ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ
ΙΚΕ POLIANIDIS IMPORTS с EL800691539 /л.256 и сл. в т.1 от
адм.д. № 2934/2021 г. по описа на Административен съд – Пловдив/.
В отговор на отправените 2 бр. молби
за информация до данъчната администрация на Гърция, с които са изискани данни
за декларираните ВОП от гръцките търговци с VIN: EL800974656 и EL800691539, е
получена информация, че ДДС номерата на тези гръцки търговци са дерегистрирани
от VIES, след извършена ревизия от страна на гръцките данъчни власти.
Дружествата не са намерени на декларираните адреси; на адресите няма
обозначителни табели на издирваните фирми, които са декларирали предмет на
дейност търговия на дребно с текстилни изделия; съседите не са чували за
издирваните фирми и не ги познават. Съгласно информацията, налична в базата
данни на гръцката администрация и регистрите по ДДС, гръцките търговци не са
подали ДДС и VIES декларации за ВОП на стоки от „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“. В
община Атина данъчните органи са оставили протоколи с констатациите и
информация за последиците от непредставянето на исканата в ревизионното
производство информация. Фирмите отново не са отговорили и данъчните органи са
пристъпили към отписване на ДДС номерата им от VIES.
Във връзка с разплащанията по ВОД от
„МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД не са представени платежни документи. В хода на
предходната ревизия с Решение № 2483 от 17.07.2020 г. на Районен съд гр.
Пловдив е получено разрешение за разкриване на банкова тайна за движението по
разплащателни сметки на ревизираното лице в ОББ АД. От ОББ АД са представени
извлечения за движението и наличностите на парични средства за периода
01.07.2019 г. - 31.07.2019 г. по банковите сметки на „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“
ЕООД, видно от които жалбоподателят е превеждал суми към прекия доставчик на
стоките /сложен органичен разтворител Insa high test/ „ИНСА ОЙЛ” ЕООД, на
превозвачи „ЕМ ЕС ТРАНС СТРОЙ” ЕООД и „ТСТ ТРАНС ОЙЛ” ЕООД по фактури за транспортни
услуги, като не са установени постъпления на суми от контрагенти в Република Гърция.
Сметките са захранвани с вноски на каса, направени от Р.Н.И., без посочени
основания, номера на фактури, имена на клиенти, и същите не могат да се отнесат
за разплащания между ревизираното дружество и гръцките клиенти по издадените 5
бр. фактури за ВОД.
При настоящата ревизия от Р.Н.И. са
изискани обяснения и документи относно взаимоотношенията му с гръцките
търговци, в т.ч.: как е осъществена комуникацията с техни представители, къде и
как е получавал сумите, които е внасял по разплащателната сметка на „МДЖИ
ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД, водена ли е кореспонденция и изплащани ли са му
доходи за посредническа дейност и др. /л.161 в т.1 от адм. дело № 2934/2021 г.
по описа на Административен съд – Пловдив/. Отговор не е постъпил.
Присъединени са писмени обяснения от
друго производство /л.389 в т.2 от адм. дело № 2934/2021 г. по описа на
Административен съд – Пловдив/, в които Р. И. обяснява взаимоотношенията си с
цитираните гръцки фирми с издадено пълномощно от управителя на фирмата.
Комуникацията е извършена от трети лица, представители на фирмата. Не е водил
пряко кореспонденция с въпросните фирми. Парите, които са предоставени и
внасяни по банковата сметка на „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД, получавал в брой
от представител на фирмата, извършваща конкретната услуга и след това ги е
внасял по банковата сметка на дружеството, за да може да се изплати
задължението към доставчика, предоставил стоката. Приемопредаването на парите
се е извършвало в офиса на фирмата. Няма открити банкови сметки на въпросната
фирма. Няма изплатени суми за посредническа дейност от въпросните фирми.
Преговорите за закупуване на стоки са се извършвали от трети лица. Закупуването
и транспортирането на закупените стоки се е организирало от фирма „МДЖИ
ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД и транспортната фирма, която е извършвала конкретната
услуга.
От представените обяснения от Р. И.
не е ясно от представителя на коя фирма и за каква услуга са се предоставяли
пари в брой, както и в офиса на коя фирма се е извършвало предаването им.
Липсват данни и доказателства гръцките клиенти да стопанисват офиси в България.
Същевременно при извършена проверка в информационната система на НАП органите
по приходите са установили, че през периода, когато Р. И. внася сумите по
разплащателната сметка на „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД, за лицето е подадено
уведомление за сключен трудов договор като общ работник в „ЕМ ЕС ТРАНС СТРОЙ“
ЕООД на 20.03.2019 г. и
01.02.2020 г. за прекратяване на договора. От 13.01.2021 г. за Р. И. е подадено
уведомление за сключен трудов договор като общ работник в „ТСТ ТРАНС ОЙЛ“ ЕООД.
/л.399-400 от т.2 от адм. дело № 2934/2021 г. по описа на Административен съд –
Пловдив/.
При извършени насрещни проверки на
вписаните в международните товарителници превозвачи „ТСТ ТРАНС ОЙЛ” ЕООД и „ЕМ
ЕС ТРАНС СТРОЙ” ЕООД, документи са представени само от „ТСТ ТРАНС ОЙЛ” ЕООД -
договор за транспортни услуги, лиценз за международен автомобилен превоз на
товари за чужда сметка или срещу възнаграждение, издадени фактури към
жалбоподателя за транспортни услуги, ЧМР /някои нечетливи, не се чете тежина на
товара, датата за доставена стоката е подправена, в кл. 24 за място на
доставката е отбелязано Athens без административен адрес и др./, пътни листове с
липсващи попълнени изминати километри и описан маршрут: Пазарджик – Атина –
Пазарджик /в пътните листове няма отбелязано Athens/, товарителници, копия на
регистрационни талони на превозни средства с рег. номера: РА7795КМ и РА8815ЕЕ,
РА1488КМ и РА4232ЕЕ, собственост на „ТСТ ТРАНС ОЙЛ” ЕООД. Фактурираните
транспортни услуги са разплатени по банков път. Част от документите в
преписката са на чужд език, представени с превод на български език от заклет
преводач от процесуалния представител на жалбоподателя в хода на съдебното
производство. „ТСТ ТРАНС ОЙЛ” ЕООД не е представило цитираните в договора
заявки, командировъчни заповеди на шофьорите, изплатени суми по тях, счетоводно
отразяване и каквито и да било доказателства за реалното изпълнение на
договорените транспортни услуги. От „ЕМ ЕС ТРАНС СТРОЙ” ЕООД не са представени
документи, не са представени пътни листове за движение на транспортните
средства с рег. номера РВ5849СР и РА6180ЕЕ, не може да се установи кои са
водачите, времето на излизане и времето на прибиране в гаража, изминати
километри, километропоказател, маршрут.
От транспортните фирми „ТСТ ТРАНС
ОЙЛ” ЕООД и „ЕМ ЕС ТРАНС СТРОЙ” ЕООД, вписани в ЧМР като извършили превоза на
стоките, не са представени Удостоверения за одобрение на ППС, превозващи
определени опасни товари, издадени от ИА „Автомобилна администрация“, както и
ADR свидетелства на всички водачи на превозните средства. Не са представени
данни за лице – консултант по безопасност при превоз на опасни товари,
Удостоверение, издадено от ИА „Автомобилна администрация“ на такова лице,
годишен доклад на това лице относно дейността на предприятието по отношение на
превоза на опасни товари. Не са представени доказателства, че съдовете
/бидони/, в които е превозвана стоката, отговарят на изискванията за опаковка
на опасни товари.
Констатирано е, че отразеният в
експедиционните бележки и във фактурата за покупка на сложен органичен
разтворител Insa high test код на стоката е 0111022, а на товарителницата
превозваният товар е с код 38140090, както е записано и в ЧМР за Гърция, т.е.
кодът на закупения продукт по фактурите, издадени от „ИНСА ОЙЛ“ ЕООД към „МДЖИ
ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД, не съответства на товара, описан в ЧМР за превоз до Република
Гърция.
В преписката са приложени изисканите справки
от ОД на МВР гр. Пловдив относно влизанията и излизанията на МПС с рег. №
РА7795КМ и РА8815ЕЕ; РА1488КМ и РА4232ЕЕ; РА5849СР и РА6180ЕЕ през ГКПП на
България през м.07.2019 г. Получен е отговор № 103000-6533/11.03.2021 г. с
приложена справка за излизанията и влизанията на посочените превозни средства
през ГКПП Кулата шосе и ГКПП Илинден, по данни на която превозните средства с
рег. № РА7795КМ/ РА8815ЕЕ и РА1488КМ/РА4232ЕЕ са преминавали границата с Гърция
на дати, съвпадащи или близки до датите на ЧМР - 04.07.2019 г., 07.07.2019 г.,
11.07.2019, 23.07.2019 г. За МПС с рег. № РВ5849СР няма данни да е излизало и
влизало през ГКПП за периода 01.07. – 31.07.2019 г.
Предвид така установените
обстоятелства ревизиращият екип е заключил, че няма безспорни доказателства за
действително извършени ВОД на стоки по 5 бр. фактури, издадени от „МДЖИ
ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД към гръцките клиенти с VIN: EL800974656 и EL800691539,
поради което приема, че в конкретния случай условието на чл. 7, ал. 1 от ЗДДС
не е изпълнено и ревизираното дружество неправилно е приложило нулева ставка на
данъка по чл. 53, ал. 1 от ЗДДС. Тъй като стоките не са налични и РЛ не
доказва, че е налице ВОД, органите по приходите приемат, че стоките са
реализирани на територията на страната, като е приложена данъчна ставка от 20
%. На основание чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 от ЗДДС при ревизията допълнително е начислен ДДС в размер на 35 219,56 лв. за
м.07.2019 г. На основание чл. 175 от ДОПК с РА е установена прилежаща лихва в
размер на 1 300,61 лв. В резултат на направения от ревизията анализ на всички
събрани и присъединени по надлежния ред доказателства и доказателствени средства
е формиран извод за липса на реално извършени ВОД на стоки /сложен органичен
разтворител Insa high test/ от „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД към
горепосочените двама клиенти от Гърция и липсата на основание за прилагане на
нулева ставка на данъка.
В хода на съдебното производство е допусната и назначена съдебно-счетоводна
експертиза, от чието заключение се установява редовно водено от дружеството-жалбоподател
счетоводство по отношение на взетите стопански операции по процесните фактури,
по които е начислен допълнително ДДС. Получените и издадените фактури през
м.юли 2019 г. са заведени коректно. Осчетоводени са банковите документи от
месеца, както и разчетите за ДДС.
В експертизата подробно са описани счетоводните операции по доставките на
стоки, предмет на ВОД, като в табличен вид са представени и извършените
плащания, осъществени чрез внесени в брой пари от Р.Н.И., с основание „плащане
по фактура“. В изследваните документи не е посочено внасянето на сумите по кои
фактури се отнасят, нито от кой клиент идват, както и защо сумите постъпват в
брой от физическо лице. В счетоводството на „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД с
постъпилите суми са погасени вземанията на контрагентите от Република Гърция,
като след 31.07.2019 г. има остатък за получаване в размер на 2377,81 лв., като
от счетоводните справки не става ясно вземането от кой клиент е. Внесените суми
предхождат като цяло издадените фактури и експедирането на стоките. Вещото лице
е изследвало наличните документи за всяка една от процесните фактури – ЧМР,
анализни свидетелства, сертификати за качество, ЧМР за връщане на празни бидони
и банкови документи за извършени плащания, като за всяка една от 5-те бр.
фактури описва констатация за хронологично съответствие на датите на продажба,
натоварване на стоките, получаване и връщане на празните бидони. Не е налице
хронологично съответствие при постъпилите плащания и издаването на фактурите.
От наличните данни вещото лице е заключило, че „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД
/старо наименование „МДЖИ АГРО-19“ ЕООД/ е разполагало с необходимото
количество стока за извършване на доставките, което се потвърждава и от
приложената хронология на сметка 304 „стоки“.
Въз основа на данните от приложените към
процесните фактури CMR експертизата е посочила в табличен вид транспортните фирми,
от името на които е извършен всеки превоз, както и извършените разплащания от
страна на жалбоподателя с транспортните фирми. Към „ТСТ ТРАНС ОЙЛ“ ЕООД е
заплатено цялото задължение, а към „ЕМ ЕС ТРАНС СТРОЙ“ ЕООД са заплатени само
три фактури, като има разминаване в номерата и датата на фактурите, посочени
при извършеното плащане. В издадените фактури към контрагентите в Гърция не е
налице изрично префактуриране на разходи за транспорт. Стойността на получените
транспортни услуги по 5 бр. фактури от „ТСТ ТРАНС ОЙЛ“ ЕООД са отнесени към
стойността на закупената стока, а разходите за транспорт по фактури от „ЕМ ЕС
ТРАНС СТРОЙ“ ЕООД са осчетоводени като разходи за външни услуги. Вещото лице не
е установило „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД да разполага с дълготрайни
материални активи, няма разходи за наем на земи, сгради, машини, оборудване,
инвентар. По цитирания по преписката договор за наем на недвижим имот от
29.03.2019 г. не са осчетоводявани разходи. Съгласно данните от счетоводните
регистри, дружеството няма собствени или наети складове.
По
отношение осъществения транспорт експертизата е установила наличие на собствени
и наети превозни средства на „ТСТ ТРАНС ОЙЛ“ ЕООД, както и назначен персонал,
като липсват данни за транспортни средства, както и персонал на „ЕМ ЕС ТРАНС
СТРОЙ“ ЕООД. В табличен вид са описани и съпоставени наличните данни за
транспортните средства, шофьорите им и справката за излизане от България и
връщане обратно, като е установено съвпадение с датите от международните
товарителници.
Експертизата е установила, че през
м.07.2019 г. ревизираното лице декларира ДДС за възстановяване в размер на
28 671,54 лв. В резултат на ревизията органите по приходите начисляват
допълнително ДДС в размер на 35219,56 лв. /продажби 176097,80 х 20%/. В
резултат на допълнително начисления ДДС, резултатът за периода се променя на
ДДС за внасяне в размер на 6548,02 лв. Видно от приложения лихвен лист, върху
определеният ДДС за внасяне е начислена лихва в размер на 1300,61 лв. за периода
от 15.07.2019 г. /дата на която е следвало да се внесе задължението по ЗДДС за
м.07.2019 г./ до 29.07.2021 г. /дата на издаване на ревизионния акт. Формирано
е заключение за вярно изчислени от математическа гледна точка ДДС и лихви от
органите по приходите.
Съдът кредитира заключението на вещото
лице, тъй като изготвено компетентно, безпристрастно и кореспондира със
събраните по делото писмени доказателства. Констатациите на експерта са
обективни и основаващи се на писмените доказателствени материали. Заключението
не сочи нови различни от установените в хода на ревизията факти, а обобщава
същите и структурира хронологията в контекста на поставените към експертизата
въпроси. В този смисъл заключението на вещото лице кореспондира с констатациите
и изводите на органите по приходите в резултат на извършената ревизия.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
и обосноваността на оспорения ревизионен акт, на основание чл. 160, ал.2 от ДОПК и чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК,
намира за установено следното:
Решение № 544/19.10.2021г. на Директора на
Дирекция „ОДОП“ - Пловдив е съобщено на „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД по
електронен път на 20.10.2021 г. (л.33, т.1 от адм. д. № 2934/2021 г. на АС -
Пловдив), а жалбата срещу него е подадена на 02.11.2021 г. по пощата /л.32, т.1
от адм. д. № 2934/2021 г. на АС – Пловдив/, следователно оспорването е
упражнено в рамките на срока по чл.156, ал.1 от ДОПК. С атакувания ревизионен
акт, потвърден с решението на Директора на Диреция „ОДОП“ – Пловдив, се
установяват данъчни задължения за оспорващото лице и това обстоятелство
обосновава съществуването на правен интерес от провеждане на съдебна проверка
за законосъобразност. Жалбата до съда е депозирана след изчерпване на
възможността за обжалване на РА по административен ред. Поради това и като
депозирана срещу подлежащ на оспорване акт, в законоустановения срок, от
активно легитимирано лице, за което е налице правен интерес за оспорването,
жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Съгласно чл.160, ал.2 от ДОПК съдът
преценява законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, като
преценява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли
са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му.
В подадената до съда жалба не се заявява
оплакване за съществено нарушаване на административнопроизводствените правила,
а и служебната проверка не констатира подобен порок на проведеното
административно производство. Ревизионното производство е образувано и
проведено, съответно ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени от компетентни
органи в рамките на техните правомощия. Издадената за повторната ревизия заповед
и заповедите за изменението й са надлежно връчени на ревизираното лице по
електронен път, за което са приложени писмени доказателства.
Възложената ревизия е извършена от
определените със заповедта за възлагане на ревизията органи по приходите – В.К.К.
- главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) и И. Маринова
Арабаджиева – главен инспектор по приходите, които длъжностни лица с оглед на
заеманата от тях длъжност и определянето им за
ревизиращи органи по чл.113, ал.1, т.2 от ДОПК със ЗВР, са разполагали с
необходимата материална компетентност за провеждането на ревизията и за
съставянето на Ревизионен доклад № Р-16001621000085-092-001/25.06.2021 г. /чл.117 ал.1 от ДОПК/.
Съгласно разпоредбата на чл.119, ал.2 от ДОПК, ревизионният акт се издава от органа, възложил ревизията и от
ръководителя на ревизията. Оспореният Ревизионен акт № Р-16001621000085-091-001
от 29.07.2021 г. е издаден от Т.В.П. на длъжност Началник на сектор възложил
ревизията и В.К.К. – главен инспектор по приходите, определена за ръководител
на ревизията със заповедта за възлагане на ревизия.
Заповедта за възлагане на ревизия /ЗВР/,
заповедите за изменението на ЗВР и издадените въз основа на ревизията
ревизионен доклад /РД/, ревизионен акт /РА/ са представени по делото на
електронен носител /CD-R/ предвид издаването им като електронни документи, а същевременно са
представени на хартиен носител като заверен от страната препис. Последното е
допустимо по силата на чл.184, ал.1 от ГПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК. От
представените електронни документи се установяват валидни електронни подписи на
подписалите документите лица. С оглед на изложеното съдът приема, че ЗВР,
ЗИЗВР, РД и РА са подписани от лицата, които са посочени като техни издатели с
квалифициран електронен подпис.
Оспореният ревизионен акт е издаден в
предвидената в чл.120 от ДОПК във вр. с чл.3, ал.2 от Закона за електронния
документ и електронните удостоверителни услуги форма и при спазване на
изискванията за неговото съдържание, като съставеният ревизионен доклад е
неразделна част от него.
При извършената служебна проверка не се
установяват допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила в хода на проведеното ревизионно производство. Ревизията е приключила в
срока по чл.114, ал.2 от ДОПК /удължен със цитираните по-горе заповеди за
изменение на ЗВР/, като ревизионният доклад е съставен от ревизиращите органи в
срока по чл.117, ал.1 от ДОПК и съдържа предвидените в чл.117, ал.2 ДОПК
реквизити, при прилагане на събраните в хода на ревизионното производство
доказателства. Ревизионният доклад е връчен по електронен път на 06.07.2021 г.
Ревизионният акт е издаден на 29.07.2021 г., т.е. е спазен 14-дневния срок по
чл.119, ал.2 от ДОПК.
Относно съответствието на оспорения
ревизионен акт с материалния закон:
Съгласно чл.7, ал.1 ЗДДС вътреобщностна доставка на стоки е доставката на стоки,
транспортирани от или за сметка на доставчика – регистрирано по този закон лице, или
на получателя от територията на страната до територията на друга държава
членка, когато получателят е данъчно задължено лице или данъчно незадължено
юридическо лице, регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка. А
съгласно чл.53, ал.1 ЗДДС облагаеми
с нулева ставка на данъка са вътреобщностните доставки по чл.7, с изключение на
освободените вътреобщностни доставки по чл.38, ал.2, като документите,
удостоверяващи извършването на вътреобщностната доставка, се определят с
правилника за прилагане на закона. Т.е., за да е налице вътреобщностна
доставка, следва да са изпълнени следните условия – доставчикът да е
регистрирано по ЗДДС лице; получателят да е регистрирано по ДДС лице в друга
държава членка; стоките да се транспортират или превозват до друга държава
членка; възмездност на доставката.
Основната предпоставка за освобождаване на
ВОД от облагане в страната по месторегистрация на доставчика е правото на
собственика за разпореждане със стоката да е прехвърлено на получателя и
стоката да е изпратена или превозена в друга държава-членка, като вследствие на
това изпращане или превозване тя е напуснала физически територията на
държавата-членка по доставката. /в т. см. решение по Дело С-409/04 Tеleos и др.
срещу The Commissioners of Customs and Excise/.
В настоящия случай, за да се приеме реално
извършване на ВОД от „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД за Гърция, е необходимо
доставчикът, т.е. жалбоподателят да представи обективни доказателства,
установяващи, че фактурираните от него стоки /сложен органичен разтворител Insa
high test/ действително са транспортирани от територията на Република България
и реално са доставени на получателя на територията на друга държава - членка, в
случая Република Гърция.
Според ал. 2 на чл. 53 от ЗДДС
документите, удостоверяващи извършването на ВОД, се определят с правилника за
прилагане на закона. Тези документи са определени в разпоредбите на чл. 45 от
ППЗДДС, като са разделени основно на две групи - документ за доставката /т. 1/
и документи, доказващи изпращането или транспортирането на стоките от
територията на страната до територия на друга държава - членка /т. 2/. В
конкретно разглеждания случай е приложима хипотезата на чл. 45, т. 2, б. „б” от ППЗДДС. За да се приеме, че е налице
ВОД в случаите на транспорт, извършен от доставчика или от трето лице, за
сметка на доставчика, какъвто е настоящият случай, способите на доказване са
чрез транспортен документ. Транспортният документ може да бъде копие от
товарителница, ЧМР, авиотоварителница, коносамент или друг международно признат
документ, в който доставчикът е посочен като изпращач, документ, издаден от
пощенски оператор и други /пътен лист/ - в зависимост от способа на
изпращане/транспортиране на стоката.
По силата на чл.9, т.1 от Конвенцията за
договора за международен автомобилен превоз на стоки (КДМАПС), товарителницата
удостоверява до доказване на противното условията на договора и получаването на
стоката от превозвача. А чл.6, т.1
КДМАПС указва какви данни трябва да съдържа товарителницата
(ЧМР): а) мястото и датата на съставянето; б) името и адреса на изпращача; в)
името и адреса на превозвача; г) мястото и датата на приемането на стоката за
превоз и мястото за доставянето й; д) името и адреса на получателя; е)
обикновеното наименование на вида на стоката и начина на опаковане, а за
опасните стоки – тяхното общоприето наименование; ж) броят на колетите,
особената им маркировка и номерата им; з) брутното тегло или изразеното по друг
начин количество на стоката; и) разноските, свързани с превоза (превозна цена,
допълнителни разходи, митнически сборове и други разноски, възникващи от
момента на сключването на договора до доставянето им); й) необходимите
инструкции за митническите формалности и други такива; к) указание, че
превозът, въпреки всяка противна клауза, е подчинен на режима, установен
от тази
конвенция.
В конкретния случай представените копия на
международни товарителници не представляват доказателство за прехвърляне на
собствеността от доставчика „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД към получателите на
стоката – гръцките дружества към които са издадени процесните фактури. От тях не
може да бъде установено по безспорен начин получаването на стоките. Някои от
тях са нечетливи копия с липсващи реквизити. В кл. 24 липсват попълнени данни
за място с адрес, на което стоките са получени от получател в Гърция, липсват
име и подпис на получателите на стоките - гръцките клиенти; по данни на ОД на МВР
не за всички вписани в ЧМР регистрационни номера на МПС има регистриран
изход/вход през ГКПП на Република България. От транспортните фирми, вписани в
ЧМР като извършили превоза на стоките, не са представени удостоверения за
одобрение на ППС, превозващи определени опасни товари, издадени от ИА
„Автомобилна администрация“, както и ADR свидетелства на водачите на превозните
средства. При извършените проверки на посочените в процесните фактури като
получатели гръцките търговци с VIN: EL800974656 и EL800691539 от страна на
приходната администрация на Гърция, дружествата не са намерени на декларираните
адреси; на адресите няма обозначителни табели на издирваните фирми, които са
декларирали предмет на дейност търговия на дребно с текстилни изделия; съседите
не са чували за издирваните фирми и не ги познават; от цитираните гръцки
клиенти не са декларирали ВОП на стоки от „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД;
гръцките търговци не са отговорили на поканата на ревизорите и не са
представили изисканата от тях информация и документи, поради което ДДС номерата
на тези гръцки търговци са дерегистрирани от VIES, след извършена ревизия от
страна на гръцките данъчни власти. Липсата на реквизити в наличните копия на
ЧМР се приравнява на липса на установената от закона от форма, което лишава
международните товарителници от тяхната формална доказателствена сила.
Следователно с тези частни писмени документи дружеството-жалбоподател не може
да докаже дори предаването на стоките на превозвача. Същевременно тези
документи не могат да бъдат разглеждани изолирано, а в контекста на всички
останалите доказателствени материали, събрани при проверка реалността на
декларираните ВОД.
На следващо място следва да се отчете
липсата на префактуриране на разходите за транспорт към получателите на стоките
в Република Гърция, като вещото лице установява отнасяне на разходите за
осъществения от „ТСТ ТРАНС ОЙЛ“ ЕООД към стойността на стоката, но разходите за транспорт от „ЕМ ЕС ТРАНС СТРОЙ“
ЕООД са отнесени като разходи за външни услуги.
С Наредба № 40 от 14.01.2004 г. за
условията и реда за извършване на автомобилен превоз на опасни товари се
определят задълженията на консултанта по безопасността при превоз на опасни
товари; редът за обучение на лицата, занимаващи се с превоз на опасни товари;
задълженията на водачите на моторни превозни средства (МПС), извършващи превоз
на опасни товари; изискванията към пътни превозни средства (ППС), превозващи
опасни товари; необходимите документи за извършване на превоз на опасни товари;
контролът при превозите на опасни товари; задълженията на участниците в превоза
на опасни товари; изискванията, свързани с превоза, товаренето, разтоварването
и обработката на опасни товари; изискванията към проектирането, конструкцията,
одобряването, изпитванията, проверките и нанасянето на маркировки на
опаковките, средно големите контейнери за насипни товари (IBCs), големите
опаковки и цистерните; смяната на вида транспорт и спиранията, наложени от
обстоятелствата на превоза на опасни товари. В случая липсват доказателства, че
„ТСТ ТРАНС ОЙЛ“ ЕООД и „ЕМ ЕС ТРАНС СТРОЙ“ ЕООД са изпълнили условията по тази
наредба, както по отношение на удостоверенията за одобрение на ППС за превоз на
опасни товар, ADR свидетелства на водачите
на ППС, така и по отношение на лицето-консултант по безопасност при превоз на
опасни товари, съдовете за превоз на опасни товари, както и по отношение на
посочените водачи на МПС.
От ревизираното дружество не са
представени документи и писмени обяснения за начина на заявяване на стоките от
страна на клиентите. Не е представена търговска кореспонденция във връзка с
договарянето на параметрите по доставките, сключените договори и плащането на
стоката. Липсват доказателства за упълномощаването на Р. И. като представител
на гръцките клиенти, както и за начина на получаване на парите, които е внасял
в брой по банковата смета на дружеството-жалбоподател без посочване на конкретната
фактура или договор, по който извършва плащане. Обратно, налице са
доказателства за назначаването на това лице на трудов договор в дружествата,
извършили съгласно представените документи транспорт на стоките до Гърция – Р. И.
първоначално е бил назначен на трудов договор с работодател „ЕМ ЕС ТРАНС СТРОЙ“
ЕООД за периода 20.03.2019 г. – 01.02.2020 г., а в последствие при работодател „ТСТ
ТРАНС ОЙЛ“ ЕООД, считано от 13.01.2021 г. Тоест реално липсват доказателства за
извършени плащания от гръцките клиенти, които пък от своя страна не са
декларирали ВОП на стоки от дружеството-жалбоподател.
За реалността на доставката, без значение
дали е извършена на територията на страната или се касае за ВОД, е необходимо да
е доказано по категоричен начин прехвърляне собствеността на стоката от
доставчика на получателя. При доставки на територията на страната това
доказване се извършва съгласно чл.24, ал.2 от ЗЗД, а при ВОД – с доказване, че
стоката е достигнала до нейния получател на територията на друга държава
членка. Само от процесните товарителници не се установява по безспорен начин
получаването на стоките от посочените във фактурите получатели, а други
доказателства не са представени нито в хода на ревизията, нито в хода на
съдебното производство. При доказателствена тежест /указана с разпореждането за
насрочване на делото/ за дружеството-жалбоподател да установи по безспорен
начин реалното извършване на доставките до вписаните във процесните фактури
получатели в Гърция, не са представени безспорни доказателства за достигане на
стоките до конкретни лица в Гърция. Горните констатации за неизрядност на
представените документи за международен превоз, несъответствията и липса на конкретни
детайли и реквизити, липсата на представени документи от единия превозвач,
липсата на съответните разрешителни и квалификационни документи за
документирания превоз на стоки, непредставянето на доказателства за качеството
на лицето внасяло парични суми по сметките на жалбоподателя /отнесени като
плащания към процесните фактури за ВОД/, обвързаността на това лице с
дружествата превозвачи, на които жалбоподателят е възложил превоза на стоки,
начина на осчетоводяване на разходите за транспорт от жалбоподателя и т.н. основателно
са преценени като недостатъчни да докажат добросъвестност на доставчика по
декларираните ВОД, тъй като не сочат да са взети всички разумни мерки в рамките на
неговите възможности, за да се увери, че осъществяваната от него вътреобщностна
доставка не го довежда до участие в данъчна измама. /решение по Дело С-409/04
Tеleos и др. срещу The Commissioners of Customs and Excise/. Вярно е, че
жалбоподателят не може да носи отговорност за последващото поведение на
контрагентите в Гърция, нито за тяхната дерегистрация по ДДС от приходната
администрация, но за да се ползва от възможността за нулева ставка на ДДС по
декларираните ВОД, той следва да е положил усилия и да разполага с
доказателства, установяващи правото му на освобождаване на дадена
вътреобщностна доставка на стоки. Липсата на такива доказателства, каквито не
представляват копията на международни товарителници с оглед тяхното съдържание
и състояние, в което са представени по делото, водят до извод за нарушаване изискванията
на системата за ДДС при осъществяване на търговия на територията на
общността.
Реалното извършване на доставка е положителен факт от обективната действителност, който при осъществяването си оставя следи и за него съществуват преки и косвени доказателства. Всяка доставка на стока или услуга представлява стопанска операция, която има две страни: доставчик и получател. Всяка от страните трябва да притежава счетоводни и търговски регистри за осъществените сделки, както и писмени доказателства за осъществяването им, съответни на вида и естеството на доставките. Липсата на такива доказателства може да обоснове извод за липса на реално извършени доставки по смисъла на закона. В конкретния случай в тежест на доставчика е да представи безспорни доказателства, установяващи, че продадената от него стока действително е превозена извън територията на страната и реално е доставена на получателя. В практиката си Съдът на ЕС поставя на първо място извършването на реална доставка, включително и при ВОД. Такива доказателства, както вече се посочи, не са представени от дружеството-жалбоподател нито в хода на ревизионното, нито в хода на съдебното производство.
С оглед гореизложеното, съдът намира
оспореният ревизионен акт за правилен и законосъобразен. Жалбата се явява
неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора основателно се явява искането на ответника за присъждане на разноски, като на основание чл.161, ал.1 от ДОПК, „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 1625,61 лева, определено съгласно чл.8, ал.1, т.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горните мотиви и на основание чл.160, ал.1 от ДОПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул.
„Райко Даскалов“ № 63, представлявано от управителя М.Д.М., срещу Ревизионен
акт № Р-16001621000085-091-001 от 29.07.2021 г., издаден от органи по приходите
Т.В.П. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и В.К.К. на длъжност
главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №
544 от 19.10.2021 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и
данъчно-осигурителна практика" – Пловдив, с който за м.07.2019 г. допълнително
е начислен ДДС в размер на 35 219,56 лв. и 1300,61 лв. лихви, като
неоснователна.
ОСЪЖДА „МДЖИ търговска компания“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Райко
Даскалов“ № 63, представлявано от управителя М.Д.М., да заплати на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при ЦУ на Националната
агенция за приходите, сумата от 1625,61 лв. /хиляда шестстотин двадесет и пет лева и шестдесет
и една стотинки/ - юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно оспорване
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен
съд.
СЪДИЯ: