№ 713
гр. Пазарджик, 23.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело №
20235220100677 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 49 ал.1 от Семейния кодекс.
В исковата си молба подадена от М. Т. Й. ЕГН ********** с постоянен адрес : гр. П,
ул. „Р „ № **, ет.*, ап.** чрез адв. В. Ц. от ПзАК , със съдебен адрес : гр. П, ул. „И В„ № *,
ет.*, офис ** против М. А. Й. ЕГН ********** с постоянен адрес : гр. П, ул. „Р „ № **, ет.*,
ап.** се излагат обстоятелства , че страните са сключили граждански брак на ** г. и от този
брак са родени двама вече пълнолетни синове. Твърди, че брачният им живот никога не е
бил нормален, постоянно имали проблеми помежду си, но постепенно различията помежду
им с течение на времето станали непреодолими. Твърди, че ответникът от 2 години бил
започнал системно да злоупотребява с алкохол и да поддържа връзки с други жени. Твърди
се, че той по професия бил международен шофьор, но употребата на алкохол, вече му
пречела и на работата, като за последните години бил сменил 5-6 фирми, никъде не можел
да се задържи на работа. Постоянно оставал без работа и не можел да се грижи за
семейството, като наред с това поддържал и връзки с други жени в социалните мрежи,
уговарял си срещи, за които ищцата впоследствие разбирала. Ищцата твърди, че ответникът
заявявал в очите на съпругата си, че не можел да я гледа, че вече не го привличала като жена
и по тази причина не желаел да бъде интимен с нея. Когато му правела забележка, че си
пишел с други жени, ответникът започвал да я заплашва, че ще я удари, ще я хвърли от
тераса, ще и отреже езика, както и че много често при скарване с ответника, спорът
прераствал в побой, като същият започвал да удря ищцата по главата, ръцете и където му
падне. Твърди се още, че на четвърти януари тази година, ищцата напуснала семейното
жилище, което било под наем, отишла да живее при своята майка и от тогава били във
фактическа раздяла с ответника. Твърди се, че с цялостното си поведение ответникът бил
1
довел до дестабилизиране на съпружеската им връзка, че неговото поведение довело до
необратимо отчуждение и липса на връзка, присъща на нормалните семейни отношения.
Твърди се още, че отношенията помежду им били изключително влошени, чувствата им
един към друг били напълно охладнели, както и че бракът им съществувал само формално и
същият бил изпразнен от необходимото за една пълноценна брачна връзка съдържание, като
не съществувала възможност за помирение между тях. Моли се съдът да постанови решение,
с което да допусне прекратяване на брака между страните, като дълбоко и непоправимо
разстроен по вина на ответника. Формулирано е доказателствено искане за допускане до
разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на твърдените от
ищцата обстоятелства. Приложено е към молбата копие от акт за граждански брак.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника. В съдебно заседание
ответникът, чрез своят процесуален представител излага доводи по съществото на правния
спор, като поддържа, че желае бракът им да не се прекратява , а двамата съпрузи да
продължат да полагат усилия за неговото заздравяване. Освен това се оспорват твърденията
на ищцата за изключителна вина на ответника , като се поддържа становище, че ищцата
също има принос , тъй като през годините също е имала укоримо брачно поведение.
Като обсъди поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства , за да се
произнесе съдът прие за установено следното :
Не се спори , че страните са сключили граждански брак на ** г. и от брака си имат
родени двама сина, които вече са навършили пълнолетие.
От показанията на разпитаната по делото свидетелка В К П - майка на ищцата се
установява, ответникът проявявал безотговорно отношение както към съпругата си , така и
към семейството си като цяло. От самото начало отношенията между съпрузите не се
развивали нормално, тъй като ответникът бил невъздържан, започнал да бие съпругата си,
да я тормози и много я ревнувал. Най- големият му проблем бил злоупотребата с алкохол.
Свидетелката твърди, че ответникът като се напиел, започнал да говори обидни думи на
съпругата си, имал и извънбрачни връзки. През последните години поради злоупотребата с
алкохол трудно си намирал работа, сменял често работодателите си и като останел без
средства теглил заеми от фирми за бързи кредити. Затова и в момента много от тях го
търсели за да си плати задълженията. В същото време ищцата изцяло била поела издръжката
на семейството и плащането на всички битови сметки, макар, че получавала само пенсия по
болест. Свидетелката поддържа, че след побой от страна на ответника, ищцата отключила
здравословни проблеми и през годините даже подавала и друга молба за развод, но
ответникът я убеждавал и тя пак въпреки проблемите си, отново се връщала при него. След
това обаче , ответникът отново започвал предишното си поведение.
При така установената по делото фактическа обстановка от правна страна съдът
приема, че предявеният брачен иск е основателен. Безспорно се установи , че бракът между
страните е дълбоко и непоправимо разстроен с оглед на факта , че в отношенията между
съпрузите е настъпило трайно отчуждение и липса на желание за запазване на брачния
съюз. Разстройството на брака съдът квалифицира и като непоправимо, тъй като същото е
2
трайно и предвид фактическата раздяла е невъзможно да бъде преодоляно. При това
положение съдът счита, че формалното съществуване на брака не е в интерес както на
съпрузите , така и на обществото , поради което следва да бъде прекратен с развод.
С оглед на конкретните данни по настоящото дело съдът намира, че дълбокото и
непоправимо разстройство на брака се дължи на поведението съпруга. Показанията на
свидетелката П. са непротиворечиви, последователни и логични и съдът ги кредитира
изцяло. Отношенията между съпрузите не са се развивали нормално през целия им брачен
живот в един продължителен период от време, тъй като ответникът често е бил
безотговорен към нуждите на своето семейство , не е полагал необходимите грижи за
домакинството и за издръжката на своите деца. Освен това допускал злоупотреба с алкохол,
която още повече влошила брачните отношения между страните. В отношенията между
съпрузи са се появили проблеми от морално естество, тъй като ответникът не проявявал
необходимата зрялост и отговорност към своята съпруга и към създаденото от тях
семейството. Поддържал извънбрачни връзки, обиждал и унижавал съпругата си и даже
упражнявал физически тормоз върху нея. Тези влошени взаимоотношения са били налице
още преди установяването на фактическата раздяла, тъй като поведението на ответника е
рефлектирало върху сплотеността на семейството, взаимното уважение, доверието,
верността и други неимуществени отношения между съпрузите, които представляват най-
важната част от съдържанието на брачната връзка. Не се събраха доказателства за виновно
брачно поведение на ищцата, а нарушението на посочените брачни задължения от страна
на ответника е дало такова отражение върху съпружеските отношения, че е довело до
дълбоко и непоправимо разстройство на брака изключително по негова вина.
По другите въпроси, свързани с последиците от прекратяване на брака , съдът приема
следното : Претенции за издръжка между съпрузите не са предявени. Семейното жилище
находящо се в гр. П. на ул. „Р„ № **, ет.*, ап.* е общинско жилище под наем и страните не
са заявили претенции и за него. След прекратяването на брака ищцата ще носи
предбрачното си фамилно име Й. .
Допълнителната държавна такса за допускането на развода в размер на 40,00 лв.
следва да бъде заплатена от ответника.
Водим от изложеното, Пазарджишкият районен съд :
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД брака сключен на ** г. между М. Т. Й. ЕГН
********** с постоянен адрес : гр. П, ул. „Р „ № **, ет.*, ап.** чрез адв. В. Ц. от ПзАК , със
съдебен адрес : гр. П, ул. „И В„ № *, ет.*, офис ** и М. А. Й. ЕГН ********** с постоянен
адрес : гр. П, ул. „Р „ № **, ет.*, ап.**- като дълбоко и непоправимо разстроен по вина
на съпруга М. А. Й..
ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ в гр.П. на ул. „Р„ № **, ет.*, ап.*,
3
което представлява общинско жилище под наем и страните не са заявили претенции и за
него.
ОТНОСНО ИЗДРЪЖКАТА МЕЖДУ СЪПРУЗИТЕ : След прекратяването на
брака съпрузите няма да си дължат издръжката помежду си.
ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ НА СЪПРУГАТА : След прекратяването на
брака, съпругата ще носи предбрачното си фамилно име Й. .
ОСЪЖДА М. А. Й. ЕГН ********** с постоянен адрес : гр. П, ул. „Р „ № **, ет.*,
ап.**- да заплати следващата се държавна такса в размер на 40,00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4