№ 1182
гр. Варна , 16.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100500481 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно и
своевременно уведомени от предходно съдебно заседание, представляват се от адв. Н. Б.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна Р. ЕНЧ. П., редовно и своевременно уведомена от предходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Ц.Д., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Вещото лице Н. М. Р., редовно и своевременно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
Вещото лице Л. Ст. Б., редовно и своевременно призована, явява се лично.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпилото на 04.06.2021г. заключение на вещите лица Н. М. Р. и
1
Л. Ст. Б. по допуснатата комплексна съдебно-техническа и софтуерна експертиза,
констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл.
199 от ГПК.
АДВ. Б.: Да се изслушат вещите лица.
АДВ. Д.: Да се изслушат вещите лица.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в срок
заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещите лица, като им
напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересувано заключение.
Вещото лице Л. Ст. Б., 70г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
Вещото лице Н. М. Р. , 45г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Баща ми има корекционна процедура с едно от двете дружества – „Енерго-Про
Продажби“ или „Електроразпределение Север“.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
АДВ. Б.: Настоявам за отвод на вещото лице Р.. Възразявам относно изслушването
му в днешно съдебно заседание и за възприемане на даденото от него заключение.
Обстоятелството, че има корекционна процедура поставя под съмнение съображенията,
които вещото лице е изложило в депозираното заключение.
АДВ. Д.: Възразявам по отношение на твърденията на въззивната страна за отвод на
вещото лице. Съдът още с назначаването на вещото лице се е произнесъл по искането за
отвод в закрито заседание. В предходно съдебно заседание адв. М. също направи такова
възражение и съдът отново се произнесе, че не са налице основания за отвод на вещото
лице. По отношение на заключението на вещото лице и от задачите, които му бяха
поставени, считам, че са изготвени въз основа на предоставената информация от
„Електроразпределение Север“, а вещото лице имаше за задача само да прочете процесния
електромер, за да отговори какво вижда на екрана, съответно какво се съдържа в неговата
памет и дали има такава софтуерна програма за параметризация, което с представеното по
делото писмо от „АК Пластроник“ се установява, че такава е предоставена. По отношение на
т. 4 вещото лице Л.Б. съвсем теоретично ще отговори на въпроса.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Аз съм отговорил конкретно на въпросите, като не съм си
2
позволявал да изказвам лични мнения. Основната ми задача беше да проверя въпросния
електромер и съм направил снимка на показанията, които е дал. От тази гледна точка, дали
баща ми има корекционна процедура или не няма значение, аз просто съм инспектирал
електромера и съм направил снимка на показанията.
СЪДЪТ намира, че направеното възражение за отвод на вещото лице не е
основателно, доколкото обстоятелството, че бащата на вещото лице Н.Р. има корекционна
процедура с едно от двете дружества – „Енерго-Про Продажби“ или „Електроразпределение
Север“, не означава, че същото е заинтересовано от изхода на спора по настоящото дело, с
оглед на което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на въззивника
за отвод на вещото лице Н.Р..
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещите лица.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Поддържам писменото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам писменото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. на въпроси на съда: Умишлено не съм отговорил на въпроса
защо не фигурира преминалото количество ел. енергия в сумарния регистър 1.8.0, защото не
мога да го проверя. За да се провери, трябва да се претарифира така, че енергията да
преминава през този скрит регистър и да се закачи към мрежата. Аз не съм ел. инженер и не
мога да проведа този тест, затова не съм дала категоричен отговор.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на съда: В случая така е настроен електромерът - в
сумарния регистър да се събира само количеството ел. енергия, преминало през нощна и
дневна тарифа, така е настроен, няма друго обяснение. Сумарният регистър е за това – да се
отбелязва всичко, което преминава. Самата настройка на електромера е направена така –
сумарният регистър да се отчита само дневна и нощна, допълнително софтуерно е
направено, тъй като се счита, че този тип електромер е за битови абонати, при които няма
върхова енергия. Тази настройка е направена от производителя.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. на въпроси на съда: Не можем да отговорим на въпроса кога се
е появила в невизуализирания регистър неотчетената енергия. Въпросният електромер не
пази история на промените. Пази се само датата на последно прочитане и датата на
последна промяна, т.е. на последно претарифиране, но само последната дата. Ако се
направят две-три промени, се губи историята назад на промените и не може да се докаже
кога или от кого са извършени промените. Пази се само последната дата на четене на
3
електромера, последната дата на промяна. При този вид електромери не може никога да се
установи кога евентуално е направена промяната при претарифирането, както и кога е
натрупана допълнителната ел. енергия в невизуализираните регистри. За да се извърши
софтуерна намеса, трябва да имате устройство - може лаптоп с инсталирана програма, която
е от производителя на електромера, съответно може да се свържете безконтактно с инфраред
или с кабел чрез оптична мрежа. Самата програма от производителя се предоставя с две нива
на достъп – едното е само за четене, а второто е за параметризация, ако има потребител и
парола, може да се претарифира, т.е. енергията да не се отчита в един регистър, а в друг –
това е претарифиране в кой регистър да се натрупва енергията. За това е необходим софтуер
от производителя и код за второ ниво на достъп за параметризация на електромера. После
може да се претарифира, по подразбиране отчита дневна и нощна и с часовник се
превключва между двете тарифи. Този софтуер не знам да се купува, с него разполагат
производителят и енергийното дружество.
АДВ. Б.: Възразявам срещу твърдението, че енергийното дружество разполага със
софтуера.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Отговорът на „АК Пластроник“ казва това. Те са отговорили,
че са предоставили две нива на достъп, включително и за параметризация.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на адв. Д.: Не е възможно процесният електромер
да се занули. Този тип електромер няма такива функции за запаметяване на дата, на която е
отварян.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. на въпроси на адв. Д.: Производителят изрично е описал, че
регистрите с паметта не могат да се нулират или променят, т.е. натрупаната енергия не може
да се променя или нулира.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на адв. Д.: Не могат да се добавят данни в скритите
регистри, дори ако паметта на електромера се извади. Има си функции, които блокират това
действие и то не може да бъде извършено.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. на въпроси на адв. Д.: Умишлено избягвам да давам
заключения, които не мога да докажа и няма как да тествам и експериментирам, съответно
някой друг да проведе същия тест и да види, че е вярно. Затова не съм отговорил на въпроси,
по които мога само да развия работни хипотези. Ако нещо е хипотеза, не означава, че то се е
случило, ако не може да се докаже. Без да тествам – да закача на четец за лаптоп, аз не знам
дали мога да записвам в паметта. Може да има защити и да не може да се променя, но това
са само хипотези.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Не може да се записва, казвам го като инженер.
АДВ. Д.: Може ли да се настрои софтуер, ако например електромерът е бил
произведен през 2015г. и е бил настроен от „Електроразпределение Север“ да отчита само
4
по една тарифа?
АДВ.Б.: Възразявам, това е хипотеза.
СЪДЪТ отклонява въпроса на адв. Д..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. на въпроси на адв. Б.: В днешно съдебно заседание представям
снимка от лаптоп. Отидох на място в Девня, където се съхраняват въпросните електромери и
направих снимката в присъствието на един електроинженер – служител на „Енерго-Про“ и
на директора на „Енергиен контрол“. Те закачиха електромера към лаптопа и аз направих
тази снимка от самия лаптоп. Най-важните на нея са датата на последна параметризация и
дата на последно изчитане – това е датата, когато аз бях там и свързаха електромера с
лаптопа – 12.05.2021г. в 10:23 часа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. на въпроси на съда: Когато закачиха електромера да го
прочетат, тази дата веднага се обнови. 19.03.2017г. е датата на последна параметризация.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. на въпроси на адв. Б.: Изводът ми, че ответното дружество би
следвало да притежава съответните пароли за достъп и параметризация е на етап, когато не
бях получил писмото от „АК Пластроник“. Тогава на база на уебсайта на производителя за
въпросния електромер пише, че се предоставя с обслужващ софтуер с две нива на достъп за
четене и за параметризация, затова написах, че електроразпределителното дружество би
следвало да притежава тези пароли за достъп. Впоследствие получих отговор от
производителя, че действително е предоставил достъп. Запознах се с протокола за монтаж. В
самия електромер се вижда само дневна и нощна енергия, т.е. ако на мен ми се смени
електромерът, аз не мога да видя скритите регистри. Те записват нула, но без необходимия
софтуер се вижда само дневна и нощна, абонатът не може да види скритите регистри.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на съда: Електромерът излиза от производителя с
нулеви показания по всички тарифи, тъй като точно преди да излезе, той преминава
задължителна техническа и метрологична проверка и няма как да влезе в търговската мрежа
този електромер с някакви показания по другите тарифи.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на адв. Д.: През тези две години преди монтажа и
след неговото производство електромерът не може да е бил на друг адрес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. на въпроси на съда: Три месеца след датата на последната
параметризация електромерът е монтиран. Паметта в регистрите не може да се занулява.
Щом е с нулеви показания във всички регистри, означава, че е нов на практика.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. на въпроси на адв. Б.: Има параметризация през 2017г., това е
последната дата, която се пази. Аз нямам отговор откъде са се появили натрупаните kW,
след като електромерът е монтиран с нулеви показания. Запознах се с протокола на БИМ,
където е извършена проверка на процесния електромер. Във всички такива случаи, когато
5
има натрупана енергия в скрит регистър, БИМ отговаря със стандартен текст, че има
извършено вмешателство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на съда: Това означава, че има вмешателство, има
претарифиране, активирана е трета тарифа, която не е била активна.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. на въпроси на съда: Би следвало да има дата на следващо
претарифиране след монтажа, ако има такова.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Няма как да се отрази.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Според спецификацията на производителя се зaписва последна
дата на параметризация.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: На нарушението, което е параметризиране така, че да се
активира трета тарифа, се записва дата, но след това в момента, когато служители на
„Енерго-Про“ влизат пак в програмата и при това влизане вече се променя датата, става
датата на деня, в който те прочитат, когато са го проверявали. След това този електромер
отива в БИМ, там те отново влизат в програмата и отново датата се променя.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Има брояч за отваряне и затваряне, който е нула. На „Събития“,
„Брой отваряния на капака“ е нула, което би следвало да означава, че електромерът не е
отварян.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Това означава, че не отчита. Няма тази функция за отчитане на
броя отваряния.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. на въпроси на адв. Б.: С този софтуер с второ ниво на
параметризация това, което е описал производителят, мога да го претарифирам, т.е. всичко
да отиде в скрит регистър. Не мога да отговоря дали това е единственият софтуер, с който
може да се претарифира този електромер. Има протокол за комуникация. Ако друга
програма със същия протокол за комуникация се свърже с електромера, тя също ще може да
претарифира. Основанието за извършената корекция на баща ми е софтуерно
претарифиране.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. на въпроси на адв. Д.: Всеки с обикновени компютърни
умения би могъл да извърши претарифиране. Не мога да отговоря дали с друг софтуер може
да се въвеждат данни. Има софтуер, който е в платката на микропроцесора, той може да не
позволява четене в тези регистри. Не може да се отговори, докато не се тества.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. на въпроси на съда: Баща ми си е платил корекционната
сметка, не се е водило дело.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
6
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на комплексната съдебно-
техническа и софтуерна експертиза адекватно отговаря на поставените на вещите лица
задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като писмено
доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно
съдебно заседание експертно заключение на вещите лица Н. М. Р. и Л. Ст. Б. по допуснатата
комплексна съдебно-техническа и софтуерна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица Н. М. Р. и Л. Ст. Б. в размер на
първоначално определения депозит в размер на по 150 лева за всяко. /Издадоха се 2бр. РКО/
АДВ. Д.: Представям писмо от „АК Пластроник“, в което те заявяват, че ако
действително е преминала ел. енергия през процесния електромер, тя няма как да не се
запише в сумарния регистър. Това е отговор на въпрос № 1. Това писмо се отнася за
процесния електромер и е даден отговор на този въпрос.
АДВ. Б.: Възразявам относно приемането на представеното в днешно съдебно
заседание писмено доказателство. Настъпила е поетапна преклузия на няколко пъти вече, за
да се цени този документ. Касае се за друго дело. Процесуалният представител на
въззиваемата страна се опитва да направи съпоставка с отговора по първи въпрос с
настоящото дело, като спецификите в настоящия казус са напълно различни. Това писмо
следва да бъде върнато на процесуалния представител на въззиваемата страна.
СЪДЪТ намира, че не следва да приема представеното в днешно съдебно заседание
писмо от производителя на процесния електромер – „АК Пластроник“ АД, тъй като на първо
място то е по друго дело, а на второ място не представлява допустимо от ГПК
доказателствено средство.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
въззиваемата страна за приемане като писмено доказателство по делото на писмо от
производителя на процесния електромер – „АК Пластроник“ АД, и ПРИЛАГА същото към
корицата делото.
АДВ. Б.: Оспорвам експертизата. На първо място, дори да допуснем, че вещото лице
7
казва истината, тези показания са компрометирани. Обстоятелството, че то има извършена
корекция, дори да я е платил, означава, че на някакъв етап този човек е бил заинтересован да
установи конкретни обстоятелства и това означава, че ние не може да се доверим на
неговата преценка, въпреки че твърди, че казва истината. Той самият отговори, че е
софтуерен специалист, който може да препрограмира електромери. Електромерът на баща
му е препрограмиран. Моля за тройна електро-софтуерна експертиза със същите въпроси от
независими вещи лица, предоставям на съда да ги определи, но нека да се даде ясен и
безусловен отговор без странични влияния. По възможност вещите лица първо да отговорят
дали имат корекционни процедури.
АДВ. Д.: По отношение искането, ако бъде допусната тройна експертиза, държа
вещите лица да не са от съдебния район на територията, на която работи
„Електроразпределение Север“.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне изготвянето на тройна съдебно-техническа и
софтуерна експертиза с участието на вещи лица - специалисти по софтуер, както и
електроинженер, които ще определи в закрито заседание след внасяне на депозит, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА провеждането на тройна съдебно-техническа и софтуерна експертиза при
депозит в размер на 900 лева, вносим от въззивната страна в десетдневен срок, считано от
днес, със същата задача като настоящата, а именно:
1/ Количеството енергия в невизуализираната тарифа Т4 – 030991,9 кВтч - записано
като преминало през измервателната система на електромер тип М02 на производителя
„Carat digitron“ с № 1115031500726267, регистрирано ли е в/от сумарния/тотален регистър,
отчитащ цялата активна енергия от всички регистри на електромера?
2/ Може ли информацията за преминала електроенергия през измервателната система
на показанията в регистър Т4 /1.8.4/ да бъде добавена и/или премахната чрез обслужващия
софтуер за процесния електромер тип М02 на производителя „Carat digitron“?
3/ Разполага ли/притежава ли „Електроразпределение Север“ АД – Варна с пълната
версия на обслужващия софтуер за процесния електромер тип М02 на производителя „Carat
digitron“ и с нея може ли да промения показанията в тарифите на СТИ, както и такава, с
която да се определя /добавя и премахва/ информация, която се съдържа в „Read Out“
файла? Може ли показанията в регистър Т4 /1.8.4/ да се добавят/променят чрез промяна в
паметта на електромера?
4/ Количеството електроенергия в невизуализираната тарифа Т4 – 030991,9 кВтч при
обратна посока на свързване на електромера може ли да се отчете в регистъра за права
посока?
8
ОТЛАГА определянето на вещите лица в закрито заседание след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОТЛАГА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание с
ново насрочване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9