№ 3829
гр. София, 23.08.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Веселина Ставрева
СъдебниВелислава М. Гюрова
заседатели:Цветелина В. Христова
при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ставрева Частно
наказателно дело № 20231100204160 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:06 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Ц. П. Д. - р.ув. по телефона се явява лично.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма да ползвам защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъденото
лице, както следва:
Ц. П. Д. - роден на ******* в гр.Враца, българин, български гражданин, с
адрес по местоживеене: гр.София, ж.к. „*******“, бл.*******, с основно
образование, неженен, с ЕГН:**********, осъждан.
СЪДЪТ разясни правата на осъденото лице в настоящото
производството.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания
ОСЪДЕНИЯТ:Нямам искания.
СЪДЪТ след като констатира, че са изпълнени изискванията на чл.271-
чл.275 и на осн. чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
1
Делото се докладва с прочитане молба с вх.№201356/14.07.2023г. на
осъдения Д. за постановяване на съдебна реабилитация на осн. чл.87 от НК,
вр. чл.434 и сл. от НПК. ПРОЧЕТЕ СЕ.
СЪДЪТ докладва постъпили актуална справка за съдимост за осъденото
лице, ведно с бюлетини за съдимост и писмо от СГП за това, че срещу лицето
Ц. П. Д. няма данни за образувани, неприключени досъдебни производства и
внесени прокурорски актове в съда.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания.
СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
вкл. и днес докладваните.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и правна страна
на осн. чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам подадената
молба за съдебна реабилитация за недопустима. Видно е от приложената
актуална справка за съдимост, че Ц. П. Д. е осъждан два пъти, като по
отношение на първото осъждане е настъпила реабилитация по право, тъй като
е бил непълнолетен.
Второто осъждане по НОХД №3457/2017г. по описа на СпНС по това
дело е осъден на 3 /три/ години „Лишаване от свобода“, което е отложено на
осн. чл.66 от НК за изпитателен срок от 5 години, поради което и също е
настъпила реабилитация по право, тъй като е първо осъждане като
пълнолетен.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Моля да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля да бъде уважена молбата ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ ПОСТАНОВИ СЛЕДНОТО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Производството е по реда на чл.433, ал.2 от НПК, вр. чл.87 от НК.
Образувано е по молба от осъдения Д. с вх.№201356/14.07.2023г. в СРС
2
за постановяване на съдебна реабилитация и заличаване последиците от
осъжданията спрямо същия. Към молбата е приложено свидетелство за
съдимост. С цел попълване доказателствената съвкупност по делото, съдията-
докладчик служебно изиска нова справка съдимост, ведно с бюлетини за
съдимост, справка от СГП с данни за липса на висящи досъдебни
производства спрямо молителя.
Представителят на СГП, напротив, счита, че не са налице основания за
допускане на съдебна реаблитация, тъй като е настъпила реабилитация по
право, която е с приоритет пред съдебната такава, поради което и молбата на
Д. следва да бъде оставена без разглеждане.
След като се запозна с материалите по делото и въз основа на закона,
СЪДЪТ установи от фактическа страна следното:
Осъденият Ц. П. Д. е роден на ******* в гр.Враца, българин, български
гражданин, с адрес по местоживеене: гр.София, ж.к. „*******“, бл.*******,
ап.16, с основно образование, неженен, с ЕГН:**********.
Същият е осъждан с два влезли в сила съдебни акта, както следва:
1. Въз основа на присъда в сила от 28.11.1989г. по НОХД№625/1989г. по
описа на Районен съд - Враца е признат за виновен и осъден за извършено на
17.03.1989г. престъпление по чл.255, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4 и 5, вр. чл.63,
ал.1, т.4 от НК като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от 1 /една/ година и 3 /три/ месеца с приложение на чл.69, ал.1, вр. чл.66, ал.1
от НК за срок от 3 /три/ години;
2. С определение за одобряване на споразумение по НОХД№3457/2017г.,
в сила от 04.12.2017г., СпНС е признал Д. за виновен за довършено до
15.01.2016г. престъпление по чл.321, ал.3, т.2, вр. ал.2 от НК като е одобрил
определеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години,
чието изпълнение е отложено на осн. чл.66, ал.1 от НК за срок от 5 /пет/
години.
Д. е и освободен от наказателна отговорност с решение в сила от
11.10.2022г. за извършено на 03.07.2017г. престъпление по чл.227б, ал.2, вр.
ал.1 от НК по НАХД№8994/2022г. по описа на СРС, НО, като му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 1000лв. /хиляда лева/.
Според настоящия съдебен състав, за осъждането си по
НОХД№625/1989г. по описа на Районен съд - Враца, Д. е реабилитиран по
право на осн. чл.86, ал.1, т.1 от НК, тъй като е осъден условно като
непълнолетен и в изпитателния срок от 3 /три/ години не е извършил
престъпление, което да активира действието му /умишлено престъпление от
общ характер, за което да му е наложено наказание „Лишаване от свобода“/.
Реабилитация по право е настъпила и за второто осъждане на Д. - по
НОХД№3457/2017г. по описа на СпНС, доколкото не е налице ограничението
по чл.86, ал.2 от НК, тъй като реабилитацията на Д. по отношение първото му
3
осъждане касае престъпление, извършено като непълнолетен. Поради това и с
оглед задължителните указания по т.6 от ТР №2 от 28.02.2018г. по тд
№2/2017г. на ОСНК на ВКС, молбата на осъдения следва да бъде оставена без
разглеждане.
Това не налага преценка материалноправните предпоставки по чл.87, ал.1
от НК, въпреки че само за отбелязване според съдържанието на справката от
СГП, приложена по делото, след осъждането си по НОХД№3457/2017г. по
описа на СпНС, Д. не е извършил други престъпления, няма висящи
досъдебни производства към датата на издаване на справките от съответно
компетентните органи.
Според съда не са налице и материалноправните предпоставки на чл.88а,
ал.1 от НК, които биха били по-благоприятни за осъдения Д. за реабилитация
еx lege. Съгласно посочена норма, когато от изтърпяването на наказанието е
изтекъл срок, равен на този по чл.82, ал.1 и осъденият не е извършил ново
умишлено престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание
„Лишаване от свобода”, осъждането и последиците му се заличават
независимо от предвиденото в друг закон или указ. От своя страна
разпоредбата на чл.82, ал.1 от НК касае института на давността, към чийто
правила в случая препраща законодателя. Съобразно чл.82, ал.1 от НК
наложеното наказание не се изпълнява, когато изтече определен, степенуван
съобразно тежестта на наложеното наказание срок, в който се санкционира
бездействието на оторизираните органи да приведат влязла в сила присъда.
Съгласно чл.82, ал.1, т.3 от НК, наложеното наказание не се изпълнява, когато
са изтекли десет години, ако наказанието е „Лишаване от свобода” от 3 /три/
до 10 /десет/ години като според чл.88а, ал.3 от НК при условно осъждане и
условно предсрочно освобождаване, срокът по ал.1 започва да тече от деня, в
който е изтекъл изпитателният срок. Съобразяването с визираните норми в
настоящия казус означава, че срокът за реабилитация по чл.88а от НК е 10
/десет/ години, считано от изтичане на изпитателния срок на 04.12.2022г., т.е
до 04.12.2032г.
По изложените съображения молбата на осъдения Д. следва да бъде
оставена без разглеждане, поради липса на правен интерес, заради настъпила
реабилитация по право на осн. чл.86, ал.1, т.1 от НК.
Така мотивиран и на осн. чл.436, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Ц. П. Д. за съдебна
реабилитация за осъждането по НОХД№3457/2017г. по описа на СпНС,
поради настъпила реабилитация по право на осн. чл.86, ал.1, т.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок
от днес пред САС по реда на гл.21 от НПК.
Препис от протокола след влизането му в сила да се изпрати на бюро
4
„Съдимост” при Районен съд - Враца - за сведение и отбелязване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:16 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5