Решение по дело №390/2019 на Административен съд - Перник

Производството е по реда на с чл. 145 – чл. 178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 41, ал. 2 от Закона за общинската собственост /ЗОС/.

Образувано е по жалба на Д.П.С. – К. с ЕГН ********** *** против Решение   № 860 по Протокол № 6 от 22.05.2019 на Общински съвет Брезник, с което е утвърдена пазарна оценка на имот, представляващ УПИ ***-**, кв. *** по РП на с. Н., с площ от 975 кв.м  в размер на 9 317.20 лева или 9.56 лева на 1 кв.м без ДДС.

Жалбоподателят твърди, че на 15.10.2018 година е инициирала административна процедура по закупуване на процесния УПИ, върху който е построена сграда с отстъпено право на строеж, в режим на съпружеска имуществена общност. Заявява, че обжалваното решение, с което е утвърдена пазарната оценка на имота е незаконосъобразно, като твърди, че приетата пазарна оценка е прекомерно завишена. Моли съда да отмени оспореното решение в тази част, като го измени до справедливата пазарна оценка.

В проведеното съдебно заседание на 28.10.2019 година жалбоподателят Д.П.С. – К. редовно призован се явява лично и моли съда да уважи жалбата. Подробни съображения развива в представените писмени бележки. Претендира присъждане на направените съдебни разноски по приложен списък.

В проведеното съдебно заседание на 28.10.2019 година ответника по жалбата редовно призован се представлява от юрисконсулт М. М. изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да я отхвърли. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна – адресат на индивидуален административен акт и в преклузивния процесуален срок.

С Решение № 860 по Протокол № 6 от 22.05.2019 на общински съвет Брезник /предмет на съдебен контрол/ на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, във връзка с чл. 41, ал. 2 от ЗОС, чл. 23, ал. 1, ал. 2 и ал. 3, б. „а“ и чл. 33 от НПРУРОИ е утвърдена пазарна оценка на имот, представляващ УПИ ***-**, кв. *** по РП на с. Н., с площ от 975 кв.м. в размер на 9 317.20 лева или 9.56 лева на 1 кв.м. без ДДС. Предмет на оспорване е размера на определената пазарна оценка, като страните не спорят по хода на процедурата на извършеното оценяване.

Пред настоящата съдебна инстанция, с оглед пълното изясняване на спора от фактическа страна, по делото е прието, но оспорено от жалбоподателя основното и допълнително заключение по извършената съдебно-оценителна експертиза, изготвено от вещото лице В.М.В., от което се установява, че пазарната стойност на парцела е 8 272.00 лева към 15.10.2018 година /дата на подаване на заявлението/ или 8.48 лева на 1 кв.м. При определяне на посочената оценка вещото лице е взело предвид характеристиките на парцела, а именно: разположен в северната част на с. Ноевци, района е застроен с еднофамилни жилища, терена е равнинен, достъпа до имота е по път с трайна настилка, парцела е ограден – стопанисва и се поддържа, има засадени плодови дръвчета, на около 1 км. от центъра на селото, няма подпочвени води, има ток, вода и телефон, няма свлачище в района на имота, няма екологични замърсители. Вещото лице при определяне на оценката е приложила метода на пазарните сравнения /аналози/, като предлагането в с. Ноевци и близките села е ограничено. Така представеното заключение настоящият съдебен състав го кредитира, като обективно, компетентно и кореспондиращо на писмените доказателства по административната преписка.

Спорният по делото въпрос, който определя пределите на съдебния контрол и обуславя законосъобразността на обжалвания акт е свързан с размера на определената пазарна оценка на имота.

Решението на общински съвет Брезник, в оспорената им част, която е предмет на съдебен контрол, е постановено от компетентен орган, определен в чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА и е в рамките на неговата материална, функционална и териториална компетентност.

От посочените в оспореното решение фактически и правни основания за издаването му стават ясни юридическите факти, от които органът черпи упражненото от него публично субективно право, тоест следва да се приеме, че е спазена установената форма на акта, определена в чл. 59, ал. 2 АПК. В случая не се установяват съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да обосновават отмяна на оспорвания акт в обжалваната му част. Решението е взето при наличие на кворум – 13 гласа „за“, каквато е числеността на общински съвет Брезник.

Съгласно чл. 41, ал. 2 от ЗОС, разпоредителните сделки с имоти или с вещни права върху имоти – общинска собственост, следва да се извършват по пазарни цени, но не по – ниски от данъчните им оценки, като пазарните цени на имотите и на вещните права се определят от общинския съвет въз основа на пазарни оценки, изготвени от оценители, определени по реда на чл. 22,   ал. 3, освен ако в закон е предвидено друго. В случая липсва друго предвиждане, поради което е приложим редът по чл. 22, ал. 3 от ЗОС – кметът на общината възлага определянето на пазарната стойност на имота на оценители, отговарящи на изискванията на Закона за независимите оценители. В настоящия случай, кмета на община Брезник, в съответствие с посочената нормативна уредба, е възложил на оценител, отговарящ на изискванията на Закона за независимите оценители изготвянето на пазарна оценка на имот – УПИ ***-**, в квартал *** по регулационния план на с. Н. с площ от 975 кв.м., като назначения оценител е определил пазарна оценка в размер на 9 317.20 лева. Така определената от оценителя по възлагането от кмета пазарна цена за процесния имот, която е и одобрена от общински съвет Брезник е неправилна с оглед установеното по делото.

Видно от приетото допълнително заключение по извършената съдебно – оценителна експертиза се установява, че пазарната цена в района на оценяемия имот е 8.48 лева на 1 кв.м., като въз основа на това извежда заключение, че пазарната стойност на поземления имот с площ от 975 кв.м. е 8 272.00 лева. Следва да се отбележи, че въпреки затрудненията при изготвянето на оценката, тъй като липсват множество сделки с недвижими имоти, които да бъдат ползвани като аналог, вещото лице е извършило обстойна проверка на пазара на недвижими имоти и е дало едно обективно заключение, което се кредитира изцяло от настоящият съдебен състав, който приема, че реалния размер на оценката на процесния поземлен имот е 8 272.00 лева. В тази връзка настоящият съдебен състав счита за необходимо да посочи, че имотите, които са ползвани от вещото лице за изготвяне на експертизата са в близост до оценявания, като имат еднакво конкретно или преобладаващо предназначение, притежават еднакъв характер на застрояване със същите или близки показатели на устройство и застрояване и/или установен начин на трайно ползване, което е основание да се приеме, че определената от вещото лице пазарна стойност следва да се кредитира, тъй като е определена и в съответствие с § 1, т. 2 и т. 3 ДР ЗОС. Пак в тази връзка следва да се отбележи, че обстоятелството, че сравнимите имоти не са в едно и също населено място /село/ с процесния е ирелевантно за спора, тъй като изготвената експертиза дава отговор на поставените въпроси след съпоставка с имоти, които попадат в една и съща ценова зона с процесния имот, а и както се установи по–горе предвид липсата на реален пазар и сделки не е налице възможност да се даде различно заключение на поставените задачи на вещото лице.

Както се посочи оценката на имота е елемент от материалната законосъобразност на административния акт, тъй като обуславя фактическите основания, представляващи материалноправните предпоставки за издаване на административния акт в частта относно размера му. Несъответствието между оценката за имота, определена в административното производство и неговата пазарна цена, установена от приетото по делото и кредитирано от настоящия съдебен състав експертно заключение води до извода за материалноправна незаконосъобразност на оспореното решение – отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК.

Относно разноските:

С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, ответникът по жалбата следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя Д.П.С. – К. с ЕГН ********** *** направените съдебни разноски в общ размер на размер 700 лева, от които 200 лева платено възнаграждение за вещо лице и 500 лева адвокатско възнаграждение на основание чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения, във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник

ИЗМЕНЯ Решение № 860 по Протокол № 6 от 22.05.2019 на Общински съвет Брезник, с което е утвърдена пазарна оценка на имот, представляващ УПИ ***-**, кв. *** по РП на с. Н., с площ от 975 кв.м. в размер на  9 317.20 лева или 9.56 лева на 1 кв.м. без ДДС, КАТО намалява размера на пазарната оценка от 9 317.20 лева на 8 272.00 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14 дневен срок от връчването му на страните.